Vrhovno sodišče zaprosilo za svetovalno mnenje ESČP
06.03.2026 / Vrhovno sodišče
Ob spoštovanju vloge Evropskega sodišča za človekove pravice (ESČP) in možnosti krepitve medsebojnega dialoga med njim in najvišjimi sodišči v državah pogodbenicah, ki ga je uvedel zadnji Protokol št. 16. k Evropski konvenciji o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP), se je Vrhovno sodišče odločilo, da prvič zaprosi ESČP za svetovalno mnenje.
Vrhovno sodišče želi pridobiti stališče ESČP glede vprašanja, ali je v Republiki Sloveniji zagotovljeno učinkovito varstvo lastninske pravice pri gradnji državnih cest. Izdaja gradbenega dovoljenja je namreč v zakonsko določenih primerih mogoča še pred pravnomočno razlastitvijo lastnika nepremičnine, po kateri bo taka cesta potekala. To vodi do omejitve te človekove pravice in možnosti njenega sodnega varstva, ki bi lahko bilo v nasprotju z zahtevami EKČP. Tak spor se je pojavil tudi pred Vrhovnim sodiščem.
Vrhovno sodišče se je v postopku odločanja o reviziji glede vprašanja dopustnosti izdaje gradbenega dovoljenja za gradnjo državne ceste še pred razlastitvijo lastnika nepremičnine, po kateri bo taka cesta potekala, odločilo za prekinitev postopka in predhodno pridobitev svetovalnega mnenja ESČP. Bistvo navedene zadeve se nanaša na vprašanje, ali obstoječa zakonska možnost, da se izda gradbeno dovoljenje in izvaja gradnja hitre ceste brez predhodne razlastitve lastnikov zemljišč, po katerih bo ta cesta potekala, nedopustno posega v človekovo pravico iz 1. člena Protokola št. 1 (pravica do mirnega uživanja svojega premoženja) k EKČP, ki je varovana tudi s 33. členom Ustave RS (pravica do zasebne lastnine in dedovanja). Uporaba veljavne zakonske ureditve namreč v teh primerih vodi do dejanske razlastitve lastnikov nepremičnin še pred koncem postopkov, ki so za razlastitev pravno zahtevani, in posledično bistveno omejuje možnosti lastnikov nepremičnin pri uveljavljanju učinkovitega pravnega varstva svoje lastnine, še posebej po tem, ko je taka cesta že zgrajena.
Vrhovno sodišče je ocenilo, da za odločitev v tej zadevi potrebuje razjasnitev omenjenega Protokola št. 1 k EKČP, ker bi se s tem razjasnila deloma nova vprašanja razlage te določbe, ki bi omogočila razrešitev obravnavanega spora, saj se glede na okoliščine zadeve ne da neposredno uporabiti že sprejetih stališč ESČP. V zvezi s pravilno razlago EKČP Vrhovno sodišče zato želi odgovor na vprašanje, ali z vidika varstva, ki ga lastniku zagotavlja 1. člen Protokola št. 1, pri gradnji državnih cest vselej zadošča že možnost, da lastnik pridobi za dejansko razlaščeno nepremičnino denarno odškodnino, ali pa mu mora biti zagotovljeno tudi varstvo pred posegi v njegovo lastnino vse dotlej, dokler o razlastitvi ni pravnomočno odločeno.
Svetovalno mnenje bo Vrhovnemu sodišču omogočilo, da glede na načelna pravna stališča ESČP v zvezi z izpostavljenimi človekovimi pravicami bodisi sprejme ustrezno razlago zakonov, ki bi morda odstopila od dosedanje prakse, oziroma da se z dodatnimi argumenti glede ustavnosti zakonov obrne na Ustavno sodišče. Kar pa ne bo potrebno, če se bo na stališča ESČP s primernimi rešitvami odzval že zakonodajalec. Razjasnitev teh vprašanj pa bo poleg rešitve obravnavane zadeve omogočila tudi ustrezno varstvo človekovih pravic v številnih podobnih primerih.
S tem je Vrhovno sodišče prvič uporabilo možnost, ki jo daje pravni okvir le najvišjim sodiščem držav pogodbenic EKČP za reševanje zahtevnih vprašanj razlage pomena evropskih človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Na ta način se lahko zagotovi še učinkovitejše varstvo teh temeljnih pravic in svoboščin že v postopku pred Vrhovnim sodiščem, ne da bi se morale osebe same obračati na ESČP po izčrpanju domačih sodnih postopkov. O tem, ali bo navedeno zadevo sprejelo v obravnavo, bo ESČP odločilo v relativno kratkem roku.
Sklep o prekinitvi postopka X Ips 25/2025
Predlog za svetovalno mnenje X Ips 25/2025
To sporočilo za javnost je informativne narave in s svojo vsebino ne zavezuje sodišča.