zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

Zaradi razglašene epidemije COVID-19 na območju Republike Slovenije za obdobje 30 dni, je 19.10.2020 predsednik Vrhovnega sodišča izdal odredbo o posebnih ukrepih iz 83. člena Zakona o sodiščih. V tem času procesni in materialni roki tečejo, sodišča pa opravljajo naroke in druga procesna dejanja, odločajo in vročajo sodna pisanja v vseh zadevah, v skladu z omejitvami, kot izhajajo iz strokovnih priporočil Nacionalnega instituta za javno zdravje.

Opozarjamo pa, da razen v nujnih zadevah, ki jih določa tretji odstavek 83. člena Zakona o sodiščih, stranke, njihovi pooblaščenci in druge osebe:

  • vloge vlagajo le po pošti ali preko portala eSodstvo v postopkih, kjer je to omogočeno,
  • za komunikacijo s sodišči uporabljajo objavljene elektronske naslove in telefonske številke v času uradnih ur.

Na sodišče lahko pridejo stranke, njihovi pooblaščenci in druge osebe, ki niso vabljene, samo v času uradnih ur ob predhodni najavi, ki se dogovori preko objavljenih elektronskih naslovov ali telefonskih številk.

pomembno

zapri pomembno

Zaradi razglašene epidemije COVID-19 na območju Republike Slovenije za obdobje 30 dni, je 19.10.2020 predsednik Vrhovnega sodišča izdal odredbo o posebnih ukrepih iz 83. člena Zakona o sodiščih. V tem času procesni in materialni roki tečejo, sodišča pa opravljajo naroke in druga procesna dejanja, odločajo in vročajo sodna pisanja v vseh zadevah, v skladu z omejitvami, kot izhajajo iz strokovnih priporočil Nacionalnega instituta za javno zdravje.

Opozarjamo pa, da razen v nujnih zadevah, ki jih določa tretji odstavek 83. člena Zakona o sodiščih, stranke, njihovi pooblaščenci in druge osebe:

  • vloge vlagajo le po pošti ali preko portala eSodstvo v postopkih, kjer je to omogočeno,
  • za komunikacijo s sodišči uporabljajo objavljene elektronske naslove in telefonske številke v času uradnih ur.

Na sodišče lahko pridejo stranke, njihovi pooblaščenci in druge osebe, ki niso vabljene, samo v času uradnih ur ob predhodni najavi, ki se dogovori preko objavljenih elektronskih naslovov ali telefonskih številk.


vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

Otrokova korist pred interesom staršev

datum: 08.07.2020
vir: Okrožno sodišče v Ljubljani

Ljubljana, 8. julij 2020 – Nadzor poslovanja in izid pritožbenega postopka v družinski zadevi, ki je zaradi začasne predodelitve otrok nedavno odmevala v javnosti, nista pokazala nepravilnosti v ravnanju in odločitvah sodišča. V čustveno in psihološko napornih situacijah, kot je razpad družine, naj bi starši vselej ravnali tako, da je za otroke najbolje in njihove koristi postavili pred svoje.

 

Dogajanje je sprožilo val poizvedb pristojnih institucij s strani Ministrstva za pravosodje RS, Varuha človekovih pravic RS in Sodnega sveta RS z zahtevami o časovni dinamiki in nekaterih drugih vidikih obravnavanja primera. Okrožno sodišče v Ljubljani je s pristojnimi ves čas sodelovalo ter jim večkrat in obširno poročalo. Pogosto je odločalo tudi o pravnih sredstvih, kot so nadzorstvene pritožbe in predlogi za izločitev, kjer razlogov za izločitev zaradi domnevno pristranskega sojenja sodnice in nepotrebnega odlašanja s sojenjem ni ugotovilo. Zavrnjeni so bili tudi vsi rokovni predlogi, o katerih je odločalo Višje sodišče v Ljubljani.

Slednjemu je tukajšnje sodišče obenem predlagalo, da opravi nadzor poslovanja. Pokazal je, da je bil primer s strani sodišča časovno ustrezno in pravilno voden in da je razloge za zastoje iskati na strani strank, zlasti izstopa nesodelovanje in nekorektno ravnanje staršev. »Zadeva je bila sodnici pravilno dodeljena, začasno zaupanje mladoletnih otrok v varstvo in vzgojo enemu od staršev je v njihovo dolgoročno korist in pri tem niso ogroženi, enako velja za ukinitev stikov z drugim od staršev, tehtnost izražene volje otroka pa je odvisna od njegove starosti in zrelosti,« ugotovitve višjega sodišča, ki je v preteklem mesecu odločalo tudi o štirih pritožbah zoper sklepe tukajšnjega sodišča in jih potrdilo, povzema podpredsednica sodišča Mihela Mohorič.

Sodišče poudarja pravico staršev v skrbi za otroke. Pri tem ne gre pozabiti, da imajo starši  dolžnost in odgovornost vedno ravnati tako, da je za otroke najbolje. Še zlasti je to pomembno ob razpadu družine. Vodja Oddelka za družinsko sodstvo Okrožnega sodišča v Ljubljani mag. Nadja Marolt pravi, da je takrat treba posebno pozornost nameniti svojemu otroku in njegove koristi postaviti pred svoje. »Še zlasti takrat so starši dolžni narediti vse, kar je v njihovi moči, da bi otrok razpad družine občutil v najmanjši možni meri.« Marsikdaj so tovrstne situacije čustveno in psihološko naporne, zato nekateri starši tega sami niso zmožni. Takrat je prav, da se za strokovno pomoč obrnejo na center za socialno delo.

V družinskih zadevah nikoli nihče ne zmaga ali izgubi. Maroltova pri tem poudarja pomembno vlogo pooblaščencev in njihovo vsakokratno upoštevanje koristi otrok. »Sodišče mora poskrbeti za korist otrok, in če starši tega ne zmorejo ali ne želijo, v skrajnem primeru tudi tako, da se opravi izvršba,« pravi glede aktualnega dogodka in opozarja na nujno sodelovanje strank z izvedencem. »Če so razlogi, ki govorijo proti stikom, je sodišče dolžno to raziskati. V takih primerih velikokrat pridobi mnenje izvedenca klinične psihologije, ki je specializiran za otroke in mladostnike. Težava pa nastopi, kadar eden od staršev ne želi k izvedencu in ta ne more napraviti popolnega mnenja,« še opozori na konkretni problem. Sodišče ob tem že več let opozarja na sistemski problem glede kroničnega pomanjkanja izvedencev s področja klinične psihologije, ko jih je bilo konec leta 2019 denimo zgolj 14, izvedensko mnenje pa je bilo potrebno v skoraj 150 zadevah.


Več informacij na

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

   

 Z  novinarske  konference o dogajanju v zadevi s področja družinskega sodstva (iz leve proti desni - vodja oddelka za družinsko sodstvo mag. Nadja Marolt, podpredsednica sodišča Mihela Mohorič in tiskovna predstavnica Mateja Jazbec)

 

Za ogled videa spodaj potrdite povezavo sprejmi piškotke

 

 

"Zahtevana stran vsebuje elemente, ki za delovanje potrebujejo uporabnikovo soglasje za shranjevanje piškotkov."
sprejmi piškotke

 

 

 

 

Splošno ne razveljavlja posebnega.
Generalia specialibus non derogant.