zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Na naših spletnih straneh uporabljamo naslednje vrste piškotkov:
  • Sejni piškotki (sodisce_utf8): služijo za shranjevanje začasnih informacij.
  • Google Analytics (__utma, __utmb, __utmc, __utmz, __utmv):služijo za anonimno zbiranje podatkov in poročanje o uporabi spletišča brez prepoznavanja posameznih obiskovalcev.
  • hideECLI : piškotek beleži, ali se pri dokumentih sodne prakse prikazuje identifikator ECLI.
  • __stid, __uset: te piškotke nastavi vtičnik iz sharethis.com, ki doda možnost uporabe družbenih omrežij.
  • UID, UIDR: te piškotke nastavi vtičnik iz sharethis.com, in so povezani s scorecardresearch.com ki meri število uporabnikov sharethis.com vtičnika.
  • important-automatic, important-stuff-seen: piškotek zabeleži izbiro glede samodejnega prikaza pomembnih sporočil.
  • help-show: piškotek zabeleži izbiro glede samodejnega prikazovanja pomoči.
  • system-messages-seen: piškotek zabeleži izbiro glede samodejnega prikazovanja sistemskim obvestil.
  • YouTube (PREF, VISITOR_INFO1_LIVE, YSC,..): služjo za beleženje stastisike ogledov, za sledenje preferenc uporabnikov in za razvrščanje oglasov povezanih z YouTube posnetki.
  • Google prevodi (PREF): služjo za beleženje, kako se vtičnik uporablja.


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

VS18712

Odločba:Sklep I Up 457/2007
 ECLI:
Odločba 2:Sklep UPRS (zunanji oddelek v Mariboru) U 163/2007
Oddelek:Upravni oddelek
Datum seje senata:05.07.2007
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - CARINE - UPRAVNI SPOR
Institut:pooblaščenec - pravna ali fizična oseba - odprava pomanjkljivosti - zavrženje tožbe
Zveza:ZUS-1 člen 22, 22/1, 76, 82.ZPP člen 87.
JEDRO:
Ker torej lahko pravno osebo zastopa v upravnem sporu v skladu s citirano določbo 3. odstavka 87. člena ZPP samo fizična oseba, je po presoji pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje tožečo stranko pravilno pozvalo, da svojo nepopolno tožbo dopolni v odmerjenem roku. Ker tožeča stranka nepopolne tožbe ni dopolnila, je odločitev sodišča prve stopnje o tem, da se njena tožba zavrže, pravilna.

IZREK:
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

OBRAZLOŽITEV:
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 2. odstavka 31. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1, Uradni list RS, št. 105/2006) zavrglo tožbo tožeče stranke zoper odločbo carinskega organa prve stopnje z dne 14.4.2004.

V obrazložitvi izpodbijanega sklepa se sodišče prve stopnje sklicuje na določbe 3. odstavka 87. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in 1. odstavka 22. člena ZUS-1. Ob ugotovitvi, da kot pooblaščenec tožeče stranke nastopa v upravnem sporu oseba, ki ne izkazuje izpolnjevanja pogojev iz 3. odstavka 87. člena ZPP, je sodišče prve stopnje tožečo stranko pozvalo, da navedene pomanjkljivosti tožbe odpravi tako, da določi novega pooblaščenca (odvetnika ali drugo osebo, ki je opravila pravniški državni izpit), ali pa da sodišču, če se želi zastopati sama, pošlje tri izvode tožbe z lastnoročnim podpisom. Opozorjena pa je bila tudi na pravne posledice, če tega ne stori. Ker tožeča stranka v roku, ki ga je postavilo sodišče v pozivu, ki ga je prejela dne 18.4.2007, pomanjkljivosti tožbe ni odpravila, je sodišče prve stopnje tožbo kot nepopolno zavrglo.

Pooblaščenka tožeče stranke vlaga pritožbo zoper izpodbijani sklep zaradi nepravilne uporabe materialnega prava in predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi. V pritožbi navaja, da je tožbo vložila kot stranski udeleženec v smislu 1. odstavka 17. člena ZUS-1. Sklicuje se na pooblastilo, ki je bilo dano po določilih carinske zakonodaje, kar pomeni, da je opravljala določena dejanja za deklaranta A. d.o.o., v postopku dokončnega carinjenja volne, uvožene zaradi aktivnega oplemenitenja. Ni imela pooblastila za zastopanje v smislu določb 3. odstavka 87. člena ZPP, temveč je tožbo vložila v svojem imenu kot stranski udeleženec s pravnim interesom. Sodišče prve stopnje je pritožnika zmotno opredelilo kot pooblaščenca v smislu 3. odstavka 87. člena ZPP, saj je vložil tožbo v svojem imenu.

Pritožba ni utemeljena.

Po 1. odstavku 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki niso urejena s tem zakonom, primerno uporabljajo določbe ZPP. Po 3. odstavku 87. člena ZPP je v postopku pred višjim sodiščem lahko pooblaščenec samo odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit.

Kot izhaja iz predloženih spisov, je v obravnavani zadevi v tožbi navedena kot tožeča stranka A., d.o.o., kot njen pooblaščenec pa pravna oseba B. d.o.o.. Pravna oseba (razen odvetniške družbe) ne more biti pooblaščenec stranke v upravnem sporu, lahko pa je pooblaščenec na materialnopravnem področju. Ta ugotovitev izhaja neposredno iz 1. in 3. odstavka, a contrario pa tudi iz 4. odstavka 87. člena ZPP. Po naravi stvari ni mogoče, da bi pogoj, naveden v 3. odstavku 87. člena ZPP (opravo pravniškega državnega izpita), izpolnjevala pravna oseba. Da je pojem poslovne sposobnosti v smislu pogojev za pooblaščenca treba razumeti tako, da to po naravi stvari izključuje pravne osebe, je nedvoumno in enotno uveljavljeno stališče v sodni praksi. Ker torej lahko pravno osebo zastopa v upravnem sporu v skladu s citirano določbo 3. odstavka 87. člena ZPP samo fizična oseba, je po presoji pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje tožečo stranko pravilno pozvalo, da svojo nepopolno tožbo dopolni v odmerjenem roku, v nasprotnem primeru pa bo njena tožba zavržena. Ker tožeča stranka nepopolne tožbe ni dopolnila, je odločitev sodišča prve stopnje o tem, da se njena tožba zavrže, pravilna in ima podlago v 2. odstavku 31. ZUS-1. Glede na podano obrazložitev pritožbeni ugovori o pooblastilu, ki je bilo dano pritožniku za dejanja v carinskem postopku, ne morejo vplivati na drugačno odločitev pritožbenega sodišča.

Glede na navedeno je Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot pritožbeno sodišče na podlagi 76. v zvezi z 82. členom ZUS-1 zavrnilo pritožbo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Zakon ni naklonjen željam razvajenih.
Lex non favet votis delicatorum.