<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSRS Sklep II DoR 411/2021

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Civilno-gospodarski oddelek, civilni senat
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2021:II.DOR.411.2021
Evidenčna številka:VS00050698
Datum odločbe:20.10.2021
Opravilna številka II.stopnje:VSM Sklep I Cp 424/2021
Datum odločbe II.stopnje:08.06.2021
Senat:mag. Rudi Štravs (preds.), dr. Mateja Končina Peternel (poroč.), Jan Zobec
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:predlog za dopustitev revizije - obnova postopka - zavrženje predloga za obnovo postopka - procesna skrbnost - nova dejstva in novi dokazi - dokazni predlog - dokazna tema - dopolnitev dokaznega postopka - izvedenec - zavrnitev predloga

Jedro

Predlog za dopustitev revizije se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožnice za obnovo postopka.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožnice in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3. Tožnica predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja:

- Ali poenotenje sodne prakse pomeni poenotenje sodne prakse v vseh postopkih in ima torej skladno z odločbo Ustavnega sodišča Republike Slovenije Up-511/17-20 z dne 7. 1. 2021 predlagateljica pravico do sodelovanja svojega strokovnjaka s področja geodezije oziroma ali ima pravico, da neodvisni strokovnjak mimo izdelanih izvedenskih mnenj po pregledu in študiju celotnega arhivskega gradiva od leta 1944 dalje poda mnenje, na podlagi kakšnega pravnega posla naj bi tožena stranka pridobila lastninsko pravico na sporni parceli in kako to, da je prišlo do spremembe parcelnih številk, kljub temu, da takšnega zapisnika ni podpisala predlagateljica, niti ni bila navzoča na ogledu?

4. Predlog ni utemeljen.

5. Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti, če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.

6. Vrhovno sodišče je ocenilo, da tožnica ni izkazala izpolnjevanja zahtev iz navedene določbe, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7. Odločalo je v senatu navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 339, 339/2, 339/2-8, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2, 394, 394-10, 395, 395/2, 398, 398/1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
24.11.2021

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDUyMTQ0