VSRS Sklep II DoR 158/2018

Jedro

Ker predlagatelj ni plačal sodne takse in prav tako ni uveljavljal nobenih dovoljenih ugovornih razlogov, je Vrhovno sodišče v skladu z določbo tretjega odstavka 105. a člena ZPP štelo, da je predlog za dopustitev revizije umaknil.

Izrek

Šteje se, da je predlog za dopustitev revizije umaknjen.

Obrazložitev

1. Tožnik je zahteval plačilo 258.527,88 EUR.

2. Sodišče prve stopnje je toženki naložilo plačilo 128.945,82 EUR z zamudnimi obrestmi, sicer je tožbeni zahtevek zavrnilo. Sodišče druge stopnje je pritožbi obeh strank zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.

3. Tožnik zoper odločitev pritožbenega sodišča vlaga predlog za dopustitev revizije.

4. Vrhovno sodišče je pri njegovi presoji uporabilo besedilo Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pred novelo ZPP-E. Po prehodni določbi tretjega odstavka 125. člena novele ZPP-E se postopek, ki se je začel pred začetkom uporabe novele, pred sodiščem druge stopnje in pred Vrhovnim sodiščem nadaljuje po določbah noveliranega zakona le, če je odločba, s katero se postopek pred sodiščem prve stopnje konča, izdana po začetku uporabe novele. Sodišče prve stopnje pa je sodbo izdalo pred uveljavitvijo novele 14. 9. 2017.

5. Vrhovno sodišče je predlagatelju naložilo plačilo sodne takse za predlog za dopustitev revizije v petnajstih dneh od vročitve plačilnega naloga ter ga opozorilo na posledice njenega neplačila. Poučilo ga je tudi, da lahko zoper nalog vloži ugovor le iz omejenih razlogov. Predlagateljev pooblaščenec je plačilni nalog prejel 3. 5. 2018.

6. Predlagatelj sodne takse v petnajstdnevnem roku ni plačal. Prav tako zoper plačilni nalog ni vložil ugovora. Vrhovno sodišče je zato v skladu z določbo tretjega odstavka 105. a člena ZPP štelo, da je predlog za dopustitev revizije umaknil.

Datum zadnje spremembe:

11.09.2018

Podobni dokumenti:

• Sklep II DoR 218/2013, enako tudi II DoR 243/2013, II DoR 462/2012, II DoR 159/2013
• Sklep III DoR 76/2012
• VSRS sklep III DoR 158/2015