VSM Sklep IV Kp 18913/2014

Jedro

Sodišče prve stopnje je v napadenem sklepu pojasnilo, da je bilo obsojenčevemu predlogu za obročno plačilo denarne kazni ugodeno, a svojih obveznosti obsojenec ni poravnal, zaradi česar je odločilo, da se preostanek denarne kazni v znesku 555,11 EUR izvrši tako, da se mu določi kazen 9 dni zapora, prav tako pa, da njegovemu ponovnemu predlogu, potem ko je bila denarna kazen utemeljeno spremenjena v zaporno kazen, ni mogoče ugoditi in mu ponovno omogočiti plačila denarne kazni v obrokih.

Izrek

I. Pritožba obsojenega D. K. se kot neutemeljena zavrne.

II. Obsojenec se oprosti plačila sodne takse kot stroška pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Gornji Radgoni je s sklepom III Kr 18913/2014 z dne 3. 2. 2021 na podlagi tretjega odstavka 129.a člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) kot nedovoljenega zavrglo predlog obsojenega D. K. za obročno plačilo denarne kazni z dne 16. 11. 2020.

2. Zoper sklep se je pritožil obsojenec, ki se v pritožbi smiselno zavzema za spremembo napadenega sklepa tako, da pritožbeno sodišče njegovemu predlogu ugodi in mu dovoli obročno plačilo denarne kazni.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je v napadenem sklepu pojasnilo, da je bilo obsojenčevemu predlogu za obročno plačilo denarne kazni ugodeno, a svojih obveznosti obsojenec ni poravnal, zaradi česar je odločilo, da se preostanek denarne kazni v znesku 555,11 EUR izvrši tako, da se mu določi kazen 9 dni zapora, prav tako pa, da njegovemu ponovnemu predlogu, potem ko je bila denarna kazen utemeljeno spremenjena v zaporno kazen, ni mogoče ugoditi in mu ponovno omogočiti plačila denarne kazni v obrokih. Pritožbene navedbe, da je napadeni sklep posledica nerazumevanja obsojenčevih premoženjskih razmer, da obsojenec prejema le 308,00 EUR mesečno in da zato vztraja pri obročnem plačevanju 100,00 EUR mesečno ter ostale, ki jih navaja pritožba, pravilnosti odločitve prvostopenjskega sodišča in razlogov napadenega sklepa ne morejo v ničemer omajati in pritožbene navedbe zato niso utemeljene.

5. Po obrazloženem je sklep sodišča prve stopnje pravilen in zakonit, zaradi česar je pritožbeno sodišče pritožbo obsojenca kot neutemeljeno zavrnilo (tretji odstavek 402. člena ZKP).

6. Glede na obsojenčeve premoženjske razmere je pritožbeno sodišče odločilo, da ga plačila sodne takse, ki bi jo moral plačati zaradi neuspešne pritožbe, oprosti (četrti odstavek 95. člena ZKP in prvi odstavek 98. člena ZKP).

Datum zadnje spremembe:

15.04.2021

Podobni dokumenti:

• VSM Sklep II Kp 34637/2017
• VSM Sklep II Kp 22857/2019
• VSM Sodba II Kp 26447/2014