<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSM Sklep I Cpg 328/2017

Sodišče:Višje sodišče v Mariboru
Oddelek:Gospodarski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSMB:2017:I.CPG.328.2017
Evidenčna številka:VSM00003770
Datum odločbe:27.09.2017
Senat, sodnik posameznik:Danica Šantl Feguš
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE
Institut:dopolnitev predloga za oprostitev plačila sodne takse - začasni zastopnik - plačilo sodne takse kot procesna predpostavka

Jedro

Zaradi tega je zakonodajalec posebej določil, da začasni zastopnik ni dolžan plačati takse za tistega, ki ga zastopa, taksa pa se izterja iz premoženja zastopanega (prvi in drugi odstavek 4. člena ZST-1). Navedeno specialno določilo derogira splošno določbo 8. člena ZST-1, ki določa plačilo sodne takse kot procesno predpostavko za opravo dejanja sodišča.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje z uvodoma navedenim sklepom toženo stranko (v nadaljevanju toženko) pozvalo, da v roku 15 dni od prejema sklepa dopolni predlog za taksno oprostitev. Sklicevalo se je na Zakon o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) in na določbo 108. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

2. Sklep s pritožbo izpodbija toženka. V pritožbi pojasnjuje, da ji je bil s sklepom naslovnega sodišča z dne 14. 3. 2016 postavljen začasni zastopnik, odvetnik J. J.. Slednji je hkrati z vložitvijo revizije podal tudi predlog za oprostitev plačila sodne takse. Toženka se sklicuje na prvi odstavek 4. člena ZST-1, iz katerega izhaja, da začasni zastopnik stranke, ki ga je postavilo sodišče, takse za tistega, ki ga zastopa, ni dolžan poravnati. Glede na navedeno je mnenja, da toženka takse za revizijo z dne 20. 7. 2017 ni dolžna poravnati.

Toženka predlaga, da sodišče druge stopnje njeni pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V situaciji, ko je začasni zastopnik postavljen iz razloga, ker je naslov tožene stranke neznan in je slednja brez pooblaščenca (četrta alineja drugega odstavka 82. člena ZPP), bi naložitev plačila sodne take kot procesne predpostavke pomenila obremenitev začasnega zastopnika, kar pa je nesprejemljivo. Namen instituta začasnega zastopnika je v dani situaciji (ko je naslov stranke neznan, hkrati pa slednja nima pooblaščenca) zagotoviti pogoje za sojenje v nenavzočnosti. Takšno sojenje dejansko omejuje pravico stranke do izjavljanja v postopku (22. člen Ustave RS), saj začasni zastopnik večkrat ne bo mogel ničesar vedeti o zadevi1, v primeru, ko vlaga začasni zastopnik pravno sredstvo (v obravnavani zadevi pritožbo), pa tudi omejuje pravico stranke do učinkovitega pravnega sredstva (25. člen Ustave RS). Dodatna obremenitev začasnega zastopnika z zagotovitvijo denarnih sredstev za sodno takso bi pomenila nadaljnjo omejevanje navedenih pravic.

5. Zaradi tega je zakonodajalec posebej določil, da začasni zastopnik ni dolžan plačati takse za tistega, ki ga zastopa, taksa pa se izterja iz premoženja zastopanega (prvi in drugi odstavek 4. člena ZST-1). Navedeno specialno določilo derogira splošno določbo 8. člena ZST-1, ki določa plačilo sodne takse kot procesno predpostavko za opravo dejanja sodišča.

6. Stranka, ki ji je postavljen začasni zastopnik, torej ni oproščena plačila sodne takse, zato lahko predlaga taksno oprostitev v skladu z 11. členom ZST-1. V tem primeru mora sodišče ravnati v skladu z 12. členom ZST-1, kar je v obravnavani zadevi pravilno tudi storilo. Čeprav je stranka neznanega bivališča zastopana po začasnem zastopniku, je namreč ta položaj ne razbremenjuje bremena podaje obveznih podatkov v predpisani izjavi o premoženjskem stanju - 12. člen ZST-1 v zakonskem besedilu po noveli ZST-1B (povzeto iz odločbe VSM I Ip 1111/2016 z dne 7. 2. 2017).

7. Glede na navedeno se začasni zastopnik neutemeljeno sklicuje na določbo prvega odstavka 4. člena ZST-1.

8. Na podlagi obrazloženega je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

9. Toženka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 165. člena v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).

-------------------------------
1 Natančneje o omejitvi pravice do izjavljanja v tej zvezi Galič, A. v: Pravdni postopek, Zakon s komentarjem, GV Založba in Uradni list RS, 2005, 1. knjiga, str. 356


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 4, 4/1, 4/2, 8, 11, 12
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 82, 82/2, 82/2-4

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
27.11.2017

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDEyODQ1