VSM Sklep I Cp 461/2017

Jedro

V konkretni zadevi je namreč tožeča stranka zoper prvotoženko bila neuspešna, saj s tožbenim zahtevkom ni uspela in ji je zato v skladu s prvim odstavkom 154. člena ZPP dolžna povrniti njene pravdne stroške, kateri so bili odmerjeni v skladu z Odvetniško tarifo in Zakonom o sodnih taksah, pri tem pa je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo zgolj potrebne stroške postopka.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu, to je v točki I.II. sodba sodišča prve stopnje potrdi.

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 1614/2015 z dne 18. 2. 2015 v točki I in III zoper prvotoženo stranko razveljavilo in zavrnilo tožbeni zahtevek tožeče stranke, hkrati pa odločilo, da je tožeča stranka dolžna prvotoženi stranki povrniti stroške pravdnega postopka v višini 4.270,18 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka 8 dni po vročitvi pisnega odpravka sodbe toženi stranki dalje do prenehanja obveznosti (izrek pod točko I.II.). V izreku pod točko II je ugotovilo, da obstoji terjatev tožeče stranke do drugotožene stranke v višini 211.435,90 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 31. 10. 2014 dalje do prenehanja obveznosti, po sklepu o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. VL 13877/2015 z dne 12. 2. 2015 (izrek pod točko II.3) ter še odločilo, da je drugotožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti stroške izvršilnega postopka v znesku 186,00 EUR in stroške pravdnega postopka v višini 6.683,94 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka 8 dni po vročitvi pisnega odpravka sodbe toženi stranki dalje do prenehanja obveznosti (izrek pod točko II.4.).

2. Zoper sodbo se je v delu, v kateri je odločeno o povrnitvi stroškov postopka prvotožene stranke pritožila tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov ter predlaga ustrezno spremembo sodbe ali podrejeno razveljavitev v sodbi vsebovanega sklepa o stroških. Navaja, da "obstoji verjetnost, da je B.K. naklepno preslepil tožečo stranko in zato je le ta verjela, da je poroštveno izjavo podpisala prvotožena stranka". Prepričana je, da je stroške postopka glede na okoliščine zadeve dolžna kriti prvotožena stranka sama. Priglaša in terja povrnitev pritožbenih stroškov.

3. Prvotožena stranka odgovora na pritožbo ni podala.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Tožeča stranka je v pritožbi izrecno navedla, da izpodbija le stroškovno odločitev, vsebovano v sodbi v izreku pod točki I.II., zato pritožbeno sodišče o njeni pritožbi odloča s sklepom (prvi odstavek 166. člena ZPP).

6. Sodišče prve stopnje je odločitev o stroških postopka prvotožene stranke oprlo na določbo prvega odstavka 154. člena ZPP ter na ugotovitev, da je bila tožeča stranka v postopku neuspešna. Pritožba zato nima prav, da je stroškovna odločitev, v kolikor se nanaša na prvotoženko, materialnopravno napačna. V konkretni zadevi je namreč tožeča stranka zoper prvotoženko bila neuspešna, saj s tožbenim zahtevkom ni uspela in ji je zato v skladu s prvim odstavkom 154. člena ZPP ji dolžna povrniti njene pravdne stroške, kateri so bili odmerjeni v skladu z Odvetniško tarifo in Zakonom o sodnih taksah, pri tem pa je sodišče prve stopnje pravilno upoštevalo zgolj potrebne stroške postopka.

7. Neutemeljen je pritožbeni ugovor, da je zato, "ker je B.K. naklepno preslepil tožečo stranko, da je ta verjela, da je poroštveno izjavo podpisala prvotožena stranka, da zato tožeča stranka ni dolžna povrniti pravdnih stroškov prvotoženi stranki". Prvotožena stranka k eventualni "preslepitvi" tožeče stranke namreč ni naredila ničesar, zaradi tožbe pa so ji nastali stroški, katere ji je dolžna povrniti tožeča stranka.

8. Ker je bilo z odločitvijo o stroških postopka prvotožene stranke pravilno uporabljeno materialno pravo, je pritožbeno sodišče pritožbo tožeče stranke zavrnilo in odločbo v izpodbijanem delu potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).

9. Ker tožeča stranka s pritožbo ni uspela, je dolžna sama kriti svoje stroške pritožbenega postopka (165. člen v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

11.09.2017

Podobni dokumenti:

• VDSS sodba Psp 443/2016
• VSL sodba II Cp 2952/2011
• VSK sklep Cp 805/2011