VSM Sklep I Cpg 194/2017
| Sodišče: | Višje sodišče v Mariboru |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSMB:2017:I.CPG.194.2017 |
| Evidenčna številka: | VSM00001686 |
| Datum odločbe: | 20.06.2017 |
| Senat, sodnik posameznik: | Alenka Kuzmič |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | zavrženje pritožbe - nedovoljenost posebne pritožbe - sklep procesnega vodstva |
Jedro
Po določbi 292. člena ZPP lahko sodišče sklene, da se končana obravnava začne znova, če je to potrebno, da se dopolni postopek ali izjasnijo posamezna pomembnejša vprašanja. Gre za sklep procesnega vodstva, ki ga sodišče prve stopnje lahko vedno prekliče in proti kateremu, skladno z določilom tretjega odstavka 270. člena ZPP, ni pritožbe.
Po 363. členu ZPP pritožba zoper sklep ni dovoljena, če je v zakonu določeno, da pritožbe ni, kot tudi če je določeno, da ni posebne pritožbe (v tem primeru se sme odločitev sodišča prve stopnje izpodbijati samo s pritožbo zoper končno odločbo). Na navedeno pravni pouk v izpodbijanem sklepu ne vpliva, saj sodišče (z napačnim pravnim poukom) ne more spremeniti kogentnih zakonskih določb.
Izrek
I. Pritožba se zavrže.
II. Tožena stranka krije sama svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se končana glavna obravnava zaradi začetka stečajnega postopka nad toženo stranko začne znova (I. točka izreka) in ugotovilo, da je postopek v gospodarskem sporu opr. št. I Pg 1326/2014 z dnem 11. 4. 2017 prekinjen (II. točka izreka).
2. Tožena stranka se proti temu sklepu pritožuje in izpodbija odločitev, sprejeto s I. točko izreka sklepa. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje v predmetni zadevi dne 20. 2. 2017 izvedlo narok za glavno obravnavo, ki jo je zaključilo, izdajo sodbe pa je pridržalo do izteka roka za ugovor zoper prepis zvočnega posnetka. Slednjega je sodišče skupaj s sklepom o odmeri stroškov za izvedensko delo oddalo na pošto dne 1. 3. 2017. Naslednji dan, 2. 3. 2017, je bil prepis vročen pooblaščencem strank, torej je rok za ugovor zoper prepis iztekel dne 5. 3. 2017. Nobena od strank ugovora ni vložila, s čemer so bila v postopku opravljena vsa procesna dejanja. Dne 11. 4. 2017 se je nad toženo stranko po sklepu Okrožnega sodišča v Celju St 872/2016 začel stečajni postopek. Sodišče prve stopnje je že takoj naslednji dan, to je 12. 4. 2017, izdalo izpodbijani sklep. Odločitev je sprejelo z obrazložitvijo, da je zaradi posledic začetka stečajnega postopka nad toženo stranko glavno obravnavo začelo znova in se pri tem sklicevalo na določbo 292. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Tožena stranka se s takšno odločitvijo ne strinja. V predmetni zadevi so bila opravljena vsa procesna dejanja, sodišče pa je na glavni obravnavi dne 20. 2. 2017 tudi ugotovilo, da je stvar zrela za razsojo, obravnavo zaključilo in napovedalo izdajo sodbe. ZPP v drugem odstavku 207. člena določa, da sodišče, dokler traja prekinitev postopka, ne more opravljati nobenih pravdnih dejanj. Če pa je prekinitev nastala po koncu glavne obravnave, lahko sodnik ali senat na podlagi te obravnave izda odločbo. Zakon torej sodišču zaradi začetka stečajnega postopka nad stranko po koncu glavne obravnave ne nalaga, da znova začne glavno obravnavo. Nasprotno, izrecno določa, da lahko izda sodbo. Zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka po prvem odstavku 339. člena ZPP tožena stranka predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Priglaša stroške pritožbenega postopka.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Po določbi 292. člena ZPP lahko sodišče sklene, da se končana obravnava začne znova, če je to potrebno, da se dopolni postopek ali izjasnijo posamezna pomembnejša vprašanja. Gre za sklep procesnega vodstva, ki ga sodišče prve stopnje lahko vedno prekliče in proti kateremu, skladno z določilom tretjega odstavka 270. člena ZPP, ni pritožbe.
5. Po 363. členu ZPP pritožba zoper sklep ni dovoljena, če je v zakonu določeno, da pritožbe ni, kot tudi če je določeno, da ni posebne pritožbe (v tem primeru se sme odločitev sodišča prve stopnje izpodbijati samo s pritožbo zoper končno odločbo). Na navedeno pravni pouk v izpodbijanem sklepu ne vpliva, saj sodišče (z napačnim pravnim poukom) ne more spremeniti kogentnih zakonskih določb.
6. Glede na obrazloženo je sodišče druge stopnje pritožbo tožene stranke kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 365. člena ZPP).
7. Tožena stranka, neuspešna s pritožbo, krije sama svoje stroške pritožbenega postopka (prvi odstavek 154 v zvezi s prvim odstavkom 165. člena ZPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 29.08.2017
