VSL sklep Cpg 1779/96
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:1997:CPG.1779.96 |
| Evidenčna številka: | VSL00657 |
| Datum odločbe: | 18.02.1997 |
| Področje: | sodni register - civilno procesno pravo |
| Institut: | vročanje - pooblaščenec odvetnik |
Jedro
Kadar predlagatelja, ki je hkrati tudi subjekt vpisa, v postopku vpisa v sodni register zastopa pooblaščenec, ki je odvetnik, je treba vsa pisanja vročiti pooblaščencu in ne neposredno subjektu vpisa.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne registrskemu sodišču v novo odločanje.
Obrazložitev
Registrsko sodišče je zavrglo predlog za vpis sprememb v sodni register, češ da ga predlagatelj kljub pozivu v danem roku ni popravil tako, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje.
Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil zaradi bistvene kršitve določb postopka ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Predlagal je njegovo razveljavitev in vrnitev zadeve registrskemu sodišču v novo odločanje. Navedel je, da ga je v postopku zastopala pooblaščenka - odvetnica, ki pa ji sodišče ni vročilo odredbe s pozivom na dopolnitev priglasitve, zaradi česar ni pogojev za izdajo napadenega sklepa.
Pritožba je utemeljena.
Če ima stranka pooblaščenca, se vročajo pisanja njemu, če ni v zakonu drugače določeno (1. odst. 138. člena ZPP). Ta določba zakona o pravdnem postopku smiselno velja tudi za postopek vpisa v sodni register (19. člen ZSR v zvezi s 37. členom ZNP) in je v razmerju z ostalimi določbami ZSR (25. člen) in ZPP (134. člen) o vročanju pravnim osebam - subjektom vpisa - specialna določba. Zato bi moralo registrsko sodišče odredbo s pozivom na dopolnitev priglasitve res vročiti pooblaščenki predlagatelja, kot ta trdi v pritožbi. Ker tega ni storilo, ampak je odredbo vročilo neposredno subjektu vpisa, ne bi smelo izdati napadenega sklepa, saj pred vročitvijo odredbe pooblaščenki predlagatelja ni mogel začeti teči (in se torej tudi ni mogel izteči) rok za njeno izpolnitev.
V postopku izdaje izpodbijanega sklepa, ki je posledica ugotovitve, da predlagatelj predloga v danem roku ni popravil, je tako prišlo do bistvene kršitve procesnih določb po 1. odst. 354. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZSR in 37. členom ZNP. Zaradi nje je moralo pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke 39. člena ZSR pritožbi ugoditi, napadeni sklep razveljaviti, zadevo pa vrniti registrskemu sodišču v novo odločanje.
V novem postopku bo moralo registrsko sodišče odredbo najprej vročiti predlagateljavi pooblaščenki, nato pa - odvisno od njenega ravnanja - o predlogu za vpis pravilno odločiti.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
