VSL sklep I Cp 1004/94
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:1994:I.CP.1004.94 |
| Evidenčna številka: | VSL40856 |
| Datum odločbe: | 24.08.1994 |
| Področje: | civilno procesno pravo |
| Institut: | pristojnost - redno sodišče - delovno in socialno sodišče |
Jedro
Če je bilo ob vložitvi tožbe pristojno za spor redno sodišče, to ostaja pristojno tudi potem, ko je bila za to vrsto sporov v Zakonu o delovnih in socialnih sodiščih določena pristojnost delovnega in socialnega sodišča.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da ni stvarno pristojno. Odločilo je, da bo po pravnomočnosti zadevo odstopilo v nadaljnji postopek stvarno in krajevno pristojnemu Delovnemu in socialnemu sodišču. Iz sklepa sodišča prve stopnje izhaja, da je po uveljavitvi Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (Ur.l. RS št. 19/94) za spore v zvezi s kadrovsko štipendijo med podjetjem in študentom po določilu 5. točke 4. člena zakona stvarno pristojno delovno sodišče, zato je zadevo v skladu s 1. odst. 21. čl.
ZPP odstopilo temu sodišču.
Proti sklepu se je pritožila tožeča stranka zaradi zmotne uporabe materialnega prava. V pritožbi je navedla, da je sodišče v sklepu sicer pravilno ugotovilo naravo spora med pravdnima strankama, vendar je napačno odločilo, da zanj ne bo več pristojno. Po njenem mnenju je sodišče pri svoji odločitvi nepravilno uporabilo določilo 1. odst.
68. čl. Zakona o delovnih in socialnih sodiščih, saj ta določa, da se nadaljuje postopek po tem zakonu v zadevah, ki jih do uveljavitve prejmejo sodišča združenega dela. Iz tega izhaja, da se postopek v zadevah, v katerih je bilo pred uveljavitvijo Zakona o delovnih in socialnih sodiščih pristojno redno sodišče, nadaljuje v istem postopku in po istih pravilih, po katerih se je začel. Zato pooblaščenka tožeče stranke predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.
Pritožba je utemeljena.
Nesporno je, da je v tej pravdni zadevi ob vložitvi tožbe bilo pristojno redno sodišče, glede na IV. načelno mnenje skupne seje Vrhovnega sodišča in Sodišča združenega dela SRS z dne 29.6.1978. Pristojnost tega sodišča ni vprašljiva vse do uveljavitve Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ur.l. RS št. 19/94 z dne 13.4.1994).
Ta zakon je začel veljati 13.5.1994 in v 5. točki 4. člena določa stvarno pristojnost delovnih sodišč v sporih med organizacijo in študentom v zvezi s kadrovsko štipendijo. Prehod stvarne pristojnosti med rednimi sodišči in delovnimi sodišči v primerih že začetih postopkov, za katere je v novih zakonih (Zakon o sodiščih in Zakon o delovnih in socialnih sodiščih) urejena drugačna stvarna pristojnost, v teh zakonih ni določen. 1. odstavek 68. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih se nanaša na spremenjeno uporabo procesnih pravil v primeru nedokončanega postopka pred sodiščem združenega dela, ne pa na prehod stvarne pristojnosti. Postopek sodišča v primeru spremembe zakonodaje, ki drugače določa stvarno pristojnost sodišča, ni urejen niti v ZPP. Ker so z uveljavitvijo Zakona o delovnih in socialnih sodiščih prenehala veljati procesna pravila Zakona o sodiščih združenega dela (razen za primere iz 1. odst. 68. člena zakona) in ker se v postopku pred delovnimi sodišči uporabljajo določbe ZPP kot pred rednimi sodišči, dodatne procesne določbe Zakona o delovnih in socialnih sodiščih pa se ne nanašajo na predmetno zadevo, saj gre za pogodbeno, ne pa delovno razmerje med pravdnima strankama, ni razloga, da bi redno sodišče že začeti postopek odstopilo delovnemu.
Pritožbeno sodišče pri presoji sporne zadeve glede na dejstvo, da Zakon o delovnih in socialnih sodiščih v prehodnih določbah ne ureja prenosa pristojnosti v zadevah, v katerih se je postopek začel pred rednim sodiščem kot prej stvarno pristojnim, meni, da je vprašanje uporabe procesnih pravil tisto, ki odloča o pristojnosti sodišča v prehodnem obdobju, kar izhaja iz določil 68. - 73. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih. Na isto stališče kaže tudi določilo 3. odstavka 15. člena ZPP o ustalitvi pristojnosti.
Pritožbi je bilo tako treba ugoditi, sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (čl. 380 tč. 3 in čl. 381 ZPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
