<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep Cpg 628/93

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Gospodarski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:1993:CPG.628.93
Evidenčna številka:VSL00115
Datum odločbe:20.05.1993
Področje:sodne takse
Institut:odmera sodnih taks

Jedro

Sodišče po uradni dolžnosti preverja vrednost predmeta oziroma zahtevka le, če sumi, da je stranka vrednost ocenila prenizko. Sicer je odločilna vrednost, kot jo je označila stranka sama.

 

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je na zahtevo tožeče stranke, z izpodbijanim sklepom odmerilo sodno takso za tožbo, sodbo in opomin v skupnem znesku 641.000,00 SIT.

Tožeča stranka se je pravočasno pritožila zoper tako odločitev in navedla, da ji je sodišče odmerilo previsoke takse. Res je sicer sama označila vrednost spornega predmeta, ki pa ne more biti podlaga za odmero sodne takse. S tožbo je uveljavljala pravico do izločitve, kar ni klasičen premoženjskopravni zahtevek.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pri odmeri sodnih taks pravilno uporabilo določila Zakona o sodnih taksah (Ur.l. SRS št. 1/90 p.b. - št.8/93).

Glede na vrednost spornega predmeta, kot jo je označila tožeča stranka, to je 28.086.527,00 SIT, določa taksna tarifa najvišjo takso, to je 20.000 oziroma v gospodarskih sporih 40.000 točk.

Vrednost točke v času odločanja je znašala 8 SIT.

Same pravilnosti izračuna sicer tožeča stranka ne izpodbija, pač pa meni, da sodišče ne bi smelo kot osnove za izračun vzeti vrednosti, kot jo je označila. Po določilu 1. odstavka 18. člena Zakona o sodnih taksah se sodne takse plačajo od vrednosti zahtevka oziroma predmeta, če je ta ocenljiv. Zahtevek tožeče stranke je bilo moč oceniti in to je edino relevantno dejstvo. Sledi, da ne pride v poštev določilo 8. točke 22. člena Zakona o sodnih taksah, ki velja le za primere, ko vrednost zahtevka ni moč določiti in je tudi zakon ne ureja. Tega določila sodišče tudi ne bi moglo uporabiti po uradni dolžnosti, kot nakazuje pritožba. Sodišče preverja vrednost zahtevka po uradni dolžnosti le, če sumi, da je stranka vrednost predmeta prenizko ocenila (1. odstavek 24. člena Zakona o sodnih taksah).

 


Zveza:

ZST člen 22, 22-8, 24, 24/1, 22, 22-8, 24, 24/1.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
23.08.2009

Opombe:

P2RvYy00Mjg4Mw==