VSL sklep III Cp 1573/99
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1573.99 |
| Evidenčna številka: | VSL42607 |
| Datum odločbe: | 27.10.1999 |
| Področje: | IZVRŠILNO PRAVO |
| Institut: | izvršba - ugovor tretjega |
Jedro
Izvršilno sodišče ni pristojno za odločanje o ugovoru tretjega.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tretjega napotilo na pravdo na nedopustnost izvršbe na predmetih: računalnik DPX CPU 386, barvni monitor Philips, tipkovnico in telefon-fax Panasonic KX-F 1600, ker je tretji ugovarjal, da so njegova, ne pa dolžnikova last.
Ugovor tretjega v delu, v katerem je zatrjeval, da je zarubljeni osebni računalnik last druge osebe, je zavrglo.
Zoper sklep sodišča prve stopnje je tretji vložil pritožbo. V pritožbi navaja, da se mu zdi absurdno, da bo v pravdi dokazoval svojo lastninsko pravico. V ugovoru je res napisal, da je osebni računalnik last druge osebe, račune o nakupu pa je sodišču poslala ona sama osebno in je s tem ugovarjala rubežu teh stvari.
V odgovoru na pritožbo upnik navaja, da dolžnik ob rubežu ni ugovarjal, da so zarubljene stvari last tretjih oseb.
Pritožba ni utemeljena.
Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna in zakonita. Pritožbeno sodišče se v tem delu, v izogib ponavljanju, v celoti sklicuje na razloge v obrazložitvi izpodbijanega sklepa. Na pritožbene navedbe pa odgovarja: Izvršilno sodišče je pritožnika, ki je vložil ugovor kot tretji, moralo napotiti na pravdo, ker ni pristojno, da bi odločalo o utemeljenosti njegovega ugovora. Da se pritožniku to zdi absurdno, ni pomembno. Tak je zakon (prvi odstavek 57. člena Zakona o izvršilnem postopku - ZIP) in sodišče prve stopnje ga je v tem primeru pravilno uporabilo.
Pravilno je stališče sodišča prve stopnje, da tretji z ugovorom ne more uveljavljati pravice nekoga drugega. Pritožba zmotno navaja, da je druga oseba vložila ugovor s tem, ko je sodišču predložila račune za osebni računalnik. Ugovor mora biti pisen in podpisan s strani osebe, ki ga je vložila. V spisu ni nobenega takšnega ugovora D. K.
Pritožba ni utemeljena in jo je pritožbeno sodišče zato zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 14. členom ZIP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
