VSL sklep R 211/2002
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2002:R.211.2002 |
| Evidenčna številka: | VSL48492 |
| Datum odločbe: | 12.04.2002 |
| Področje: | civilno procesno pravo |
| Institut: | spor o pristojnosti |
Jedro
Tožeča stranka zahteva plačilo določenega denarnega zneska kot povračilo stroškov vzdrževanja pavdnima strankama solastne stvari - nepremičnine. Za tak spor ZPP ne določa izključne krajevne pristojnosti (ne gre namreč za spor o nepremičninI iz 57. člena ZPP), zato se okrajno sodišče ne bi smelo po uradni dolžnosti izreči za nepristojno.
Izrek
Za odločanje v sporu je pristojno Okrajno sodišče v Grosupljem.
Obrazložitev
Okrajno sodišče v Grosupljem je izdalo sklep, da ni pristojno za odločanje v tej zadevi in po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo v reševanje Okrajnemu sodišču v Ljubljani
To sodišče je sprožilo spor o pristojnosti. Meni, da se sodišče lahko izreče za krajevno nepristojno le na ugovor tožene stranke, ki ga ta lahko poda najkasneje v odgovoru na tožbo. Po uradni dolžnosti pa se lahko izreče za nepristojno po predhodnem preizkusu tožbe le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno (22. čl. Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Ker za obravnavano zadevo zakon ne predpisuje izključne krajevne pristojnosti, tožena stranka pa takega ugovora ni podala, saj ji tožba še niti ni bila vročena, se Okrajno sodišče v Grosupljem ne bi smelo izreči za nepristojno.
Za odločanje v sporu je pristojno Okrajno sodišče v Grosupljem.
Sodišče se lahko izreče za krajevno nepristojno na ugovor tožene stranke, ki ga lahko ta poda najkasneje v odgovoru na tožbo, do razpisa glavne obravnave. Sodišče se lahko po uradni dolžnosti izreče za krajevno nepristojno le, kadar je kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno, in sicer ob predhodnem preizkusu tožbe (22. čl. ZPP). V konkretni zadevi tožeča stranka zahteva plačilo določenega denarnega zneska kot povračilo stroškov vzdrževanja pravdnima strankama solastne stvari - nepremičnine. Za tak spor ZPP ne določa izključne krajevne pristojnosti (ne gre namreč za spor o nepremičnini iz 57. čl. ZPP). Glede na to se Okrajno sodišče v Grosupljem ne bi smelo po uradni dolžnosti izreči za nepristojno, zato je višje sodišče v sporu o pristojnosti odločilo, da je to sodišče pristojno za odločitev v zadevi.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
