VSL sklep III Cp 2663/2002

Jedro

Če se s pravnim sredstvom odločba le deloma izpodbija, se vzame kot podlaga za plačilo takse za pravno sredstvo le vrednost izpodbijanega dela. Če stranka ni navzoča pri sodnem dejanju, za katerega mora plačati takso, ji pošlje sodišče najprej nalog brez opomina za plačilo takse.

Izrek

1. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje delno spremeni tako, da se ta sedaj v celoti glasi: "Upnika sta dolžna plačati 33.182,60 SIT sodne takse za ugovor." 2. Dolžnica je dolžna upnikoma v roku osmih dni povrniti 35.400,00 SIT stroškov pritožbenega postopka, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26. marca 2003 dalje do plačila.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (oziroma odločbo o odmeri takse) sklenilo, da sta upnika dolžna plačati 118.880,00 SIT takse za ugovor ter 9.500,00 SIT takse za opomin. Upnika v pritožbi zoper sklep sodišča prve stopnje navajata, da je potrebno vrednost spornega zneska, zoper katerega je dolžnica ugovarjala, presojati v skladu z drugim odstavkom 39. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99 in 96/2002; v nadaljevanju ZPP) v povezavi z drugim odstavkom 18. člena Zakona o sodnih taksah (Ur.l. RS, št. 1/90 - prečiščeno besedilo, z ostalimi spremembami in dopolnitvami; v nadaljevanju ZST). Zamudne obresti od 7,712.715,64 SIT od 14. decembra 1998 do dne izdaje sklepa o izvršbi 26. oktobra 2001 znašajo 6,483.063,57 SIT. To je tisti znesek, kateremu je dolžnica ugovarjala in ki je pomemben za ugotovitev vrednosti predmeta za odmero takse. Pri vrednosti spornega predmeta 6,483.063,57 SIT znaša taksa za ugovor zoper sklep o izvršbi po četrtem odstavku tar.št. 3 in drugem odstavku tar.št. 1 ZST 32.415,00 SIT. Po drugem odstavku tar.št. 1 ZST se plača polovična taksa iz prvega odstavka tar.št. 1 ZST, zato v nobenem primeru ne more znašati 1% vrednosti spornega zneska, kot izhaja iz izpodbijanega sklepa. Nepravilno je upnikoma naloženo tudi plačilo takse za opomin. V primeru, ko mora upnik takso plačati zaradi taksne oprostitve dolžnika, bi bilo primerno opozorilo na plačilo brez stroškov opozorila. Prvi odstavek 17. člena ZST ne določa, kdaj je treba plačati takso namesto stranke, ki je oproščena plačila sodnih taks. Upnika zato pritožbenemu sodišču predlagata, da izpodbijani sklep delno spremeni in dolžnici naloži povrnitev stroškov pritožbenega postopka. Pritožba je utemeljena. Sodne takse se plačujejo od vrednosti zahtevka oziroma predmeta, če je ta ocenljiv, oziroma od vrednosti, določene po ZST (prvi odstavek 18. člena ZST). Če se s pravnim sredstvom odločba le deloma izpodbija, se vzame kot podlaga za plačilo takse za pravno sredstvo le vrednost izpodbijanega dela (četrti odstavek 25. člena ZST). Upnika v pritožbi pravilno opozarjata, da je sodišče prve stopnje v izpodbijani odločbi o odmeri takse ugotovilo napačno tolarsko vrednost kot osnovo za izračun takse za ugovor. Dolžnica je z ugovorom z dne 3. decembra 2001 izpodbijala znesek iz točke I/1. sklepa o izvršbi z dne 26. oktobra 2001, torej znesek zakonskih zamudnih obresti od 7,712.715,64 SIT od 14. decembra 1998 do izdaje sklepa o izvršbi. Po sodniškem obračunu obresti (ki je sestavni del tega sklepa) bi bilo treba torej višino sodne takse za ugovor izračunati na podlagi zneska 6,636.516,31 SIT in ne, kot je navedeno v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, na podlagi zneska 11,888.045,00 SIT. Po četrtem odstavku tar. št. 3 ZST se za ugovor zoper sklep o izvršbi plača taksa po drugem odstavku tar. št. 1 ZST, torej polovico takse iz prvega odstavka tar. št. 1 ZST. Pri vrednosti zahtevka 6,636.516,31 SIT, ki predstavlja več kot 100.000 točk, znaša taksa po prvem odstavku tar. št. 1 ZST 66.365,20 SIT (1% od tolarske vrednosti izpodbijanega dela sklepa o izvršbi), kar pomeni, da morata upnika za ugovor dolžnikov plačati (polovico tega, torej) 33.182,60 SIT in ne 118.880,00 SIT, kot izhaja iz izreka izpodbijanega sklepa. Ker upnika nista bila navzoča pri vložitvi ugovora, za katerega morata plačati takso, bi jima moralo sodišče prve stopnje po tretjem odstavku 26. člena ZST najprej poslati nalog, naj v petnajstih dneh od vročitve naloga plačata sodno takso, in upnikoma zaračunati takso za opomin šele v primeru, ko bi ju bilo potrebno ponovno pozivati k plačilu takse. Ker je sodišče prve stopnje v obravnavanem primeru upnikoma zaračunalo takso za opomin že ob prvem opozorilu za plačilo takse za ugovor (odredba z dne 10. septembra 2002, list.št. 62 spisa), so utemeljene tudi pritožbene navedbe upnikov v smeri neupravičeno zaračunane takse za opomin. Pritožbeno sodišče je iz razloga zmotne uporabe materialnega prava tako v celoti ugodilo pritožbi upnikov in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je upnikoma naložilo v plačilo (le) 33.182,60 SIT takse za ugovor brez takse za opomin. Odločitev o spremembi izpodbijanega sklepa temelji na določbi 3. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (Ur.l. RS, št. 51/98 in 75/2002; v nadaljevanju ZIZ). Dolžnica je dolžna upnikoma na podlagi tretjega odstavka 165. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 154. člena ZPP in 15. členom ZIZ povrniti potrebne stroške pritožbenega postopka, in sicer stroške za sestavo pritožbe v višini (priglašenih in v skladu s 5. točko tar. št. 21 Odvetniške tarife, Ur.l. RS, št. 7/95 z ostalimi spremembami in dopolnitvami, tudi priznanih) 200 točk ali 20.000,00 SIT, 20% davek na dodano vrednost od tega zneska (torej 4.000,00 SIT) ter sodno takso za pritožbo v višini 600 točk ali 11.400,00 SIT (drugi odstavek tar. št. 3 ZST), skupaj torej 35.400,00 SIT.  

Datum zadnje spremembe:

24.09.2014

Podobni dokumenti:

• Sklep I Up 1123/99
• Sklep I Up 412/2001
• VSC Sklep Cp 38/2022