<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep III Cp 1789/2003

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2004:III.CP.1789.2003
Evidenčna številka:VSL48483
Datum odločbe:07.01.2004
Področje:IZVRŠILNO PRAVO
Institut:izvršitelj - rubež - stroški izvršitelja

Jedro

Izvršitelj nima pravice do plačila za neuspešen rubež, če upnik predlaga odlog izvršbe in preklic rubeža 20 dni pred razpisanim rubežem.

 

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se stroški za dosedaj opravljena izvršilna dejanja izvršitelja zmanjšajo za 21.250,00 SIT in znašajo 9.935,60 SIT.

Pritožbeni stroški upnika 16.830,00 SIT so nadaljnji izvršilni stroški.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom, ki ga je izdalo na podlagi 38.c člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ) odločilo, da se izvršitelju Janku Zorčiču iz Brežic za doslej opravljena izvršilna dejanja odmerijo stroški v višini 31.185,60 SIT.

Proti sklepu se je zaradi zmotne uporabe materialnega prava pritožil upnik, ki predlaga, naj pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da se izvršitelju priznajo zgolj stroški v zvezi z vpisom spisa v evidenco, obračunom stroškov in materialnimi stroški. Ne zanika, da je predlagal preklic razpisanega rubeža, vendar je to storil že z vlogo 14.10.2003, torej 20 dni pred razpisanim rubežem.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče se strinja s pritožbenim stališčem, da 4. odst. tar. št. 1 Pravilnika o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom (Ur. list RS, št. 18/2003, v nadaljevanju Pravilnik) ni mogoče razlagati tako široko, kot je to storilo sodišče prve stopnje. S citiranim predpisom se res določa, da je izvršitelj upravičen do plačila v višini 25% po tar. št. 1 Pravilnika, če je rubež neizveden iz razlogov, ki so na strani upnika, vendar pa dejanski stan v obravnavani zadevi ne ustreza abstraktnemu dejanskemu stanju iz 4. odst. tar. št. 1 Pravilnika. Iz podatkov spisa izhaja, da je upnik predlagal odlog izvršbe 13.10.2003, izvršitelj pa je rubež razpisal za 5.11.2003. Ker je bilo upnikovo procesno dejanje opravljeno v primernem roku pred razpisanim rubežem, zaradi česar je izvršitelj svojo aktivnost zlahka prilagodil novonastali situaciji, mu iz tega naslova ne pripada nikakršno plačilo. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da se izvršitelju za doslej opravljeno delo prizna le stroške v zvezi z vpisom v evidenco in obračunom stroškov ter materialne stroške, skupaj 9.935,60 SIT (3. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s 15. členom ZIZ).

Pritožbeno stroški upnika obsegajo nagrado za sestavo pritožbe in materialne stroške, povečano za 20% DDV, in znašajo 16.830,00 SIT (5. odst. 38. člena ZIZ).

 


Zveza:

ZIZ člen 38, 38c. Pravilnik o tarifi za plačilo dela izvršiteljev in o povračilu stroškov v zvezi z njihovim delom člen tarifna številka 1, 1/4.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
01.07.2016

Opombe:

P2RvYy0zMjk1Ng==