VSL Sklep I Cp 1520/2021

Jedro

Ker tožena stranka sama v pritožbi navaja, da je mediator zaključil mediacijo, iz odgovora na pritožbo pa je razbrati, da tudi tožeča stranka več ne soglaša z nadaljevanjem postopka mediacije, za nadaljnjo izvedbo postopka mediacije ni več podlage in je odločitev sodišča prve stopnje o nadaljevanju postopka pravilna.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Tožeča stranka sama krije stroške odgovora na pritožbo.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se postopek po prekinitvi nadaljuje.

2. Zoper ta sklep se je pritožila tožena stranka brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov. Smiselno predlaga razveljavitev sklepa. Navaja, da je dala soglasje, da se udeleži mediacije. Soglašala je tudi tožeča stranka. Zato je tožena stranka pričakovala, da mediacija bo. Res je pred prvim mediacijskim sestankom sporočila, da iz osebnih razlogov ne bo mogla priti na sestanek. Sporočila pa je tudi to, da si želi mediacije. Tudi s strani tožeče stranke ni bilo nobenega obvestila, da odstopa od mediacije. Zato meni, da mediator ni imel razloga, da zaključi mediacijo, še preden je sploh bil mediacijski sestanek, če sta imeli obe stranki željo po mediaciji, le termin sestanka je bilo treba uskladiti.

3. Na pritožbo je odgovorila tožeča stranka. Predlaga zavrnitev pritožbe in potrditev sklepa sodišča prve stopnje. Navaja, da gre za zavlačevanje postopka in plačila vtoževane kupnine s strani tožene stranke.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 15.4.2021 na podlagi 2. odst. 15. člena Zakona o alternativnem reševanju sodnih sporov (ZARSS¹) prekinilo postopek v tej zadevi za čas treh mesecev. Z izpodbijanim sklepom je postopek nadaljevalo. Tožena stranka se ne strinja z nadaljevanjem postopka in želi, da se postopek mediacije izvede. ZARSS posebej ne ureja zaključka postopka mediacije, ko stranki ali mediator umaknejo soglasje. Zato je kot generalni zakon treba uporabiti Zakon o mediaciji v civilnih in gospodarskih zadevah (ZMCGZ²). Ta v 13. členu določa, da se mediacija med drugim konča tudi v primeru, če mediator po posvetovanju s strankami izjavi, da nadaljevanje postopka ni smiselno in v primeru, če ena stranka pisno izjavi drugim strankam in mediatorju, da je postopek zaključen. Za izvedbo postopka mediacije je potrebno soglasje obeh strank (2. odst. 6. člena ZMCGZ). Mediacija pomeni postopek, v katerem stranke prostovoljno s pomočjo nevtralne tretje osebe skušajo doseči mirno rešitev spora (1.a odst. 3. člena ZMCGZ). Ker tožena stranka sama v pritožbi navaja, da je mediator zaključil mediacijo, iz odgovora na pritožbo pa je razbrati, da tudi tožeča stranka več ne soglaša z nadaljevanjem postopka mediacije, za nadaljnjo izvedbo postopka mediacije ni več podlage in je odločitev sodišča prve stopnje v izpodbijanem sklepu pravilna.

6. Glede na navedeno in ker ni našlo kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. odst. 365. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP³).

7. Tožeča stranka sama krije stroške odgovora na pritožbo, saj z njim ni bistveno prispevala k razjasnitvi zadeve (1. odst. 155. člena ZPP).

-------------------------------
¹ Ur. l. RS, št. 97/2009 s spremembami
² Ur. l. RS, št. 56/2008
³ Ur. l. RS, št. 26/1999 s spremembami

Datum zadnje spremembe:

12.10.2021

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep I Cpg 592/2021
• VDSS sklep Pdp 1248/2014
• VSL Sklep II Cp 1380/2019