VSL Sklep EPVDp 131/2019

Jedro

Določbo desetega odstavka 202.d člena ZP-1 je mogoče razlagati na način, da obveznost iz te določbe vsebuje materialni in formalni del obveznosti. Materialni del obveznosti je pravočasna prijava v rehabilitacijski program, formalni del obveznosti pa je predložitev potrdila o prijavi sodišču. V konkretnem primeru je storilka pravočasno izpolnila materialni del obveznosti, ki jo je glede na sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja dolžna uresničiti v šestih mesecih v obsegu 17 pedagoških ur, ni pa izpolnila formalnega dela obveznosti. Glede na navedeno, ko je storilka izpolnila bistveni del obveznosti, katere namen zasleduje določba desetega odstavka 202.d člena ZP-1, bi po presoji pritožbenega sodišča ukrep preklica odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja bil nesorazmeren glede na dejstvo, da storilka ni izpolnila le formalnega dela obveznosti.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se storilki odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne prekliče in se ji ne določi sodna taksa.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče na Jesenicah je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se storilki odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja na podlagi sklepa istega sodišča EPVD 142/2019 z dne 16.8.2019 prekliče. Odločilo je še o stroških postopka in je storilki naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR. Iz razlogov izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje odločilo na podlagi drugega odstavka 202.e člena Zakona o prekrških (ZP-1), ker je ugotovilo, da storilka v roku 15 dni od prejema pravnomočnega sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja sodišču ni dostavila potrdila o vključitvi v program psihosocialne delavnice, s čimer ni izpolnila naložene ji obveznosti.

2. Zoper sklep je storilka vložila pravočasno pritožbo, v kateri uveljavlja, da se je na psihosocialno delavnico prijavila v roku, in sicer dne 29.8.2019, torej devet dni po prejemu sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ki ga je prejela dne 20.8.2019, zaradi česar meni, da je izpolnila naloženo obveznost. Pojasnilo iz Javne agencije za varnost prometa pa je razumela tako, do bodo prijavo oni posredovali sodišču. Prilaga potrdilo o prijavi za dne 29.8.2019.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Na podlagi osmega odstavka 202.d člena ZP-1 sodišče v sklepu, s katerim ugodi predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, navede čas trajanja preizkusne dobe in obveznosti, ki jih mora storilec izpolniti po tem zakonu in po zakonu o voznikih, ter rok za predložitev dokazil o izpolnitvi teh obveznosti. V desetem odstavku 202 d. člena ZP-1 je nadalje določeno, da mora storilec najkasneje v 15 dneh po pravnomočnosti sklepa iz osmega odstavka tega člena sodišču predložiti dokazilo o vključitvi v ustrezen program z navedbo izvajalca, pooblaščenega po zakonu o voznikih. O tej dolžnosti mora biti storilec v sklepu poučen. Po prejemu dokazila sodišče sklep iz osmega odstavka tega člena vroči izvajalcu programa, ki je dolžan sodišču posredovati potrdilo o opravljenem programu oziroma sodišče obvesti, če se storilec programa ne udeleži. V skladu z drugim odstavkom 202.e člena ZP-1 pa sodišče s sklepom prekliče odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljena, če storilec v preizkusni dobi stori hujši prekršek ali v rokih, ki jih določi sodišče, ne izpolnjuje vseh obveznosti iz sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

5. Iz podatkov spisa izhaja, da je sodišče prve stopnje s sklepom o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja z dne 16.8.2019 v II. točki izreka storilki naložilo obveznost, da se mora v času šestih mesecev udeležiti rehabilitacijskega programa, in sicer psihosocialne delavnice v obsegu 17 pedagoških ur, v točki IV izreka pa je storilki naložilo, da mora v 15 dneh od prejema tega sklepa sodišču predložiti dokazilo o vključitvi v ustrezen program z navedbo imena in naslova pooblaščenega izvajalca. V pravnem pouku tega sklepa je sodišče prve stopnje storilko tudi poučilo, da bo sodišče, v kolikor bo v preizkusni dobi storila hujši prekršek ali v rokih, ki jih je določilo sodišče, ne bo izpolnila vseh obveznosti iz tega sklepa, preklicalo odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja je storilki bil vročen dne 20.8.2019, kar pomeni, da bi potrdilo o vključitvi v program psihosocialne delavnice storilka morala sodišču predložiti najkasneje dne 4.9.2019, vendar kot izhaja iz spisovnega gradiva te svoje obveznosti do navedenega datuma ni izpolnila, zaradi česar je sodišče prve stopnje glede na dejstva, kot jih je ugotovilo v času izdaje izpodbijanega sklepa, pravilno ravnalo v skladu z drugim odstavkom 202. e člena ZP-1.

6. Vendar pa je storilka s pritožbo, v kateri kot novo dejstvo navaja, da se je v program prijavila dne 29.8.2019, torej devet dni po prejemu sklepa o ugoditvi predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, kar tudi izkaže s potrdilom o prijavi na rehabilitacijski program, uspela pritožbeno sodišče prepričati, da ni razlogov za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Namen instituta odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja je namreč v tem, da se odpravijo vzroki za kršitve cestnoprometnih predpisov in storilcem daje možnost, da sodelujejo pri odpravljanju vzrokov za prekrške, hkrati pa se od njih terja sodelovanje oziroma pripravljenost, da odpravijo vzroke za svoje kršitve cestnoprometnih predpisov. Sodišče je sicer dolžno naložiti storilcu tudi obveznost, da v roku, ki ni daljši od 15 dni od prejema sklepa predloži dokazilo o vključitvi v ustrezen program. Predložitev dokazila ima namen, da sodišče sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja vroči izvajalcu programa, ki je dolžan sodišču posredovati potrdilo o opravljenem programu oziroma obvestilo, če se storilec programa ni udeležil. Vrhovno sodišče RS je sicer v sodbi IV Ips 3/2017 z dne 18.5.2017 zavzelo stališče, da opustitev predložitve potrdila o vključitvi v program pomeni opustitev obveznosti, ki povzroči razlog za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, vendar pa je Vrhovno sodišče odločalo v zadevi, v kateri storilec ni predložil potrdila v roku 15 dni in se v tem roku tudi ni prijavil v naloženi mu program, kar ni povsem primerljivo s predmetno zadevo, v kateri se je storilka v program prijavila pravočasno po prejemu sklepa, vendar je opustila le dolžnost predložitve potrdila o prijavi.

7. Po oceni pritožbenega sodišča je določbo desetega odstavka 202.d člena ZP-1 mogoče razlagati na način, da obveznost iz te določbe vsebuje materialni in formalni del obveznosti. Materialni del obveznosti je pravočasna prijava v rehabilitacijski program, formalni del obveznosti pa je predložitev potrdila o prijavi sodišču. V konkretnem primeru je storilka pravočasno izpolnila materialni del obveznosti, ki jo je glede na sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja dolžna uresničiti v šestih mesecih v obsegu 17 pedagoških ur, ni pa izpolnila formalnega dela obveznosti. Glede na navedeno, ko je storilka izpolnila bistveni del obveznosti, katere namen zasleduje določba desetega odstavka 202.d člena ZP-1, bi po presoji pritožbenega sodišča ukrep preklica odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja bil nesorazmeren glede na dejstvo, da storilka ni izpolnila le formalnega dela obveznosti.

8. Ob upoštevanju, da se je storilka pravočasno prijavila v program psihosocialne delavnice, ki ga bo morala opraviti v šestih mesecih od prejema sklepa o odložitvi izvršitve, kar je temeljni namen odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ter da je opustila zgolj dolžnost predložitve potrdila o prijavi v program, je pritožbeno sodišče ugodilo pritožbi storilke in je izpodbijani sklep spremenilo tako, da se storilki odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne prekliče ter da posledično storilka tudi ni dolžna plačati sodne takse.

Datum zadnje spremembe:

07.07.2020

Podobni dokumenti:

• VSC sklep EPVDp 125/2015
• VSL sklep EPVDp 24/2016
• VSC sklep EPVDp 31/2016