VSL Sklep I Cp 2379/2018

Jedro

Predlog tožene stranke ne predstavlja predloga za popravo napak oziroma pomot v sodbi pritožbenega sodišča v pomenu prvega odstavka 328. člena ZPP, saj toženka ne pojasnjuje, do katerih napak oziroma pomot naj bi prišlo, temveč trdi, da pritožbeno sodišče ni odločilo o posameznih priglašenih stroških. To pomeni, da toženka smiselno predlaga izdajo dopolnilnega sklepa o pravdnih stroških.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožena stranka je predlagala pritožbenemu sodišču, da izda popravni sklep v zvezi z izdano sodbo, ker je prišlo do očitnih pisnih in računskih pomot. Toženkin pooblaščenec je ugotovil, da pritožbeno sodišče ni odločilo o priglašenih stroških za odgovor na predpravdni zahtevek in za zastopanje na naroku 7. 5. 2018. Toženka predlaga, da pritožbeno sodišče izda ustrezen sklep in tožnici naloži še plačilo dodatnih pravdnih stroškov toženke, poleg tega pa naj pritožbeno sodišče tožnici naloži tudi povrnitev stroškov, ki jih je toženka imela zaradi pregleda spisa 21. 8. 2019.

2. Predlog ni utemeljen.

3. Predlog tožene stranke ne predstavlja predloga za popravo napak oziroma pomot v sodbi pritožbenega sodišča v pomenu prvega odstavka 328. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), saj toženka ne pojasnjuje, do katerih napak oziroma pomot naj bi prišlo, temveč trdi, da pritožbeno sodišče ni odločilo o posameznih priglašenih stroških. To pomeni, da toženka smiselno predlaga izdajo dopolnilnega sklepa o pravdnih stroških. Predlog za izdajo popravnega sklepa je zato neutemeljen.

4. Enako velja tudi za smiselno predlagani dopolnilni sklep o pravdnih stroških. Pritožbeno sodišče ni priznalo nagrade za odgovor na predpravdni zahtevek z dne 20. 12. 2015, ker te vloge toženka ni zatrjevala in je tudi ni predložila v spis, zato te storitve ni izkazala. Za zastopanje na naroku 7. 5. 2018 je pritožbeno sodišče priznalo nagrado 350 točk, kot je razvidno iz stroškovnika toženke na list. št. 130, zato je drugačna toženkina trditev protispisna.

5. Pritožbeno sodišče je zato zavrnilo toženkin predlog za izdajo popravnega oziroma dopolnilnega sklepa (325. in 328. člen ZPP).

6. Toženka ni uspela s svojim predlogom, zato krije svoje stroške postopka, ki so ji nastali v zvezi z vložitvijo tega predloga. Odločitev o stroških toženkinega predloga je zajeta v njegovi zavrnitvi.

PRAVNI POUK:

Zoper ta sklep je dopustna pritožba v roku 15 dni od prejema pisnega odpravka sklepa. Pritožbo je vložiti pri Okrožnem sodišču v Ljubljani, o njej pa bo odločalo Vrhovno sodišče Republike Slovenije. Pritožba se šteje za pravočasno, če je oddana zadnji dan pritožbenega roka priporočeno po pošti. Pritožba mora vsebovati naslednje sestavine: navedbo sklepa zoper katerega se vlaga; izjavo, ali se sklep izpodbija v celoti ali v določenem delu; pritožbene razloge in podpis pritožnika (335. člen ZPP). Če pritožba navedenih sestavin ne bo vsebovala ali če bo nerazumljiva ali če ne bo vsebovala vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, sodišče vložnika ne bo pozivalo, naj jo popravi ali dopolni po 108. členu ZPP, ampak bo pritožbo takoj zavrglo (336. člen ZPP). Ob vložitvi pritožbe mora biti plačana sodna taksa. Če sodna taksa ni plačana niti v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za njeno plačilo in tudi niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks se šteje, da je pritožba umaknjena (tretji odstavek 87. člena ZPP). Če je pritožba vložena po pooblaščencu, ki ni odvetnik ali druga oseba, ki je opravila pravniški državni izpit, se pritožba kot nedovoljena zavrže (drugi odstavek 89. člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

23.12.2019

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep II Cp 1271/2018
• VSL sklep II Cp 1895/2013
• VSL sklep I Cpg 677/04