VSL Sklep II Cp 1424/2019
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.1424.2019 |
| Evidenčna številka: | VSL00027222 |
| Datum odločbe: | 30.07.2019 |
| Senat, sodnik posameznik: | Polona Marjetič Zemljič |
| Področje: | SODNE TAKSE |
| Institut: | plačilo sodne takse - plačilo takse kot procesna predpostavka - obveznost plačila sodne takse - procesna predpostavka za obravnavanje pritožbe |
Jedro
Sodno takso je potrebno plačati za vsak postopek, ki ga vodi sodišče v zvezi s pritožbo, na obveznost plačila pa utemeljenost pritožbenih navedb oziroma, kdo je zagrešil napako, zaradi katere je potrebno vložiti pritožbo, nima nikakršnega vpliva. Plačilo sodne takse je namreč procesna predpostavka za izvedbo dejanja sodišča, kot je to v konkretnem primeru odločanje o pritožbi.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče je v sklepu pod opr. št. II N 644/2017 z dne 10. 4. 2019 zavrglo vlogo M. M. za prijavo udeležbe v postopku zaradi vzpostavitve etažne lastnine.
2. Zoper sklep o zavrženju se je M. M. pritožil. Ker je bil na podlagi določila 34. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) dolžan plačati sodno takso za pritožbo po tarifni št. 91241 ZST-1 v znesku 30,00 EUR, a je ni plačal, mu je sodišče poslalo plačilni nalog, zoper katerega je pritožnik vložil laičen ugovor, ki ga je sodišče z izpodbijanim sklepom zavrnilo. Pritožnik tudi v pritožbenem postopku z laično pritožbo vztraja, da taksna obveznost ni nastala, ker je napako naredilo sodišče.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V pritožbenem postopku ni spora o okoliščini, da pritožnik takse ob vložitvi pritožbe ni plačal, niti plačila sodne takse ni realiziral do izteka roka navedenega v plačilnem nalogu. Sodno takso je potrebno plačati za vsak postopek, ki ga vodi sodišče v zvezi s pritožbo (5. člen ZST-1), na obveznost plačila pa utemeljenost pritožbenih navedb oziroma, kdo je zagrešil napako, zaradi katere je potrebno vložiti pritožbo, nima nikakršnega vpliva. Plačilo sodne takse je namreč procesna predpostavka za izvedbo dejanja sodišča, kot je to v konkretnem primeru odločanje o pritožbi.
5. Pritožbena navedba se tako pokaže kot neutemeljena in ker pritožbeno sodišče tudi ne najde tistih absolutno bistvenih kršitev postopka na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 29.11.2019
