<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL Sklep II Cp 1117/2019

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.1117.2019
Evidenčna številka:VSL00026472
Datum odločbe:29.08.2019
Senat, sodnik posameznik:mag. Gordana Ristin
Področje:SODNE TAKSE
Institut:ponovni predlog za oprostitev plačila sodne takse - res iudicata - vrednost nepremičnine

Jedro

Sodišče prve stopnje je pravilno zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks za postopek o reviziji, saj je o tem predlogu bilo že pravnomočno odločeno. Tožnica je v ponovnem predlogu, po pravnomočnosti odločitve o prvem predlogu za oprostitev plačila sodnih taks za revizijo, pribavila cenitev o vrednosti njenih nepremičnin. Gre za dokaz, katerega bi morala predložiti že prej, po pravnomočnosti sklepa, s katerim je že bilo tožnici delno ugodeno in taksna obveznost bistveno znižana in določeno obročno plačilo, pa je prepozen.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za postopek revizije, ki ga je tožeča stranka vložila dne 25. 4. 2019.

2. Proti temu sklepu vlaga pritožbo tožeča stranka. Tožeča stranka meni, da je s predlaganimi dokazi dokazala, da ni zmožna poravnati sodne takse po obveznosti, katero je naložilo sodišče, saj sodišče ni upoštevalo pri odločanju o taksni obveznosti vseh dejstev oziroma ni hotelo upoštevati v zadostni meri. Sodišče se je sklicevalo na uradne podatke, ki pa niso verodostojni podatki. Tožnica je sedaj predložila uradno cenitev sodnih izvedencev, ki so potrdil, da zemljišča zaradi uzurpacije in nadaljnjega nadopustnega izkoriščanja, za tožnico nimajo ekonomske vrednosti in da ta dejstva niso bila znana o odločanju o taksni obveznosti. Tožnica nima realnega premoženja za poplačilo sodne takse. S tako odločitvijo je vzeta pravica do sodnega varstva. Vzeta je pravica do revizije. Odločanje sodišča je arbitrarno. Sodišče ni upoštevalo materialnega položaja tožnice in njenih družinskih članov po petem odstavku 11. člena ZST-1.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je zavrglo ponovni tožničin predlog za oprostitev plačila sodne takse za izredno pravno sredstvo, to je revizijo. Odločilo je, da je o predlogu za taksno oprostitev za isto pravno sredstvo bilo odločeno že s sklepom z dne 20. 7. 2019, ki je bil s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani z dne 25. 9. 2017 delno spremenjen tako, da je pritožbeno sodišče takso znižalo na 6.000,00 EUR in odobrilo obročno plačilo v roku šestih mesecev od prejema sklepa. Ko je rok potekel, je sodišče toženki 8. 4. 2019 poslalo plačilni nalog za plačilo te takse. Nato pa je tožeča stranka podala ponovni predlog za oprostitev plačila takse za revizijo.

5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je pravilna odločitev sodišča prve stopnje, da gre za že odločeno stvar. Po 1. členu ZST-1 se pri odločanju o plačilu sodnih taks smiselno uporabljajo določbe ZPP. Po 319. členu ZPP mora sodišče ves čas postopka paziti, ali je stvar že pravnomočno razsojena. V takem primeru mora predlog zavreči.

6. Tožeča stranka je predlog za oprostitev plačila sodnih taks za revizijo vložila 26. 5. 2017, ko je vložila izredno pravno sredstvo. Podala je izjavo o premoženjskem stanju. Takrat je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 20. 7. 2017 zavrnilo predlog, ker je menilo, da pogoji niso izpolnjeni. Pred tem je pribavilo uradne podatke, da je tožnica lastnica sedmih nepremičnin v vrednosti od 5.000,00 do 10.000,00 EUR, sedmih nepremičnin vrednosti 11.719,00 do 43.793,00 EUR in ene nepremičnine v višini 97.160,00 EUR, kar je bilo dostopno iz spletnega portala Prostor. Nato je tožnica vložila pritožbo (list. št. 268) in izpodbijala to oceno sodišča prve stopnje iz portala Prostor ter navajala, da iz predmetnega sodnega postopka izhaja, da so nepremičnine zaradi nedopustnih posegov tožene stranke z navažanjem odpadnega materiala neuporabne, da ne more ustvarjati dohodka brez sanacije zemljišč in da vrednost ni prava. Nato je Višje sodišče v Ljubljani s sklepom z dne 25. 9. 2017 pritožbi delno ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da se delno ugodi predlogu za oprostitev plačila sodne takse zaradi revizije in se taksa od 27.315,00 EUR zniža na 6.000,00 EUR in se plačilo odloži za dobo šest mesecev od prejema sklepa (izrek sklepa na list. št. 276).

7. Ko je odločitev pravnomočna, ni mogoče z novim predlogom za taksno oprostitev v isti stvari doseči spremembo pravnomočne odločitve sodišča prve stopnje. Gre za že razsojeno stvar in tožnica bi morala v postopku, ki je bil še odprt, dokazovati, da je vrednost nepremičnin drugačna oziroma, da nima dovolj sredstev za preživljanje. Tako pa je sodišče prve stopnje v mejah pooblastil iz Zakona o sodnih taksah samo ugotavljalo vrednost glede na javno dostopne podatke in to vrednost ugotovilo. Navedbe tožnice, da je ta vrednost zaradi ravnanja tožene stranke nižja, pa je višje sodišče pri spremembi sklepa sodišča prve stopnje upoštevalo. Taksno obveznost je bistveno znižalo in odložilo za šest mesecev. Tako se izkaže, da tožnica ni prizadeta v pravici do dostopa do sodišča in tudi ne do enakega in poštenega sojenja, kar uveljavlja pritožba, ko uveljavlja kršitev 25. člena Ustave RS.

8. Ker je sodišče prve stopnje na pravilno in popolno ugotovljeno dejansko stanje pravilno uporabilo materialno pravo in pri tem ni zagrešilo očitanih kršitev temeljnih pravic tožnice in tudi ne tistih kršitev postopka na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP).


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 1, 11
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 319

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
11.11.2019

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDMzMjc2