<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL Sklep IV Cp 1777/2019

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2019:IV.CP.1777.2019
Evidenčna številka:VSL00027919
Datum odločbe:16.10.2019
Senat, sodnik posameznik:Dušan Barič (preds.), Alenka Kobal Velkavrh (poroč.), mag. Metoda Orehar Ivanc
Področje:DRUŽINSKO PRAVO - ZAVAROVANJE TERJATEV
Institut:začasne odredbe v družinskih sporih - začasna odredba za ureditev razmerij - stiki z mladoletnim otrokom - varovanje koristi otroka

Jedro

Sodišče lahko v skladu z določbo 411. člena ZPP med postopkom v zakonskih sporih in sporih iz razmerij med starši in otroki na predlog stranke ali po uradni dolžnosti v izjemnih primerih izda začasno odredbo, ko je treba že pred izdajo končne odločbe začasno urediti stike, saj bi v nasprotnem primeru otroku nastala nenadomestljiva oziroma težko nadomestljiva škoda.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje delno ugodilo predlogu predlagatelja za izdajo začasne odredbe in hkrati po uradni dolžnosti odločilo, da stiki med otrokoma pravdnih strank in očetom potekajo od dneva uveljavitve sklepa do 15. 8. 2019 zvečer, ko predlagatelj mladoletna otroka pripelje nazaj na dom nasprotne udeleženke do 19.00 ure (I/1), ter od dne 23. 8. 2019 dalje vsak drugi vikend, tako da predlagatelj prevzame mladoletna otroka v vrtcu oziroma v šoli v petek po 15.00 uri ter ju pripelje nazaj na dom nasprotne udeleženke v nedeljo do 19.00 ure (I/2), ter vsako sredo, tako da predlagatelj prevzame mladoletna otroka v vrtcu oziroma v šoli po 15.00 uri ter ju pripelje nazaj na dom nasprotne udeleženke istega dne do 19.00 ure (I/3). Ob dneh, ko predlagatelj nima osebnih stikov z mladoletnima otrokoma, je stike določilo tudi telefonsko med 18.00 in 19.00 uro, pri čemer lahko pogovor traja največ 15 minut, predlagatelj pa mora dolžino pogovora prilagoditi trenutnemu razpoloženju in potrebam mladoletnih otrok (I/4). Hkrati z osebnimi stiki, ki se izvajajo več dni skupaj, morajo biti predlagatelju zagotovljeni osebni dokumenti mladoletnih otrok ter njuni kartici zdravstvenega zavarovanja, ki jih mora predlagatelj po koncu stikov vrniti nasprotni udeleženki (II). Za primer nespoštovanja začasne odredbe je odgovornemu udeležencu izreklo denarno kazen v višini 500 EUR (III). Predlog predlagatelja za izdajo začasne odredbe v delu, ki se nanaša na stike med otrokoma in predlagateljem v mesecu juliju 2019, je zavrglo (IV). Sklenilo je, da začasna ureditev stikov stopi v veljavo z dnem njene izdaje in traja do pravnomočne odločitve o glavni stvari, oziroma do drugačne odločitve sodišča (VI). Kar je predlagatelj zahteval več ali drugače, je zavrnilo (V).

2. Proti zavrnilnemu delu sklepa se pritožuje toženec, s predlogom, da pritožbeno sodišče točko I/3 izreka sklepa spremeni tako, da se stik vsako sredo izvrši s prenočitvijo mladoletnih otrok pri predlagatelju. Navaja, da sodišče ni sledilo njegovemu predlogu, da bi mladoletna otroka v okviru rednega tedenskega stika ob sredah pri njem tudi prenočila, temveč je časovno konkretno opredelilo trajanje stika od 15.00 do 19.00 ure istega dne, pri tem pa je nekritično sledilo nasprotni udeleženki, da naj bi se v preteklosti že izkazalo, da stiki z nočitvijo iz srede na četrtek otrokoma niso v korist, saj naj bi otroka v četrtek po stiku v vrtec oziroma šolo prihajala prepozno, ter da je bila deklica zaradi jutranjega vstajanja in dolge vožnje pri pouku nezbrana, in tudi ni imela urejenih šolskih stvari. Navaja, da je razdalja med S. in L. 38 km, čas vožnje traja približno 45 minut. Za otroka bi bilo veliko bolj naporno, če bi se dejansko izvajal sredin stik brez prenočitve, saj bi to pomenilo, da bi otroka v štirih urah potovala iz L. v S. in nazaj, ob tem pa bi jima od stika, razen vožnje, ostalo bore malo, kar zagotovo ni v njuno korist. Glede na jasno izraženo mnenje CSD, da je otrokoma v korist, da imata čim bolj redne in pogoste stike z očetom, ni razloga, da otrokoma ne bi bil omogočen tudi tedenski stik s prenočevanjem pri očetu, česar si močno želita.

3. Nasprotna udeleženka v odgovoru na pritožbo navaja, da prenočitev mladoletnih otrok pri očetu med tednom ni v korist otrok.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po določbi četrtega odstavka 421. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) izda sodišče na zahtevo bivšega zakonca ali organa, pristojnega za socialne zadeve, novo odločbo o stikih, če to zahtevajo spremenjene razmere in koristi otroka.

6. Sodišče lahko v skladu z določbo 411. člena ZPP med postopkom v zakonskih sporih in sporih iz razmerij med starši in otroki na predlog stranke ali po uradni dolžnosti v izjemnih primerih izda začasno odredbo, ko je treba že pred izdajo končne odločbe začasno urediti stike, saj bi v nasprotnem primeru otroku nastala nenadomestljiva oziroma težko nadomestljiva škoda.

7. Pritožbeno sporna je odločitev prvega sodišča, da mladoletna otroka v času izvajanja stikov med tednom pri predlagatelju ne prespita.

8. Trditvena podlaga predlagatelja ne nudi podlage za oceno, da so koristi otrok tako ogrožene, da bi bilo treba razširiti obseg stikov še pred koncem tega postopka z izdajo začasne odredbe v smeri, da otroka pri predlagatelju iz srede na četrtek tudi prespita. Obseg stikov, ki ga je določilo sodišče z začasno odredbo, je z vidika varstva koristi otrok, kakor tudi predlagateljeve pravice do stikov z otrokoma, zadosten za ohranitev vezi med predlagateljem in otrokoma.

9. Ali je v korist otrok tudi njun stik z očetom preko noči med tednom, pa bo predmet ureditve s končno odločitvijo, ko bo sodišče izvedlo celovit dokazni postopek.

10. Uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, prav tako pa tudi ne tisti, na katere pazi pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, zato je bilo potrebno pritožbo zavrniti in v izpodbijanem delu potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 421, 421/4

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
06.11.2019

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDMzMTcw