VSL Sklep Cst 410/2019

Jedro

Poleg tega iz seznama ni razvidno, kakšni so zneski neplačanih priznanih terjatev. Ker je pravnomočni sklep o končanju postopka osebnega stečaja izvršilni naslov za izterjavo neplačanih priznanih terjatev (četrti odstavek 396. člena ZFPPIPP), mora biti to iz seznama jasno in nedvoumno razvidno.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom postopek osebnega stečaja končalo, ne da bi bila opravljena razdelitev upnikom (1. točka izreka) in upravitelja K. K. razrešilo (2. točka izreka). O tem, katere terjatve upnikov, ki so bile prijavljene v tem postopku, so priznane in o znesku teh terjatev, ki v tem postopku ni bil plačan, je odločilo tako, kot je navedeno v seznamu neplačanih priznanih terjatev z dne 4. 6. 2019, ki je sestavni del tega izreka in je (bil) objavljen hkrati z objavo tega sklepa (3. točka izreka). Stečajnemu dolžniku je naložilo, da mora upnikom plačati znesek neplačanih terjatev iz 3. točke tega izreka (4. točka izreka).

2. Upnik M. P. iz L. je zoper 3. in 4. točko izreka sklepa pravočasno vložil pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi ter sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani 3. in 4. točki izreka ustrezno spremeni, tako da bo v skladu z določili ZFPPIPP.

3. Pritožba je utemeljena.

4. S sklepom o končanju postopka osebnega stečaja sodišče poleg odločitev iz prvega odstavka 376. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (ZFPPIPP)¹ tudi odloči, katere terjatve upnikov, ki so bile prijavljene v postopku osebnega stečaja, so priznane (1. točka prvega odstavka 396. člena ZFPPIPP), in o znesku teh terjatev, ki v postopku osebnega stečaja ni bil plačan, ter naloži stečajnemu dolžniku, da plača neplačani del teh terjatev (2. točka prvega odstavka 396. člena ZFPPIPP). V izreku sklepa o končanju postopka osebnega stečaja sodišče te svoje odločitve oblikuje tako, da navede seznam neplačanih priznanih terjatev, ki ga mora sodišču predložiti upravitelj hkrati s svojim končnim poročilom in je sestavni del izreka tega sklepa (drugi odstavek 396. člena ZFPPIPP).

5. Iz seznama neplačanih priznanih terjatev (seznam), ki je sestavni del izreka izpodbijanega sklepa, so razvidni zneski prijavljenih, priznanih in prerekanih terjatev posameznih upnikov. Tako je za terjatev pritožnika navedeno, da je bila prijavljena v višini 4.820,17 EUR, priznana v višini 1.556,26 EUR (pod razveznim pogojem, ki se uresniči, če bo terjatev upnika do stečajne dolžnice poplačana s strani glavnega dolžnika S. P.) in prerekana v višini 3.263,91 EUR. Upravitelj je navedel, da bi zahtevek za ugotovitev prerekane terjatve (v skladu s sklepom o preizkusu terjatev) moral vložiti upravitelj, ki tožbe ni vložil, zato se terjatev šteje za priznano. Navedel je, da je bila terjatev delno plačana za dne 3. 5. 2010 plačani znesek 100,00 EUR, za dne 23. 3. 2011 plačani znesek 50,00 EUR, za dne 2. 6. 2011 plačani znesek 800,00 EUR, za dne 10. 10. 2016 plačani znesek 500,00 EUR, za dne 29. 10. 2016 plačani znesek 600,00 EUR, za dne 11. 11. 2016 plačani znesek 350,00 EUR in za dne 17. 11. 2016 plačani znesek 150,00 EUR.

6. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je upravitelj kljub temu, da je navedel, da se prerekana terjatev šteje za priznano, navedeno terjatev v seznamu neplačanih priznanih terjatev navedel kot prerekano. Ker je navedeni seznam sestavni del izreka sklepa, torej izrek sklepa v tem delu nasprotuje samemu sebi. Podana je bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFFPPIPP.

7. Poleg tega iz seznama ni razvidno, kakšni so zneski neplačanih priznanih terjatev. Ker je pravnomočni sklep o končanju postopka osebnega stečaja izvršilni naslov za izterjavo neplačanih priznanih terjatev (četrti odstavek 396. člena ZFPPIPP), mora biti to iz seznama jasno in nedvoumno razvidno. Izrek sklepa torej ni v skladu z drugim odstavkom 396. člena ZFPPIPP.

8. Utemeljen pa je tudi očitek pritožnika, da je nejasna izjava upravitelja, da preostalo priznano terjatev v višini 1.556,26 EUR priznava pod razveznim pogojem, ki se uresniči, če bo terjatev upnika do stečajne dolžnice poplačana s strani glavnega dolžnika S. P. Za sestavo seznama neplačanih priznanih terjatev je relevantno stanje terjatev na dan sestave seznama. V kolikor glavni dolžnik terjatve na dan sestave seznama še ni poravnal, mora biti terjatev upnika navedena v seznamu kot neplačana priznana terjatev, brez dodanega pogoja.

9. Pritožbeno sodišče je glede na navedeno pritožbi ugodilo, sklep sodišča prve stopnje razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Čeprav je pritožnik vložil pritožbo le zoper 3. in 4. točko izreka sklepa, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo v celoti, saj odločitve v sklepu predstavljajo celoto.

10. Sodišče prve stopnje naj v ponovljenem postopku odpravi pomanjkljivosti, ki jih je ugotovilo pritožbeno sodišče, in svoje odločitve o tem, katere terjatve upnikov, ki so bile prijavljene v postopku osebnega stečaja, so priznane, in o znesku teh terjatev, ki v postopku osebnega stečaja ni bil plačan, oblikuje tako, da navede seznam neplačanih priznanih terjatev v skladu z drugim odstavkom 396. člena ZFPPIPP.

--------------------------------------------------

¹ Te so vsebovane v 1. in 2. točki izreka izpodbijanega sklepa.

Datum zadnje spremembe:

05.11.2019

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep Cst 32/2022
• VSL Sklep Cst 362/2022
• VSC Sodba in sklep Cpg 252/2017