<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL Sklep I Cp 1754/2019

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.1754.2019
Evidenčna številka:VSL00027791
Datum odločbe:03.10.2019
Senat, sodnik posameznik:Blanka Javorac Završek
Področje:SODNE TAKSE
Institut:oprostitev plačila sodne takse

Jedro

Institut taksne oprostitve je treba razlagati restriktivno, saj je namenjen socialno najbolj ogroženim slojem prebivalstva.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani del sklepa potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog druge tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo (I. točka izreka). Zavrnilo je predlog druge tožene stranke za delno plačilo sodne takse za pritožbo (II. točka izreka). Prav tako je zavrnilo predlog druge tožene stranke za odloženo plačilo sodne takse za pritožbo (III. točka izreka). Drugi toženi stranki je odobrilo obročno plačilo sodne takse za vložitev pritožbe tako, da je dolžna sodno takso plačati v treh zaporednih mesečnih obrokih v višini po 557 EUR (IV. točka izreka).

2. Zoper I., II. in III. točko izreka prvostopenjskega sklepa se pritožuje druga tožena stranka. Uveljavlja vse zakonske pritožbene razloge. Navaja, da nima sredstev za plačilo dolžne sodne takse, niti jih ne more zagotoviti. Denarja si ne more izposoditi, saj bi s tem ogrozila sebe in družino. Sodišče je izpostavilo mesečno plačo in tri plačila s strani R., d.o.o., in dohodke, prejete preko s.p., ki so nizki. Sodišče je upoštevalo tudi preživnine, otroški dodatek in štipendije, kar so prejemki obeh hčera in so prenizki za življenje. Nepremičnine so obremenjene in ne dajejo prejemkov. Stanje na računu na banki je minimalna rezerva za stroške šolanja hčera. Odhod na študentsko izmenjavo bo pomenil porabo vsega prihranka. Starejša hčerka je bila vpisana na visokošolski in v nadaljevanju na magistrski študij in si občasno pomaga s študentskim delom. Sodišče bi moralo pri predlogu o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu skrbno presoditi vse okoliščine, zlasti presoditi premoženjsko stanje stranke in njenih družinskih članov, vrednost predmeta postopka in število oseb, ki jih stranka preživlja. Sodišče mora upoštevati premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje stranke, česar pri toženi stranki ni upoštevalo v zadostni meri.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Skladno s prvim odstavkom 11. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) sodišče v celoti ali deloma oprosti stranko plačila taks, če bi bila s tem plačilom občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo osebe, ki se za namen ugotavljanja materialnega položaja pri uveljavljanju pravic iz javnih sredstev poleg vlagatelja upoštevajo po zakonu, ki ureja uveljavljanje pravic iz javnih sredstev. Pri odločanju o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks mora sodišče skrbno presoditi vse okoliščine, zlasti presoditi materialni položaj stranke ali njenih družinskih članov, vrednost predmeta postopka in število oseb, ki jih stranka preživlja (peti odstavek 11. člena ZST-1). Institut taksne oprostitve je treba razlagati restriktivno, saj je namenjen socialno najbolj ogroženim slojem prebivalstva.

5. Po oceni pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da v konkretnem primeru pri drugi toženi stranki niso podani pogoji za oprostitev plačila sodne takse, za delno plačilo sodne takse niti za odloženo plačilo sodne takse za pritožbo. Iz neizpodbijanih ugotovitev prvostopenjskega sodišča izhaja, da prejema druga tožena stranka prihodke, ki povprečno mesečno znašajo 2.962 EUR1 kar znese na osebo 987 EUR in presega dohodkovni cenzus v višini 785,50 EUR. Poleg tega je druga tožena stranka tudi samostojna podjetnica, ki dejavnost opravlja preko B. s.p. Stanje na transaksijskem računu druge tožene stranke je v zadnjih treh mesecih ves čas presegalo 2.000 EUR. Zaključek prvostopenjskega sodišča, da tako ugotovljeno premoženjsko, finančno in likvidnostno stanje druge tožene stranke in njenih družinskih članov ne omogoča oprostitve, delnega plačila, niti odloženega plačila sodne takse za pritožbo, je zato pravilen.

6. Prvostopenjsko sodišče je celostno presojalo in upoštevalo vse okoliščine primera in premoženjsko stanje druge toženke in njenih družinskih članov ter število oseb, ki jih preživlja (dve hčerki, ki se še vedno šolata) in ugodilo predlogu za obročno plačilo sodne takse za pritožbo in drugi toženi naložilo plačilo delne sodne takse v treh zaporednih mesečnih obrokih v višini 557 EUR mesečno. Zato so neutemeljeni pritožbeni očitki, da sodišče prve stopnje ni v zadostni meri upoštevalo premoženjskega, finančnega in likvidnostnega stanja druge tožene stranke. Glede na ugotovljeno dohodkovno stanje druge tožene stranke, glede na mesečne prihodke in stanje na računu, tudi po oceni pritožbenega sodišča plačilo posameznega obroka ne bo občutno zmanjšalo sredstev, s katerimi preživlja sebe in svoji hčerki in ji njeno premoženjsko stanje (ne prvostopenjsko ne drugostopenjsko sodišče pri tem ni upoštevalo nepremičnega premoženja druge tožene stranke) to omogoča.

7. Glede na povedno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani del sklepa potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).

-------------------------------
1 Prvostopenjsko sodišče je pravilno upoštevalo poleg mesečne plače, ki jo druga toženka prejema v višini 1.440 EUR neto mesečno, še ostale prejemke, in sicer za mesec april 2019 še 900 EUR, za mesec maj 2019 še 1.000 EUR in za mesec junij 2019 še 800 EUR. Hčerki, ki se šolata in živita z drugo toženo stranko, prejemata preživnino in državno štipendijo (A. A. prejema preživnino v višini 132,99 EUR in štipendijo v višini 132 EUR, B. A. pa preživnino v višini 188,95 EUR in štipendijo v višini 110 EUR). Druga tožena za hčerko A. A. prejema otroški dodatek v višini 30,44 EUR, polnoletna hčerka druge tožene stranke B. A. pa mesečno z občasnim delom preko študentskega servisa povprečno zasluži 70 EUR.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 11, 11/1, 11/5

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
04.11.2019

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDMyOTQ1