VSL Sklep I Cp 1253/2019

Jedro

Toženec sam navaja, da se je z navedeno sodbo seznanil v letu 2009 preko odvetnika. Tega pritožnik ne izpodbija. Sodišče prve stopnje je pravilno štelo, da bi vsaj takrat moral vložiti ustrezno pravno sredstvo, ne pa deset let kasneje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Prvostopenjsko sodišče je zavrglo pritožbo toženca („vlogo za sodno varstvo po sodbah Okrožnega sodišča v Novem mestu in Višjega sodišča v Ljubljani“) z dne 4. 5. 2019 proti sodbi Okrožnega sodišča v Novem mestu P 85/2001 z dne 19. 6. 2002.

2. Proti sklepu se je toženec pritožil. Navaja, da je bil postopek proti njem tajen in fiktiven, da ni prejel vabila na obravnavo ne on ne njegov odvetnik in da se zato ni mogel zagovarjati. Navaja, da tudi sodbe ni prejel. Meni, da so mu bile s tem kršene človekove pravice. Predlaga, da se ponovno preveri vsa dokumentacija in da se sodba razveljavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Prvostopenjsko sodišče je ugotovilo, da je bil poskus vročitve sodbe P 85/2001 z dne 19. 6. 2002 tožencu opravljen 5. 9. 2002 in 6. 9. 2002, ko mu je vročevalec pustil obvestilo, da lahko sodno pošiljko dvigne v roku 15 dni, česar sicer ta ni storil, a se je vseeno štelo, da je vročitev opravljena. Nadalje je sodišče ugotovilo, da toženec sam navaja, da se je z navedeno sodbo seznanil v letu 2009 preko odvetnika ... Tega pritožnik ne izpodbija. Sodišče prve stopnje je pravilno štelo, da bi vsaj takrat moral vložiti ustrezno pravno sredstvo, ne pa deset let kasneje. Pravilna in zakonita je zato odločitev, da se prepozna pritožba zavrže (1. odst. 333. čl. in 2. odst. 343. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

5. Zato je bilo treba pritožbo zavrniti in sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. tč. 365. čl. ZPP).

Datum zadnje spremembe:

04.11.2019

Podobni dokumenti:

• VDSS sklep Psp 654/2015
• VDSS Sklep Pdp 334/2023
• VSL sklep I Cp 838/99