VSL Sklep I Cp 1458/2019
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2019:I.CP.1458.2019 |
| Evidenčna številka: | VSL00026100 |
| Datum odločbe: | 26.08.2019 |
| Senat, sodnik posameznik: | Dušan Barič |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | zloraba procesnih pravic - kaznovanje zaradi zlorabe pravic - denarna kazen - prepozna pritožba - vročanje - osebna vročitev - obvestilo o prispelem pisanju - pritožbeni rok - pritožba, vložena po izteku roka - zavrženje prepozne pritožbe - obvezne sestavine pritožbe - podpis pritožnika - vračanje nepopolnih vlog v dopolnitev |
Jedro
Ker pritožba ni podpisana, podpis pa je obvezna sestavina pritožbe, je toženčeva pritožba nepopolna (tretji odstavek 343. člena ZPP), zato bi jo bilo treba zavreči tudi v primeru njene pravočasnosti (prvi odstavek 343. člena ZPP), saj se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP).
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje (prvo sodišče) je z izpodbijanim sklepom kaznovalo toženca zaradi zlorabe procesnih pravic z denarno kaznijo v višini 550,00 EUR.
2. Zoper sklep se pritožuje toženec. Zaradi narave svoje odločitve pritožbeno sodišče ne povzema pritožbenih navedb.
3. Pritožba je prepozna.
4. Ker je bila sodba prvega sodišča izdana pred uveljavitvijo zadnje novele Zakona o pravdnem postopku (ZPP) 14. 9. 2017, je pritožbeno sodišče upoštevalo določbe ZPP, ki so veljale pred njegovo zadnjo novelo.
5. Vročevalec ob poskusu vročitve izpodbijanega sklepa ni mogel osebno vročiti tožencu, zato mu je 8. 4. 2019 v njegovem hišnem predalčniku pustil obvestilo o prispelem pisanju z navedbo roka 15 dni, v katerem ga mora prevzeti, in kje je pisanje. Toženec je bil v tem obvestilu tudi opozorjen, da se bo štelo, da je bila vročitev opravljena po poteku tega roka 15 dni, če pisanja ne bo dvignil v tem roku (četrti odstavek 142. člena ZPP).
6. Toženec pisanja ni dvignil v tem roku 15 dni. Zadnji dan tega roka je bil 23. 4. 2019, zato se šteje, da je bila vročitev izpodbijanega sklepa opravljena z iztekom tega dne in je naslednji dan, 24. 4. 2019, začel teči pritožbeni rok 15 dni zoper izpodbijani sklep. Ta rok se je iztekel 8. 5. 2019, toženec pa je pritožbo vložil 9. 5. 2019, kar je prepozno.
7. Pritožbeno sodišče je zato zavrglo pritožbo kot prepozno (346. člen ZPP).
8. Pritožbeno sodišče še dodaja, da bi bilo treba pritožbo zavreči tudi v primeru, če bi bila pravočasna. Ker pritožba ni podpisana, podpis pa je obvezna sestavina pritožbe, je toženčeva pritožba nepopolna (tretji odstavek 343. člena ZPP), zato bi jo bilo treba zavreči tudi v primeru njene pravočasnosti (prvi odstavek 343. člena ZPP), saj se v postopku s pritožbo ne uporabljajo določbe 108. člena ZPP o vračanju nepopolnih vlog v dopolnitev (336. člen ZPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 04.11.2019
