VSL Sklep Cst 398/2018

Jedro

Ker pritožnica ni upnica v tem stečajnem postopku, njena pritožba ni dovoljena.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom o prodaji nepremičnin v lasti stečajnega dolžnika do celote (1/1) z ID znaki: parcela Y 24/1, parcela Y 24/2, parcela Y 25/1, parcela Y 25/2, parcela Y 25/3, parcela Y 25/4, parcela Y 26/0 in parcela Y 29/5, ki v naravi predstavljajo del kompleksa X (grad, pristava in delavnice s pripadajočimi zelenimi površinami) na naslovu M., odločilo tako, da se premoženje prodaja v kompletu, na podlagi javne dražbe z zviševanjem izklicne cene, ki se določi v višini 4,351.277,54 EUR, varščina pa določi v višini 220.000,00 EUR (prvi odstavek izreka). Odločilo tudi je, da dražitelj lahko namesto plačila varščine izroči nepreklicno bančno garancijo, v korist stečajnega dolžnika kot upravičenca, na prvi poziv prvovrstne banke s sedežem v Republiki Sloveniji ali drugi državi članice Evropske Unije, ki se glasi na znesek, enak znesku varščine, za zavarovanje svoje obveznosti plačati pogodbeno kazen za neizpolnitev obveznosti skleniti prodajno pogodbo iz osmega odstavka 334. člena in šestega odstavka 335. člena ZFPPIPP (drugi odstavek izreka).

2. J. J. je proti sklepu pravočasno vložila pritožbo zaradi bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Zoper sklepe, izdane v postopku zaradi insolventnosti, torej tudi v stečajnem postopku, se smejo pritožiti stranke postopka (prvi odstavek 126. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP), razen če zakon za posamezen sklep določa, da pritožbo lahko vložijo samo nekatere stranke. Upravitelj ali druga oseba, ki ni stranka postopka, ima pravico vložiti pritožbo samo proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon (drugi odstavek 126. člena ZFPPIPP). V stečajnem postopku nad pravno osebo so stranke stečajnega postopka upniki, ki v tem postopku uveljavljajo terjatev do insolventnega dolžnika (1. točka 56. člena ZFPPIPP).

5. ZFPPIPP v prvem odstavku 344. člena določa, da se proti sklepu o prodaji iz 331. člena ZFPPIPP lahko pritožijo samo upniki.

6. Pritožnica trdi, da je upnica v povezanem stečajnem postopku nad družbo Z. d. o. o. - v stečaju, ki se vodi pred Okrožnim sodiščem v Mariboru pod opr. št. St 000. Pritožnica torej ne trdi, da bi bila upnica v stečajnem postopku nad dolžnikom K. d. o. o.

7. Pritožbeno sodišče po vpogledu v stečajni spis ugotavlja, da pritožnica ni upnica v tem stečajnem postopku. Navedeno potrjuje tudi upravitelj v odgovoru na pritožbo.

8. Ker torej pritožnica ni upnica v tem stečajnem postopku, njena pritožba ni dovoljena (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP). Ker nedovoljene pritožbe ni zavrglo že sodišče prve stopnje, temveč je spis predložilo v reševanje višjemu sodišču, da odloči o pritožbi (tretji odstavek 128. člena ZFPPIPP), je nedovoljeno pritožbo zavrglo višje sodišče (prvi odstavek 346. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. členom in četrtim odstavkom 128. člena ZFPPIPP).

Datum zadnje spremembe:

21.02.2019

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep Cst 78/2021
• VSL Sklep Cst 58/2019
• VSL Sklep Cst 279/2019