VSL Sklep I Cp 717/2018
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.717.2018 |
| Evidenčna številka: | VSL00009834 |
| Datum odločbe: | 28.03.2018 |
| Senat, sodnik posameznik: | mag. Gordana Ristin |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE |
| Institut: | zavrženje predloga za oprostitev plačila sodne takse - posledice nedopolnitve vloge - vročanje pravni osebi - vročilnica kot dokaz - javna listina - podpis prejema poštne pošiljke |
Jedro
Ker tožeča stranka ni dopolnila predloga za oprostitev plačila sodnih taks, je sodišče moralo predlog zavreči.
Pravnim osebam se pisanje vroča tako, da se izroči osebi, ki je pooblaščena za sprejem pošte, ali delavcu, ki je v pisarni oziroma v poslovnem prostoru ali na sedežu, ali zakonitemu zastopniku ali prokuristu.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks.
2. Proti temu sklepu vlaga pritožbo tožeča stranka. Sklepa z dne 1. 2. 2018 ni prejela in zato ni mogla dopolniti svojega predloga. Predlaga, da mu sodišče vroči sklep in omogoči dopolnitev vloge, saj ima trenutno hude finančne težave in ne zmore plačila takse.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je vročilo sklep z dne 1. 2. 2018, kjer poziva tožečo stranko da in kako dopolni predlog za oprostitev plačila sodnih taks z grožnjo, da v primeru, če tega ne stori, bo predlog zavrglo. Sklep je bil vročen 5. 2. 2018 (vročilnica pripeta k list. št. 28 spisa). Po določbi 133. člena ZPP se pravnim osebam vroča tako, da se pisanje izroči osebi, ki je pooblaščena za sprejem pošte, ali delavcu, ki je v pisarni oziroma v poslovnem prostoru ali na sedežu, ali zakonitemu zastopniku ali prokuristu. Na vročilnici je podpis osebe, ki je prejela sklep sodišča. Vročilnica je javna listina, ki potrjuje resničnost tistega, kar se v njej potrjuje ali določa. Tako ne drži trditev pritožnika, da sodišče sklepa ni vročilo tožeči stranki.
5. V sklepu je opozorilo, da če v osmih dneh po vročitvi stranka ne bo dopolnila svojega predloga, bo sodišče vlogo zavrglo. Sodišče je zavrglo vlogo s sklepom z dne 27. 2. 2018, torej po preteku osemdnevnega roka. To pomeni, da je ugotovitev sodišča v izpodbijanem sklepu pravilna, in sicer, da tožeča stranka ni ustrezno dopolnila predloga za oprostitev plačila sodnih taks.
6. Ker drugih pravno relevantnih navedb pritožba nima, je bilo treba pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (365. člen ZPP). Dejstvo, ki ga navaja pritožba, da je podjetje v hudem finančnem položaju, ne more spremeniti odločitve sodišča, saj so določbe ZPP in Zakona o sodnih taksah zavezujoče za sodišče.
Zveza:
Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 12
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 09.05.2018
