VSL Sklep IV Cp 645/2018

Jedro

Sodišče je ravnalo pravilno, ko je zavrglo nepopoln in za obravnavanje nesposoben predlog, ki ga predlagatelj v dodatnem roku ni dopolnil.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo predlog za priznanje tuje sodne odločbe z dne 18. 12. 2015, ker ta ni bil popoln in ga predlagatelj niti v roku, ki mu ga je podelilo sodišče, ni dopolnil.

2. Zoper sklep se pritožuje predlagatelj, ki navaja, da že več let brez uspeha poskuša izterjati sodno določeno preživnino pred organi Republike Slovenije ter Bosne in Hercegovine, čemur se nasprotni udeleženec na vse načine upira. Navaja, da je bil rok za dopolnitev predloga s predložitvijo sodbe Občinskega sodišča v Bihaću zamujen zaradi neizobraženosti in slabega gmotnega stanja zakonite zastopnice.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Prvostopenjsko sodišče je ravnalo pravilno in zakonito, v skladu s 5. odst. 108. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ko je zavrglo predlog, ki je bil nepopoln in zato nesposoben za obravnavanje ter ga predlagatelj v podeljenem roku ni dopolnil s predložitvijo bodisi izvirnika bodisi overjene kopije odločbe, katere priznanje zahteva, bil pa je izrecno opozorjen, da bo sledilo zavrženje, če ne bo ravnal v skladu s pozivnim sklepom. Razlogi pravne neukosti oz. slabega premoženjskega stanja zakonite zastopnice mladoletnega predlagatelja, ki ju uveljavlja pritožba, niso upravičen razlog, da bi sodišče predvidene zakonske posledice ne izreklo. Če bi iz upravičenega razloga stranka zamudila rok za opravo dejanja, bi lahko predlagala kvečjemu vrnitev v prejšnje stanje (116. čl. ZPP). Vendar tega ni storila, očitno pa tudi je, da ne gre za upravičen razlog.

5. Glede na navedeno je bilo treba pritožbo zavrniti in izpodbijani sklep v skladu s 2. tč. 365. čl. ZPP potrditi.

Datum zadnje spremembe:

08.05.2018

Podobni dokumenti:

• VSM Sklep II Kp 18445/2019
• VDSS Sklep Psp 7/2023
• VDSS Sklep Psp 222/2023