VSL Sklep I Cp 590/2018
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2018:I.CP.590.2018 |
| Evidenčna številka: | VSL00009810 |
| Datum odločbe: | 15.03.2018 |
| Senat, sodnik posameznik: | Mojca Hribernik |
| Področje: | SODNE TAKSE |
| Institut: | taksna obveznost - nastanek taksne obveznosti - nastanek taksne obveznosti za pritožbo - ugovor zoper plačilni nalog - rok za plačilo sodne takse |
Jedro
Ob vložitvi pritožbe toženec takse ni plačal, zato je nastala njegova obveznost plačila sodne takse z vročitvijo plačilnega naloga.
Izrek
Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugovor (toženca) zoper plačilni nalog zavrnilo.
2. Zoper sklep je toženec vložil pravočasno pritožbo brez navedbe pritožbenih razlogov in smiselno predlagal, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da ugovoru ugodi. Navaja, da sodišče ne more zavrniti ugovora zoper lastni pravni akt, temveč ga mora poslati v odločanje višjemu sodišču. Pravdni stroški so izdatki, ki nastanejo med postopkom ali zaradi postopka. Obsegajo tudi nagrado za delo odvetnika in drugih oseb, ki jim zakona priznava pravico do nagrade, ali drugače, če ni sodbe ni stroškov in ker o stroških odvetnika ni bilo odločeno s sodbo, to pomeni, da niso nastali. Gre za račun odvetnika z dne 22. 4. 2015, ki je najpozneje 22. 4. 2016 zastaral, kar pomeni, da gre za zastaranje tožbe in je odločitev sodišča prve stopnje materialnopravno napačna.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. V tej zadevi je sodišče prve stopnje dne 19. 1. 2018 izdalo sodbo, zoper katero se je toženec pravočasno pritožil. Za pritožbo je dolžan plačati sodno takso (1., 2. in 3. člen Zakona o sodnih taksah – ZST – 1). Taksna obveznost nastane ob vložitvi pravnega sredstva (1. točka prvega odstavka 5. člena ZST-1). Po določbi 34. člena tega zakona nastane obveznost za plačilo sodne takse, če ta ni plačana ob vložitvi pritožbe, z vročitvijo plačilnega naloga. Ob vložitvi pritožbe toženec takse ni plačal, zato je nastala njegova obveznost plačila sodne takse z vročitvijo plačilnega naloga. Ugovor v katerem je toženec v zvezi s plačilnim nalogom navajal le, da je ta prepozen, je sodišče prve stopnje glede na povedano pravilno in zakonito zavrnilo (prvi odstavek 34. a člena ZST-1). Toženec razlogov sodišča prve stopnje za takšno odločitev niti ne izpodbija. S trditvami, ki se očitno nanašajo na sodbo, pa s pritožbo zoper izpodbijani sklep ne more uspeti.
5. Za odločanje o ugovoru je bilo sodišče prve stopnje pristojno na podlagi določbe tretjega odstavka 34. a člena ZST-1.
6. Glede na vse povedano je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in sklep potrdilo (2. točka 365. člena Zakona o pravdnem postopku).
7. Toženec je takso po že vročenem plačilnem nalogu dolžan plačati, pri čemer začne teči rok za plačilo takse naslednji dan po vročitvi tega sklepa (sedmi odstavek 34. a člena ZST-1), sicer se bo štelo, da je pritožba umaknjena.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 08.05.2018
