VSL Sklep II Cp 2717/2017
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2018:II.CP.2717.2017 |
| Evidenčna številka: | VSL00008321 |
| Datum odločbe: | 25.01.2018 |
| Senat, sodnik posameznik: | dr. Vesna Bergant Rakočević |
| Področje: | SODNE TAKSE |
| Institut: | zavezanec za plačilo sodne takse - prevalitev taksne obveznosti - taksna oprostitev na podlagi zakona - prevalitev taksne obveznosti na RS |
Jedro
Plačila sodnih taks je država oproščena. Res je bilo v nekaterih odločbah zavzeto stališče, da se oprostitev plačila sodnih taks nanaša le na plačilo lastnih obveznosti, ne pa na obveznost po drugem odstavku 15. člena ZST-1. Vendar je to smiselno le tedaj, če gre za druge osebe, ki so oproščene takse bodisi po zakonu bodisi po odločbi sodišča. Odločitev, da Republika Slovenija nakaže sodne takse v proračun Republiki Sloveniji, je brez smisla.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi.
II. Pritožnica sama krije svoje stroške tega pritožbenega postopka.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zaradi prevalitve taksne obveznosti toženi stranki Republiki Sloveniji odmerilo sodno takso 613,50 EUR, to je polovica zneska, ki bi ga moral plačati tožnik, ki je v pravdi zoper toženko uspel 50 %.
2. Zoper sklep se je toženka pritožila, češ da je napačen in nezakonit, pritožbenemu sodišču pa predlaga, da pritožbi ugodi in sklep razveljavi ter tožniku naloži v plačilo stroške te njene pritožbe. Najprej razlaga, kako je po njenem mnenju prvostopenjsko sodišča napačno izračunalo odstotni uspeh tožnika v tej pravdi. Sicer pa meni, da ni nobenega smisla, da plača takso sama sebi, saj so sodne takse prihodek državnega proračuna.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Plačila sodnih taks je država oproščena (1. odst. 10. čl. Zakona o sodnih taksah; ZST-1). Res je bilo v nekaterih odločbah zavzeto stališče, da se oprostitev plačila sodnih taks nanaša le na plačilo lastnih obveznosti, ne pa na obveznost po 2. odst. 15. čl. ZST-11. Vendar je to smiselno le tedaj, če gre za druge osebe, ki so oproščene takse bodisi po zakonu bodisi po odločbi sodišča. Odločitev, da Republika Slovenija nakaže sodne takse v proračun Republiki Sloveniji, je brez smisla.
5. Pritožbi je bilo treba zato ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti (3. tč. 365. čl. ZPP). Ker ne gre za kontradiktorni postopek, mora svoje pritožbene stroške toženka kriti sama.
-------------------------------
1 Takse stranke, ki je bila oproščena plačila taks in je v postopku uspela, mora plačati nasprotnik te stranke.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 28.03.2018
