<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL Sklep Cst 438/2017

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Gospodarski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2017:CST.438.2017
Evidenčna številka:VSL00002247
Datum odločbe:23.08.2017
Senat, sodnik posameznik:Vesna Jenko (preds.), Nada Mitrović (poroč.), Renata Horvat
Področje:STEČAJNO PRAVO
Institut:osebni stečaj - postopek odpusta obveznosti - ovire za odpust obveznosti - obsodba za kaznivo dejanje zoper premoženje ali gospodarstvo - kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa z mamili

Jedro

Zakonsko opredelitev kaznivih dejanj proti premoženju kot oviro za odpust obveznosti je treba presojati po objektivnih elementih znakov posameznega kaznivega dejanja, čeprav ni zajeto v poglavju posebnega dela KZ-1 med kaznivimi dejanji zoper premoženje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog dolžnice za odpust obveznosti.

2. Dolžnica se je zoper sklep pritožila, uveljavljala je njegovo nezakonitost in pritožbenemu sodišču predlagala, da ga spremeni.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je ugotovilo oviro za odpust obveznosti, pri čemer ni sporno, da obsodba dolžnice za kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa z mamili iz kazenske evidence še ni izbrisana. V obravnavani zadevi je sporno, ali je kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa z mamili po prvem odstavku 196. člena Kazenskega zakonika (KZ), za katero je bila dolžnica pravnomočno obsojena, kaznivo dejanje, ki ga je mogoče subsumirati pod določbo 1. točke drugega odstavka 399. člena ZFPPIPP, ki govori o pravnomočni obsodbi dolžnika za kaznivo dejanje proti premoženju ali gospodarstvu. Zmotno je pritožbeno stališče, da določba 1. točke drugega odstavka 399. člena ZFPPIPP taksativno določa kazniva dejanja, ki so po KZ-1 določena kot kazniva dejanja iz poglavij kaznivih dejanj zoper premoženje in kaznivih dejanj zoper gospodarstvo. Citirana določba zakona govori le o kaznivih dejanjih proti premoženju ali gospodarstvu. Pritožnik jo razlaga tako, da se kot ovira za odpust obveznosti upoštevajo le tista kazniva dejanja, ki sodijo v dve poglavji posebnega dela KZ-1, ki sta naslovljena zoper premoženje in zoper gospodarstvo. Ni pa to edina možna razlaga določbe 1. točke drugega odstavka 399. člena ZFPPIPP. Sodna praksa je že zavzela drugačno stališče in sicer, da je zakonsko opredelitev kaznivih dejanj proti premoženju kot oviro za odpust obveznosti treba presojati po objektivnih elementih znakov šposameznega kaznivega dejanja, čeprav ni zajeto v poglavju posebnega dela KZ-1 med kaznivimi dejanji zoper premoženje.1

5. V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje v razlogih sklepa navedlo, da je sledilo že s sodno prakso uveljavljeni razlagi določbe 1. točke drugega odstavka 399. člena ZFPPIPP, česar pritožnik ni uspel izpodbiti. Pribavilo je sodbo Okrožnega sodišča v Kopru in ugotovilo, da ima kaznivo dejanje neupravičene proizvodnje in prometa z mamili, za katero je bila dolžnica pravnomočno obsojena, nedvomno elemente kaznivega dejanja proti premoženju, ker iz izreka in obrazložitve sodbe izhaja, da je dolžnica sodelovala pri neupravičenem prometu z mamili z namenom pridobitve premoženjske koristi. S tem je utemeljilo v konkretnem primeru kaznivo dejanje, za katerega je bila obsojena dolžnica kot tiste vrste kaznivo dejanje, ki po objektivnih znakih ustreza kaznivemu dejanju proti premoženju, ki predstavlja oviro za odpust obveznosti po določbah ZFPPIPP. Ker do poteka preizkusne dobe za odpust obveznosti navedena pravnomočna obsodba za kaznivo dejanje še ni bila izbrisana, pravilno po izteku preizkusne dobe za odpust obveznosti ni izdalo sklepa o odpustu obveznosti, pač pa je zaradi zakonske ovire za odpust obveznosti dolžničin predlog materialnopravno pravilno zavrnilo.

6. Izpodbijani sklep vsebuje vse razloge o odločilnih dejstvih in ga je mogoče preizkusiti. Pritožbeno sodišče je glede na predhodno obrazloženo zavrnilo očitek pritožnice o zmotni uporabi materialnega prava. Zato je neutemeljeno pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

-------------------------------
1 Primerjaj s sklepom VSL Cst 208/2016 z dne 30. 3. 2016


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju (2007) - ZFPPIPP - člen 399, 399/2, 399/2-1

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
09.10.2017

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExNDExNDQ4