VSL Sklep II Cpg 546/2017

Jedro

Povračila stroškov zaradi izgubljenega zaslužka priča na naroku ni zahtevala. To pomeni, da je pravico do povračila teh stroškov izgubila. Posledično je takšno pravico izgubil tudi njen delodajalec. Za povračilo stroškov je namreč odločilna zahteva tistega, ki ima pravico do njihove povrnitve. To je v konkretnem primeru priča. Šele, če bi ta takoj po zaslišanju zahtevala tudi povračilo nadomestila plače, bi bil njen delodajalec upravičen, da od sodišča zahteva povrnitev izplačanega nadomestila.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se zahtevek S., za povračilo izplačanega nadomestila plače priči M. M. v višini 79,28 EUR, zavrne.

II. Tožeča stranka sama krije svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožeči stranki naložilo, da S. plača znesek priči M. M. izplačanega nadomestila plače za čas odsotnosti z dela zaradi pristopa na narok za glavno obravnavo dne 10. 3. 2017, v višini 79,28 EUR.

2. Zoper takšno odločitev se zaradi zmotne uporabe materialnega prava pravočasno pritožuje tožeča stranka. Višjemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni tako, da zahtevek S. za povračilo stroškov izplačanega nadomestila plače zavrne, S. pa naložil plačilo stroškov tega pritožbenega postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu povzelo določbi 12. in 13. člena Pravilnika o povrnitvi stroškov v pravdnem postopku (v nadaljevanju Pravilnik). Pravilno je navedlo, da lahko, skladno z njima, delodajalec priče prek sodišča terja nadomestilo plače zaradi odsotnosti priče (delavca) z dela ter da takšno nadomestilo priči najprej izplača delodajalec, sodišče pa nato, na njegovo zahtevo, terja povračilo od pravdnih strank. Ob tem je spregledalo druge relevantne določbe Pravilnika in Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Tako je v 3. členu Pravilnika določeno, da se stroški odmerijo in povrnejo na zahtevo tistega, ki ima pravico do povrnitve. V 4. členu Pravilnika in prvem odstavku 242. člena ZPP pa je nadalje določeno, da ima pravico do nadomestila plače oziroma povračila izgubljenega zaslužka, priča. Ta njena pravica je omejena z drugim odstavkom 242. člena ZPP, ki določa, da mora priča povračilo teh stroškov zahtevati takoj po zaslišanju, sicer pravico do povračila izgubi (na kar jo je sodišče dolžno opozoriti).

5. V obravnavanem primeru je bila priča M. M. vabljena na narok za glavno obravnavo, dne 10. 3. 2017. V vabilu (na l. št. 105 v spisu) je bila pravilno poučena o pravici do povračila izgubljenega zaslužka, ki ji bo nastal zaradi prihoda na sodišče in tudi opozorjena, da mora povračilo zahtevati takoj po zaslišanju, sicer bo to pravico izgubila. Navedena priča je na narok pristopila, a njeno zaslišanje ni bilo izvedeno (saj je bila med pravdnima strankama sklenjena sodna poravnava). Kljub temu je po koncu naroka priglasila stroške, ki jih je imela s prihodom na sodišče, tj. potne stroške za relacijo Koper - Ljubljana - Koper (o katerih je že bilo odločeno s posebnim sklepom). Povračila stroškov zaradi izgubljenega zaslužka na naroku ni zahtevala. To pomeni, da je pravico do povračila teh stroškov izgubila. Posledično je takšno pravico izgubil tudi njen delodajalec. Za povračilo stroškov je namreč odločilna zahteva tistega, ki ima pravico do njihove povrnitve (3. člen Pravilnika). To je v konkretnem primeru priča. Šele, če bi ta takoj po zaslišanju zahtevala tudi povračilo nadomestila plače, bi bil njen delodajalec, skladno s 13. členom Pravilnika upravičen, da od sodišča zahteva povrnitev izplačanega nadomestila.¹

6. Sodišče prve stopnje je nasprotno odločitev sprejelo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbeno sodišče je zato pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je zahtevek za povrnitev nadomestila plače zavrnilo (3. točka 365. člena ZPP).

7. Tožeča stranka je s pritožbo uspela. Ker se je predmetni postopek končal s sklenitvijo sodne poravnave, pa mora skladno s prvim odstavkom 159. člena ZPP vsaka stranka sama kriti svoje pravdne stroške. To pomeni, da mora tožeča stranka sama kriti tudi stroške predmetnega pritožbenega postopka.

-------------------------------
¹ Navedeno izhaja tudi iz sodne prakse, npr. iz sklepov VSL I Cp 3399/2014 in V Cpg 720/2015 ter VDSS Psp 455/2015 in Pdp 876/2016.

Datum zadnje spremembe:

21.08.2017

Podobni dokumenti:

• VSM Sklep I Cp 287/2019
• VSC Sklep III Cpg 234/2017
• VDSS Sklep Pdp 319/2023