VSL Sklep Cst 299/2017
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2017:CST.299.2017 |
| Evidenčna številka: | VSL00000201 |
| Datum odločbe: | 31.05.2017 |
| Senat, sodnik posameznik: | Nada Mitrović (preds.), Vesna Jenko (poroč.), Renata Horvat |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO - SODNE TAKSE - STEČAJNO PRAVO |
| Institut: | zakonski rok - rok za plačilo sodne takse - plačilo sodne takse po izteku roka - sodni rok - ugovor proti odpustu obveznosti - sodna taksa za ugovor - taksni zavezanec - osebno vročanje - način vročanja - nepodaljšljivost roka za plačilo sodne takse - postopek za plačilo sodne takse |
Jedro
Ker gre v postopku poziva sodišča taksnemu zavezancu za plačilo sodne takse za zakonski rok, ti roki pa niso podaljšljivi, pritožnik z naknadnim plačilom sodne takse že po izteku zakonskega roka za plačilo le-te ne more sanirati neugodnih učinkov presumiranega umika ugovora, določenega v tretjem odstavku 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče ugovor dolžnika proti odpustu obveznosti oziroma predlog za skrajšanje preizkusnega obdobja z dne 17. 3. 2017 štelo za umaknjenega.
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožil dolžnik z navedbo, da plačilnega naloga za plačilo sodne takse ni prejel, ker je bil v službi in so ga v njegovem imenu prejeli sorodniki, stanujoči na istem naslovu in mu ga pozabili izročiti. Šele s prejemom izpodbijanega sklepa dne 8. 5. 2017 ga je prejel in sodno takso nemudoma poravnal. Priložil je tudi fotokopijo dokazila o plačilu.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Iz pritožbenih navedb izhaja, da je bil plačilni nalog za plačilo sodne takse za ugovor proti odpustu obveznosti vročen dolžniku skladno s prvim odstavkom 142. člena v zvezi s prvim odstavkom 140. člena ZPP in v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP. Prvostopenjsko sodišče je zato pravilno ugotovilo, da je navedeni plačilni nalog kot poziv na plačilo sodne takse prejel 22. 3. 2017 (vročilnica pri PD 56). V njem je sodišče določilo tudi 15-dnevni rok za plačilo sodne takse in dolžnika opozorilo na pravne posledice nepravočasnega plačila sodne takse, vse v skladu z drugim in tretjim odstavkom 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.
5. Če v roku iz plačilnega naloga, ki je določen v prvem odstavku 34. člena ZST-1, taksa ni plačana, se po tretjem odstavku 105.a člena ZPP šteje, da je vloga umaknjena. Ker gre v postopku poziva sodišča taksnemu zavezancu za plačilo sodne takse za zakonski rok, ti roki pa niso podaljšljivi (podaljšljivi so le sodni roki - primerjaj prvi in drugi odstavek 110. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), pritožnik z naknadnim plačilom sodne takse že po izteku zakonskega roka za plačilo le-te ne more sanirati neugodnih učinkov presumiranega umika ugovora, določenega v tretjem odstavku 105.a člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP.
6. Neutemeljeno dolžnikovo pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep prvostopenjskega sodišča (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).
Zveza:
Zakon o sodnih taksah (2008) - ZST-1 - člen 34, 34/1
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 21.08.2017
