VSL sklep Cst 822/2016

Jedro

Razlogi, ki jih upnika pritožbeno uveljavljata (da upraviteljica ne bi smela prerekati terjatve in izločitvene pravice), ni dovoljen ugovorni razlog v smislu prvega odstavka 62. člena ZFPPIPP. Postopek preizkusa terjatev in ločitvenih ter izločitvenih pravic ni namenjen preizkusu (ne)utemeljenosti upraviteljeve izjave o prijavljenih terjatvah, ločitvenih in izločitvenih pravicah.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim (tretjim dodatnim) sklepom o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic odločilo, da se o prerekani izločitveni pravici odloči tako, kot je navedeno v tretjem dodatnem končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 3.10.2016 (p.d. 656), ki je sestavni del izreka izpodbijanega sklepa in je bil objavljen hkrati z objavo tega sklepa.

2. Zoper navedeni sklep sta se upnika pravočasno pritožila. Navedla sta, da izjava upraviteljice, s katero je prerekala prijavljeno terjatev in izločitveno pravico ni obrazložena, konkretna prijavljena terjatev in predhodno prijavljena terjatev, glede katere teče postopek I Pg 347/2015 pa nimata nobene neposredne povezave.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Na podlagi 1. točke 1. odstavka 66. člena ZFPPIPP lahko upnik, ki je pravočasno vložil ugovor proti osnovnemu seznamu preizkušenih terjatev, vloži ugovor tudi proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev (66. člen ZFPPIPP), če upravitelj njegovega ugovora ni upošteval (3. odstavek 62. člena ZFPPIPP). Upnik, ki ni pravočasno vložil ugovora proti dopolnjenemu seznamu preizkušenih terjatev, s pritožbo ne more več izpodbijati niti pravilnosti podatkov o njegovi terjatvi v končnem seznamu o preizkusu terjatev niti pravilnosti podatkov o njegovem ugovoru o prerekanju terjatev v končnem seznamu o preizkusu terjatev.

5. Posebej izpostavljenega opozorila sodišča prve stopnje, da nihče od upnikov ni vložil ugovora zoper tretji dodatni osnovi seznam preizkušenih terjatev, pritožnika ne izpodbijata. Glede na navedeno je višje sodišče pritožbo zavrglo kot nedovoljeno (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP), ne da bi se posebej opredeljevalo do pritožbenih navedb. Višje sodišče pri tem še opozarja, da tudi sicer razlogi, ki jih upnika pritožbeno uveljavljata (da upraviteljica ne bi smel prerekati terjatve in izločitvene pravice), ni dovoljen ugovorni razlog v smislu 1. odstavka 62. člena ZFPPIPP. Postopek preizkusa terjatev in ločitvenih ter izločitvenih pravic ni namenjen preizkusu (ne)utemeljenosti upraviteljeve izjave o prijavljenih terjatvah, ločitvenih in izločitvenih pravicah, pač pa se v primeru njihovega prerekanja ta vprašanja rešujejo v posebnem postopku s tožbo. V stečajnem postopku je stvar odločitve sodišča le presoja, koga bo napotilo na tožbo (prim. 300. do 302. člen, 305. do 308. člen ter 310. do 312. člen ZFPPIPP), ne pa ugotavljanje utemeljenosti upraviteljeve izjave.

Pisni odpravek se ujema z elektronskim izvirnikom sklepa.

Datum zadnje spremembe:

16.03.2017

Podobni dokumenti:

• VSL sklep Cst 91/2011
• VSL sklep Cst 40/2011
• VSL sklep Cst 587/2016