VSL sklep Cst 684/2016

Jedro

Postopek odpusta obveznosti se v postopku osebnega stečaja lahko začne le na predlog stečajnega dolžnika. Predlogu mora dolžnik priložiti tudi izjavo, da ni ovir za odpust njegovih obveznosti iz 399. člena ZFPPIPP.

Domneva zlorabe pravice do odpusta obveznosti iz 1. točke četrtega odstavka 399. člena ZFPPIPP je izpodbojna.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog stečajnega dolžnika za odpust obveznosti.

2. Dolžnik je sklepu ugovarjal in sodišče prosil, da mu dopusti vsaj delen odpis obveznosti. Sodišče prve stopnje je navedeno vlogo dolžnika posredovalo pritožbenemu sodišču v reševanje kot pritožbo zoper sklep o zavrnitvi predloga za odpust obveznosti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Postopek odpusta obveznosti se v postopku osebnega stečaja lahko začne le na predlog stečajnega dolžnika. Predlog mora biti vložen v skladu s 398. členom ZFPPIPP (glej prvi odstavek 400. člena ZFPPIPP). Predlog je vložen v skladu z drugim odstavkom 398. člena ZFPPIPP, če mu dolžnik priloži tudi izjavo, da ni ovir za odpust njegovih obveznosti iz 399. člena ZFPPIPP. Če dolžnik ne poda izjave, da ni ovir za odpust njegovih obveznosti iz 399. člena ZFPPIPP, niso podani pogoji za začetek postopka odpusta obveznosti in sodišče tak predlog zavrne.

5. V konkretnem primeru je sodišče prve stopnje ugotovilo, da dolžnikov predlog ni v skladu z drugim odstavkom 398. člena ZFPPIPP, ker mu dolžnik ni priložil izjave, da ni ovir za odpust njegovih obveznosti iz 399. člena ZFPPIPP ter da take izjave dolžnik niti ne more podati, ker pri njem velja domneva zlorabe pravice do odpusta obveznosti iz 1. točke četrtega odstavka 399. člena ZFPPIPP. Dolžnik v pritožbi ne trdi, da je izjavo sodišču predložil. Prav tako ne trdi, da mu davčni organ v postopku nadzora in odmere dohodnine od dohodka iz dejavnosti za obdobje od 11. 2. 2011 do 14. 2. 2013 ni odmeril dohodnine v skupni višini 4.366,23 EUR. Odločbo je sam priložil k predlogu za začetek stečajnega postopka in postopka odpusta obveznosti. V pritožbi niti ne izpodbija zaključkov sodišča prve stopnje, da je postala odločba Ministrstva za finance, Finančne uprave RS z dne 2. 2. 2016 dokončna in pravnomočna 24. 2. 2016.

6. Domneva zlorabe pravice do odpusta obveznosti iz 1. točke četrtega odstavka 399. člena ZFPPIPP je izpodbojna, saj zakon sam določa, da velja, če se ne dokaže drugače, da predlog za odpust obveznosti pomeni zlorabo pravice do odpusta obveznosti, če je stečajni dolžnik v zadnjih petih letih pred uvedbo postopka osebnega stečaja ali po njegovi uvedbi dal neresnične, nepravilne ali nepopolne podatke, ki jih davčni organ potrebuje za pobiranje davkov in prispevkov, zaradi česar mu je pristojni davčni organ dodatno ali naknadno odmeril davek ali naložil plačilo prispevkov v znesku najmanj 4.000,00 evrov. V zvezi z izdano odločbo davčnega organa, iz obrazložitve katere izhaja, da je dolžnik kot davčni zavezanec opravljal registrirano dejavnost, kljub pozivom pa za leta 2011, 2012 in 2013 ni predložil davčnih obračunov, dolžnik v pritožbi zatrjuje, da sam davčnih obračunov ni znal sestaviti, davčni obračuni pa niso bili oddani zato, ker jih računovodkinja ni želela izdelati, ker je vedela, da ji ne bo mogel storitve plačati, saj je prenehal prejemati prilive na transakcijski račun. Dokazov za svoje trditve ni niti predlagal niti predložil.

7. Razlogi, ki jih je navedel pritožnik v pritožbi v opravičilo, zakaj za leta 2011, 2012 in 2013 ni davčnemu organu dal nobenih podatkov, ki jih davčni organ potrebuje za pobiranje davkov, po oceni pritožbenega sodišča niso razlogi, s katerimi bi lahko dolžnik ovrgel zakonsko domnevo, da predstavlja njegov predlog za odpust obveznosti zlorabo pravice do odpusta obveznosti. Tudi stališče, da odmerjena dohodnina ravno presega mejo 4.000,00 EUR, za izpodbijanje navedene domneve ni pomembno. Tudi s trditvami, da v razmerju do države ni imel nobene želje po zlorabi ali utaji svojih obveznosti, dolžnik v konkretnem primeru ne more biti uspešen. Vestnost in poštenost iz prvega odstavka 399. člena v zvezi s 1. točko četrtega odstavkom 399. člena ZFPPIPP se nanaša na standard potrebnih ravnanj pri izpolnjevanju obveznosti sporočanja resničnih in pravilnih podatkov davčnemu organu, ki jih potrebuje za pobiranje davkov. Da je dolžnik zadostil temu standardu, s trditvami, da ni ravnal naklepno, ni izkazal.

8. S tem se izkaže, da je bila pravilna presoja sodišča prve stopnje, da ravnanje dolžnika v razmerju do davčnega organa (glede na dokončno in pravnomočno odločbo Ministrstva za finance, Finančne uprave RS z dne 2. 2. 2016), ne izpolnjuje standarda vestnosti in poštenja. Zato dolžnika tudi ni bilo treba pozivati, da poda izjavo, da ni ovir za odpust njegovih obveznosti iz 399. člena ZFPPIPP in je odločitev o zavrnitvi neutemeljenega predloga za odpust obveznosti materialnopravno pravilna.

9. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Datum zadnje spremembe:

26.01.2017

Podobni dokumenti:

• VSL sklep Cst 4/2011
• VSL Sklep Cst 60/2019
• VSL Sklep Cst 3/2018