VSL sklep Cst 414/2015

Jedro

V obravnavanem primeru je prerekana terjatev kot tudi sama ločitvena pravica. Odločitev sodišča prve stopnje, da se na pravdo napoti upnik, temelji na določbi 305. člena ZFPPIPP, ki pa je sodišče prve stopnje ni pravilno uporabilo, ker je upravitelj vključil v osnovni seznam upnikovo terjatev in ločitveno pravico ravno na podlagi mnenja, da ima upnik hipoteko, ki jo je pridobil z vpisom v zemljiško knjigo. V takem primeru pa se na pravdo upnik, ki ima hipoteko na podlagi vpisa v zemljiško knjigo, ne napoti.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se izpodbijani sklep v 1. točki izreka, ki se nanaša na terjatev upnika H. d. o. o., N. cesta X, Ljubljana (po podatkih poslovnega registra AJPES: HH d. o. o., Ljubljana, N. cesta Y), delno spremeni tako, da mora stečajni upravitelj vložiti tožbo zoper upnika, da ne obstoji, oziroma da je prenehala, z ločitveno pravico na nepremičninah dolžnika parc. št. 1, 2, 3, 4 in 5, vse k. o. X, zavarovana terjatev upnika v višini 850.000,00 EUR.

II. V preostalem delu se pritožba zavrne in se izpodbijani sklep v 1. točki izreka, v delu, ki se nanaša terjatev upnika H. d. o. o., (po podatkih poslovnega registra AJPES: HH d. o. o., Ljubljana, N. cesta Y) in ni spremenjen s 1. točko izreka tega sklepa, potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim delom sklepa o preizkusu terjatev ter ločitvenih in izločitvenih pravic je sodišče prve stopnje odločilo o priznanih in prerekanih terjatvah in o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek za ugotovitev obstoja oziroma neobstoja prerekanih terjatev, ločitvenih pravic oziroma izločitvenih pravic, tako, kot je navedeno v končnem seznamu preizkušenih terjatev z dne 12. 5. 2015, ki je sestavni del izreka sklepa (1. točka izreka). Pod zaporedno številko 13 je v končnem seznamu preizkušenih terjatev navedeno, da je upravitelj prerekal terjatev upnika H. d. o. o., N. cesta X, Ljubljana, v višini 850.000,00 EUR, ki je upnik ni prijavil, upravitelj pa jo je vključil v osnovni seznam preizkušenih terjatev na podlagi določbe 298.a člena ZFPPIPP (posebna pravila za prijavo in preizkus hipoteke in terjatve, zavarovane s to hipoteko ali maksimalno hipoteko). Upravitelj je terjatev prerekal, na pravdo pa je napoten upnik H. d. o. o.

2. Upnik HH d. o. o., Ljubljana, se je zoper 1. točko izreka v delu, ki se nanaša nanj, pritožil iz vseh pritožbenih razlogov ter pritožbenemu sodišču predlagal, da pritožbi ugodi in stečajnemu upravitelju naloži, da popravi končni seznam preizkušenih terjatev tako, da je terjatev upnika pod zaporedno številko 13 v višini 850.000,00 EUR priznana pod odložnim pogojem, ki se uresniči, če upnik izkaže obstoj in višino svoje terjatve, oziroma podrejeno, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne v nov postopek. Priložil je izpisek iz poslovnega registra o spremembi firme in poslovnega naslova.

3. O pritožbi se je izjavil upravitelj s predlogom, da se kot nedovoljena zavrže, upnika pa je pozval, naj prijavi terjatev.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Ni utemeljena pritožba v delu, v katerem upnik izpodbija odločitev sodišča prve stopnje o tem, da je terjatev upnika v višini 850.000,00 EUR prerekana. Upnik s pritožbo zoper izpodbijani sklep ne more doseči spremembe izjave upravitelja o prerekanju terjatve, ki naj bi bila zavarovana z ločitveno pravico na določenih nepremičninah dolžnika, saj je izjava upravitelja, ali bo terjatev priznal ali jo prerekal, stvar njegove lastne presoje, ne pa odločitve sodišča. Sodišče s sklepom o preizkusu terjatev le ugotovi, katere terjatve so dokončno priznane, katere pa prerekane. V konkretnem primeru je pravilno ugotovilo, da se je upravitelj izjavil, da terjatev, ki naj bi bila zavarovana, v višini 850.000,00 EUR prereka. Zato je pritožba neutemeljena in jo je pritožbeno sodišče v tem delu zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

6. Utemeljena pa je pritožba v delu, v katerem upnik graja odločitev sodišča prve stopnje, da mora upnik začeti postopek na uveljavitev obstoja prerekane terjatve. Če je upravitelj brez prijave terjatve in ločitvene pravice upnikovo terjatev sam vključil v osnovni seznam preizkušenih terjatev, pomeni, da je upravitelj ugotovil in s tem tudi smiselno priznal, da je upnik pridobil na premoženju dolžnika hipoteko, ki se pridobi z vpisom v zemljiško knjigo. Drugače terjatve ne bi uvrstil v osnovni seznam preizkušenih terjatev (primerjaj s prvim odstavkom 298.a člena ZFPPIPP).

7. Velja, da izjava o prerekanju zavarovane terjatve vsebuje tudi izjavo o prerekanju ločitvene pravice, s katero je zavarovana ta terjatev (tretji odstavek 303. člena ZFPPIPP). V obravnavanem primeru je torej prerekana terjatev kot tudi sama ločitvena pravica. Odločitev sodišča prve stopnje, da se na pravdo napoti upnik, temelji na določbi 305. člena ZFPPIPP, ki pa je sodišče prve stopnje ni pravilno uporabilo, ker je upravitelj vključil v osnovni seznam upnikovo terjatev in ločitveno pravico ravno na podlagi mnenja, da ima upnik hipoteko, ki jo je pridobil z vpisom v zemljiško knjigo. V takem primeru pa se na pravdo upnik, ki ima hipoteko na podlagi vpisa v zemljiško knjigo, ne napoti. Katera pravila se uporabljajo v primeru, če je prerekana ločitvena pravica, ki je nastala z vpisom v zemljiško knjigo, določa 308. člen ZFPPIPP. Sodišče prve stopnje bi moralo pri odločitvi o tem, kdo mora v drugem postopku uveljaviti zahtevek, v skladu s pravili iz 308. člena ZFPPIPP zato odločiti, da mora upravitelj (tisti, ki je prerekal terjatev in ločitveno pravico, ki je nastala z vpisom v zemljiško knjigo) vložiti tožbo za ugotovitev, da je ločitvena pravica prenehala ali da ne obstaja (2. točka drugega odstavka 308. člena ZFPPIPP).

8. Ker je sodišče prve stopnje glede na ugotovljeno dejansko stanje zmotno uporabilo pravila o napotitvi, na pritožbo pa sklepa samo ni spremenilo pač pa je pritožbo predložilo v reševanje sodišču druge stopnje, je to pritožbi delno ugodilo in v tem delu izpodbijani sklep spremenilo tako kot izhaja iz 1. točke izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP).(1)

----------

Op. št. (1) Glede na dejstvo, da je upnik po vložitvi pritožbe prijavil tudi sam terjatev v stečajnem postopku, sodišče druge stopnje le opozarja na možnost medsebojne ureditve spornih razmerij pred vložitvijo tožbe v skladu z določbo 48.b člena ZFPPIPP.

Datum zadnje spremembe:

09.11.2015

Podobni dokumenti:

• VSL sklep Cpg 1807/93
• VSL sklep III Cpg 1174/2010
• VSL Sklep Cst 588/2019