<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep I Cp 1079/2015

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2015:I.CP.1079.2015
Evidenčna številka:VSL0070889
Datum odločbe:24.06.2015
Senat, sodnik posameznik:Tanja Kumer (preds.), Majda Lušina (poroč.), Tadeja Primožič
Področje:DEDNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:oporočno dedovanje - poplačilo nujnega dednega deleža - dedni dogovor - narava dednega dogovora - sodna poravnava - izpodbijanje sodne poravnave - posebna tožba

Jedro

Dejstvo, da je dedni dogovor vsebovan v sklepu o dedovanju, ni razlog, zaradi katerega bi ga dediči, ki so ga sklenili, lahko izpodbijali. Iz razlogov, ki jih navaja v pritožbi, lahko pritožnica dedni dogovor izpodbija s tožbo, v zapuščinskem postopku pa njegove razveljavitve ali spremembe ne more doseči, ker sodedinji s tem ne soglašata.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. S sklepom o dedovanju je odločeno o dedovanju zapustničinega premoženja na podlagi oporoke. Oporočna dedinja je s sodedinjama sklenila dedni dogovor, da jima v poplačilo nujnega dednega deleža, najkasneje do 20. 1. 2018, plača vsaki znesek 10,000,00 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti dalje do plačila.

2. Pritožuje se oporočna dedinja. Uveljavlja pritožbeni razlog nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. Navaja, da ob sklepanju dednega dogovora ni bila seznanjena z vrednostjo zapuščine, zato ni mogla presoditi, ali znesek 20,000,00 EUR ustreza vrednosti nujnega dednega deleža nečakinji. Ob sklepanju dednega dogovora je bila zaradi moževe bolezni in njegovega pregleda v bolnišnici na J. popolnoma odsotna. Ker je prava neuka, se ni se zavedala, kaj pomeni dedni dogovor. Trdi, da dogovorjena vrednost nujnih dednih deležev ni realna, ker je v zapuščini starejša hiša, ki je potrebna temeljitega popravila. Predlaga, da se zapuščinska obravnava ponovno opravi. Navaja, da prejema pokojnino v višini 500,00 EUR mesečno, zato bi bilo primerneje, da nečakinji nujni dedni delež uveljavita v naravi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. S sklenitvijo dednega dogovora med dediči, ki so ga sklenili, nastane obligacijsko razmerje in sicer že s trenutkom njegove sklenitve – z izjavo volje na zapisnik in podpisom tega sporazuma pred sodiščem. Gre za pogodbo civilnega prava, ki je – enako kot vsaka druga pogodba – lahko predmet izpodbijanja v pravdnem postopku, v pritožbenem postopku zoper sklep o dedovanju pa pritožnica njegove razveljavitve ne more doseči. V skladu s tretjim odstavkom 214. čl. Zakona o dedovanju zapuščinsko sodišče dedni dogovor sicer navedbe v sklepu o dedovanju, ki je sodna odločba, vendar dedni dogovor zaradi te okoliščine ne izgubi svoje pravne narave. Dejstvo, da je dedni dogovor vsebovan v sklepu o dedovanju torej ni razlog, zaradi katerega bi ga dediči, ki so ga sklenili, lahko izpodbijali. Iz razlogov, ki jih navaja v pritožbi, lahko pritožnica dedni dogovor izpodbija s tožbo, v zapuščinskem postopku pa njegove razveljavitve ali spremembe ne more doseči, ker sodedinji s tem ne soglašata.

5. Ker niti pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti, niso podani, je na osnovi 2. točke 365. čl. ZPP v zvezi s 163. čl. Zakona o dedovanju pritožba zavrnjena.


Zveza:

ZD člen 214, 214/3. ZPP člen 392, 393.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
14.09.2015

Opombe:

P2RvYy0yMDE1MDgxMTExMzgzNzk5