VSL sklep Cst 95/2014

Jedro

Upnik, ki je zamudil roke za izvedbo dejanj za uveljavitev terjatve v postopku osebnega stečaja, pridobi položaj stranke postopka osebnega stečaja šele, ko je njegova terjatev priznana.

Pritožnik, ki v času vložitve ugovora proti odpustu obveznosti še ni imel položaja stranke postopka in s tem tudi ne položaja upnika, sploh ni bil upravičen vložiti takega ugovora, sodišče prve stopnje pa ga ne bi smelo upoštevati in ga sploh ne bi smelo obravnavati.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor pritožnika z dne 15.10.2013 zoper sklep o začetku postopka odpusta obveznosti.

2. Zoper navedeni sklep se je pritožnik pravočasno pritožil in predlagal, naj višje sodišče izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje oziroma naj izpodbijani sklep spremeni.

3. Dolžnik je odgovoril na pritožbo in predlagal, naj višje sodišče pritožbo zavrne in potrdi izpodbijani sklep.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Pritožbo sme vložiti vsaka stranka postopka zaradi insolventnosti, razen če zakon za posamezen sklep določa, da pritožbo lahko vložijo samo nekatere stranke (1. odstavek 126. člena ZFPPIPP), upravitelj ali druga oseba, ki ni stranka postopka, ima pravico vložiti pritožbo samo proti tistim sklepom, za katere tako določa zakon (2. odstavek 126. člena ZFPPIPP).

6. Pritožnik je svojo terjatev do dolžnika prijavil 11.4.2013, medtem ko je zakonski trimesečni rok za prijavo terjatev potekel že 21.2.2013. Ker je vložil prijavo po poteku roka za prijavo terjatev, pritožnik ni postal stranka postopka že s prijavo terjatve, kot to določa 2. točka 385. člena ZFPPIPP za upnike, ki prijavijo terjatve v rokih, ki jih določa zakon (ta člen določa, kdo so stranke glavnega postopka osebnega stečaja). Upnik, ki je zamudil roke za izvedbo dejanj za uveljavitev terjatve v postopku osebnega stečaja, pridobi položaj stranke postopka osebnega stečaja šele, ko je njegova terjatev priznana (3. točka 385. člena ZFPPIPP). Terjatev je priznana, če jo prizna upravitelj v osnovnem seznamu preizkušenih terjatev in je ne prereka nihče od upnikov z ugovorom o prerekanju terjatev, ki ga je treba po 3. odstavku 63. člena ZFPPIPP vložiti v enem mesecu po objavi osnovnega seznama preizkušenih terjatev (1. odstavek 67. člena ZFPPIPP). Pritožnikova terjatev je vsebovana v dodatnem osnovnem seznamu preizkušenih terjatev, ki ga je sodišče prve stopnje objavilo 21.1.2014, kar pomeni, da je glede na to, da noben od upnikov te terjatve ni prerekal, pritožnikova terjatev priznana s potekom roka za ugovor o prerekanju terjatev, torej 21.2.2014. To pa pomeni, da pritožnik ne v času vložitve ugovora proti odpustu obveznosti (15.10.2013), ne v času izdaje izpodbijanega sklepa (20.12.2013), ne v času vložitve obravnavane pritožbe (7.1.2014) ni imel položaja stranke v postopku. Zato pravica vložiti pritožbo ne more temeljiti na 1. odstavku 126. člena ZFPPIPP.

7. Zato je moralo višje sodišče še preveriti, ali ima pritožnik pravico do pritožbe na podlagi 2. odstavka 126. člena ZFP, torej ali pritožniku, ki v tem času ni bil stranka postopka, zakon daje pravico vložitve pritožbe. 406. člen ZFPPIPP v 3. odstavku določa, da se lahko proti sklepu o odpustu obveznosti pritožita stečajni dolžnik in vlagatelj ugovora, o katerem je odločeno s tem sklepom. Res je bil pritožnik vlagatelj ugovora proti odpustu obveznosti. Vendar pa je ob upoštevanju 1. odstavka 403. člena ZFPPIPP, ki določa, da lahko ugovor proti odpustu obveznosti vloži upravitelj in vsak upnik, ugotoviti, da pritožnik, ki v času vložitve ugovora proti odpustu obveznosti še ni imel položaja stranke postopka in s tem tudi ne položaja upnika, sploh ni bil upravičen vložiti takega ugovora, sodišče prve stopnje pa ga ne bi smelo upoštevati in ga sploh ne bi smelo obravnavati. S tem pa po oceni višjega sodišča niti glede na navedeno določilo 3. odstavka 406. člena ZFPPIPP pritožnik nima pravice do pritožbe zoper izpodbijani sklep. Zamude zakonskega roka za prijavo terjatev sicer ne pomeni, da bi zaradi prijave terjatve po poteku treh mesecev od objave oklica o začetku stečajnega postopka v postopku osebnega stečaja upnikova terjatev v razmerju do stečajnega dolžnika prenehala (to za primer stečajnega postopka nad pravnimi osebami določa 5. odstavek 296. člena ZFPPIPP, to določilo pa se po 3. točki 2. odstavka 383. člena ZFPPIPP za postopke osebnega stečaja ne uporablja). Kljub temu pa ima prijava terjatve po trimesečnem roku za prijavo terjatev posledice – upnik pridobi položaj upnika v smislu določil ZFPPIPP šele, ko mu je ta terjatev priznana, do tedaj pa ne more opravljati dejanj v postopku osebnega stečaja, saj še nima položaja stranke postopka osebnega stečaja.

8. Glede na navedeno je zato višje sodišče pritožbo zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).

Datum zadnje spremembe:

07.08.2014

Podobni dokumenti:

• VSL sklep II Cp 1912/2013
• VSL sklep Cst 2/2011
• VSL Cst 271/2011