VSL sklep EPVDp 183/2013

Jedro

Preizkusna doba začne teči naslednji dan, ko storilec prejme sklep o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

Nov tretji odstavek 202.e člena ZP-1, ki je bil dodan z novelo ZP-1H, se uporablja za postopke odložitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, v katerih je bil sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja izdan po uveljavitvi novele ZP-1H (po 14. 6. 2013).

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti storilčevega vozniškega dovoljenja ne prekliče in storilec ne plača sodne takse.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje sklenilo, da se odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti storilčevega vozniškega dovoljenja prekliče, da se čas trajanja začasnega odvzema vozniškega dovoljenja všteje v čas, v katerem lahko ponovno pridobi vozniško dovoljenje ter da mora storilec plačati sodno takso. V obrazložitvi svojega sklepa je navedlo, da je razlog za obravnavani preklic storitev hujšega prekrška v času preizkusne dobe, vsled česar je na podlagi drugega odstavka 202.e člena Zakona o prekrških odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja preklicalo.

2. Proti takšnemu sklepu se pritožuje storilec preko svojih zagovornikov in v pritožbi je med drugim navedeno, da ne držijo navedbe sodišča prve stopnje, da je storilec storil hujši prekršek v času preizkusne dobe, saj je preizkusna doba začela teči naslednji dan po prejemu sklepa o ugoditvi storilčevemu predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja dne 5. 7. 2013, kjer je bila določena dvanajst mesečna preizkusna doba, hujši prekršek pa je storilec storil že pred tem 1. 7. 2013, kar izhaja tudi iz obsodilne sodbe. Prav tako pa je storilec v rokih izpolnil tudi vse druge obveznosti iz sklepa o odložitvi izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Hujši prekršek ni bil storjen pred izdajo sklepa o odložitvi prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja (28. 6. 2013), temveč šele 1. 7. 2013 in tako niso izpolnjeni pogoji niti za uporabo tretjega odstavka 202.e člena Zakona o prekrških, ki govori o „pogojnem izreku sankcije“, v kolikor pa bo prišlo do napotila prvostopenjskemu sodišču, da naj to določilo analogno uporabi pa se predlaga zaslišanje storilca.

3. Po pregledu zadeve pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje predlogu storilca za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja s sklepom ugodilo in pri tem storilcu naložilo, da se mora v času preizkusne dobe dvanajstih mesecev udeležiti rehabilitacijskega programa, in sicer programa v edukacijski delavnici v obsegu predpisanih skupno šest pedagoških ur s predpisanim programom v skladu z določbami Zakona o voznikih, da preizkusna doba začne teči naslednji dan, ko storilec prejme predmetni sklep ter da v preizkusni dobi ne sme storiti hujšega prekrška, v petnajstih dneh od prejema pravnomočnega sklepa pa sodišču predložiti dokazilo o vključitvi v odrejeni rehabilitacijski program. Tako je že sodišče prve stopnje v tem sklepu zapisalo, kdaj začne teči preizkusna doba in pri tem pritožbeno sodišče ugotavlja, da so navedbe v pritožbi, kdaj je začela teči preizkusna doba in kdaj je bil storjen hujši prekršek pravilne, saj je zgoraj navedeni sklep o ugoditvi predlogu za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja storilec prejel 17. 7. 2013, njegovi zagovorniki 5. 7. 2013, hujši prekršek pa je storilec storil 1. 7. 2013, torej še predno je bil seznanjen s preizkusno dobo, ki je začela teči šele s prejemom navedenega sklepa. Tako je sodišče prve stopnje nepravilno uporabilo drugi odstavek 202.e člena Zakona o prekrških, glede tretjega odstavka tega člena, ki se omenja v pritožbi pa je potrebno povedati, da je bil ta tretji odstavek 202.e člena vpeljan z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o prekrških (ZP-1H), ki je začel veljati 14. 6. 2013, v tem zakonu pa je bilo v četrtem odstavku 30. člena pri prehodnih in končnih določbah tudi navedeno, da se določbe spremenjenega in dopolnjenega 202.e člena zakona uporabljajo za postopke odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v zadevah, v katerih je bil sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja izdan po uveljavitvi tega zakona. V obravnavanem primeru pa je bil ta sklep izdan 3. 6. 2013 ter se tako ta sedanji tretji odstavek 202.e člena Zakona o prekrških za ta primer ne more uporabiti in so zato navedbe v pritožbi v zvezi z zaslišanjem storilca brezpredmetne. Glede na povedano ni zakonitih razlogov za preklic odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, vsled česar je bilo potrebno odločiti, kot je navedeno v izreku tega sklepa.

Datum zadnje spremembe:

09.04.2014

Podobni dokumenti:

• VSC Sklep EPVDp 20/2023
• VSM sklep EPVDp 58/2016
• VSC Sklep EPVDp 82/2020