zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Na naših spletnih straneh uporabljamo naslednje vrste piškotkov:
  • Sejni piškotki (sodisce_utf8): služijo za shranjevanje začasnih informacij.
  • Google Analytics (__utma, __utmb, __utmc, __utmz, __utmv):služijo za anonimno zbiranje podatkov in poročanje o uporabi spletišča brez prepoznavanja posameznih obiskovalcev.
  • hideECLI : piškotek beleži, ali se pri dokumentih sodne prakse prikazuje identifikator ECLI.
  • __stid, __uset: te piškotke nastavi vtičnik iz sharethis.com, ki doda možnost uporabe družbenih omrežij.
  • UID, UIDR: te piškotke nastavi vtičnik iz sharethis.com, in so povezani s scorecardresearch.com ki meri število uporabnikov sharethis.com vtičnika.
  • important-automatic, important-stuff-seen: piškotek zabeleži izbiro glede samodejnega prikaza pomembnih sporočil.
  • help-show: piškotek zabeleži izbiro glede samodejnega prikazovanja pomoči.
  • system-messages-seen: piškotek zabeleži izbiro glede samodejnega prikazovanja sistemskim obvestil.
  • YouTube (PREF, VISITOR_INFO1_LIVE, YSC,..): služjo za beleženje stastisike ogledov, za sledenje preferenc uporabnikov in za razvrščanje oglasov povezanih z YouTube posnetki.
  • Google prevodi (PREF): služjo za beleženje, kako se vtičnik uporablja.


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

odločitve

Oddelki

Civilni oddelek
Gospodarski oddelek
Izvršilni oddelek
Kazenski oddelek
Oddelek za prekrške

Termin


Omejitev prikaza na dokumente, ki vsebujejo:

dodaj pogoj
izberiodločbadokumentdatum sejeoddelekpodročjejedroinstitut
VSK sodba PRp 313/2009VSK000446610.01.2010Oddelek za prekrškePREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVOObdolžencu je bila v postopku kršena temeljna pravica do poštenega sojenja, ker mu ni bilo zagotovljeno izvajanje dokazov v njegovo korist. Čeprav je obdolženi v zagovoru navedel, da je vozilo v časovnih in krajevnih okoliščinah prekrška upravljal B. B., sodišče te osebe ni zaslišalo, pač pa je kot priči zaslišalo le policista A. P. V. in P. Č. ter svojo odločitev oprlo na njuno...dokazi – izvajanje dokazov
VSK sodba PRp 311/2012VSK000549531.01.2013Oddelek za prekrškePREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVOFokus preventive oz. ugodnost omilitve stranske sankcije kazenskih točk je usmerjen na zahtevano aktivno ravnanje storilca po izrečeni sankciji in opravi obveznosti, ki mu bodo določene v postopku odložitve izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, ki ga novela ZP-1G (202d, 202e in 202f. člen ZP-1) uvaja kot novost prekrškovne zakonodaje. Slednji pa se uvede izključno na predlog...odmera sankcije pod mejo – omilitev sankcije kazenskih točk
VSK sodba PRp 31/2012VSK000520931.05.2012Oddelek za prekrškePREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVORavnanja obdolženca, ki ga v pritožbi priznava tudi sam, češ da je izjavil, da se mu ne zdi potrebno, da bi pihal, ker ni nič pil, si ni mogoče razlagati drugače, kot odklonitev odrejenega preizkusa alkoholiziranosti, ki mu je bil odrejen v skladu s pooblastili, ki jih policistu dajejo določbe 132. člena ZVCP-1. Za odklonitev preizkusa ali strokovnega pregleda namreč šteje poleg neposredne...odklonitev preizkusa alkoholiziranosti – dokazni predlog
VSK sodba PRp 308/2009VSK000445204.12.2009Oddelek za prekrškePREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – VARNOST CESTNEGA PROMETAZaradi preiskovanja prekrška so bili policisti dolžni ugotoviti dejstva ter zbrati dokaze, potrebne za odločitev o prekršku. Ker je bil podan sum povzročitve prometne nesreče tretje kategorije, to je prometne nesreče, pri kateri je najmanj ena oseba hudo telesno poškodovana, je bila odreditev strokovnega pregleda zakonita, čeprav je sodišče v svoji odločitvi po presoji vseh dokazov...psihofizično stanje udeležencev – preizkus alkoholiziranosti – cestni promet – prometna nesreča
VSK sodba PRp 307/2009VSK000445304.12.2009Oddelek za prekrškePREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO1. Očitek obdolženca o procesni kršitvi, ker ni prejel vabila vsaj osem dni pred rokom, zaradi česar naj bi bila podana bistvena kršitev, ko obdolžencu ni bila dana možnost, da bi lahko sodeloval v postopku za prekršek (kjer je zagrožena tako huda sankcija) in da bi imel tudi dovolj časa za pripravo na zagovor, ni utemeljen. Obdolžencu je bil obdolžilni predlog vročen že ob prvem...vabilo – zaslišanje obdolženca – načelo neposrednosti – nova dejstva in dokazi – smiselna uporaba določb zakona o splošnem upravnem postopku - vročanje
VSK sodba PRp 306/2009VSK000446504.12.2009Oddelek za prekrškePREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVOPlačila globe za šest mesecev, kot predlaga obdolženi,ni mogoče odložiti, lahko pa obdolženec do izteka roka za plačilo globe sodišču predlaga, da globo plača v obrokih.obročno plačilo globe – odlog plačila
VSK sodba PRp 305/2012VSK000549724.01.2013Oddelek za prekrškePREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVOTudi ob upoštevanju dovoljene tolerance (+ - 5 %), se izkaže, da kolo s pomožnim motorjem, ki ga je v času prekrška upravljal obdolženi, presega dovoljeno hitrost, ki jo takšno vozilo sme doseči, in ker za predelavo s katero je bilo to doseženo, obdolženi nima odobritve, po presoji pritožbenega sodišča ni nikakršnega dvoma, da je odgovoren za prekršek po sedmem odstavku 19. člena...neupravičena predelava motornega vozila
VSK sodba PRp 305/2009VSK000447114.01.2010Oddelek za prekrškePREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVOSodišče prve stopnje je zaslišalo policista, zavrnilo pa je izvedbo ostalih predlaganih dokazov, s pavšalno navedbo, da po mnenju sodišča to ne bi pripomoglo k bistveno drugačnim ugotovitvam odločilnih okoliščin storjenega prekrška. Višje sodišče je ocenilo, da je takšen zaključek preuranjen, saj je obdolženec kot dokaz predlagal zaslišanje priče, ki naj bi potrdila, da ob nesreči...bistvena kršitev določb postopka – izločitev izjave – nedovoljen dokaz
VSK sodba PRp 304/2009VSK000447604.12.2009Oddelek za prekrškePREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVOTudi če je obdolženi prava neuka stranka, je navedba v vabilu na zaslišanje, da bo sodišče v primeru, da se vabilu ne bo odzval in izostanka ne bo opravičil, sodba izdana brez njegovega zaslišanja, ker za pravilno odločitev ni nujno, da bi bil zaslišan, jasna in nedvoumna ter ne daje nikakršne podlage za razlago, da je, čeprav odsotnosti ni opravičil, pričakoval novo vabilo.zmotna in nepopolna ugotovitev dejanskega stanja – nova dejstva in dokazi
VSK sodba PRp 303/2012VSK000606224.01.2013Oddelek za prekrškePREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVOObdolženka v postopku pred sodiščem prve stopnje ni predlagala nobenega dokaza, pa tudi glede izjave dane prekrškovnemu organu v spisovnih podatkih ni ničesar, kar bi kazalo, da bo dokaz z zaslišanjem osebe, za katero obdolženka trdi, da ji je najeto vozilo izročila za neko tretjo osebo, uspešen. Obdolženka namreč ni predložila nikakršne izjave osebe, kateri naj bi glede na njen zagovor...nova dejstva in dokazi – odgovornost lastnika motornega vozila
VSK sodba PRp 303/2009VSK000445104.12.2009Oddelek za prekrškePREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – VARNOST CESTNEGA PROMETAMetabolit THC COOH ni uvrščen v seznam prepovedanih drog. Pomeni le, da je oseba, pri kateri je bilo s toksikološko preiskavo krvi ali urina ugotovljena prisotnost tega metabolita, v nekem obdobju zaužila prepovedano drogo THC (tetrahidrokanabinol).mamila, psihoaktivna zdravila in druge psihoaktivne snovi – obstoj prekrška – sodba o prekršku
VSK sodba PRp 30/2012VSK000522131.05.2012Oddelek za prekrškePREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVOStrinjati se je sicer treba z zagovornikom, da obdolženka ni bila dolžna izpovedati zoper svoje bližnje, zmotno pa je njegovo stališče, da je že s tem, ko je zanikala, da bi ona storila prekršek, zadostila dokaznemu bremenu. Zakonska določba 233. člena ZVCP-1 ne pomeni, da bi morala obdolženka z dokazi prepričati sodišče, da ni odgovorna za očitani prekršek, zahteva pa od nje, da...odgovornost lastnika vozila – obrnjeno dokazno breme – pisna pomota v izreku
VSK sodba PRp 3/2014VSK000581016.01.2014Oddelek za prekrškePREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVONa kakšen način naj bi bila kršitelja seznanjena z očitanim prekrškom in dokazi iz spisa prekrškovnega organa ni razvidno, zato sta odločbi o prekršku, izdani kršiteljema, tako glede opisa dejanskega stanja prekrška kot glede dokazov z vidika vsakomur zagotovljenih pravnih jamstev v postopku o prekršku, presenečenje in zato kršitelja z navajanjem dejstev in dokazov, s katerimi v zahtevi...pravna jamstva v postopku o prekršku – seznanitev z očitanim prekrškom in dokazi
VSK sodba PRp 299/2009VSK000448019.11.2009Oddelek za prekrškePREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETAGlede na pritožbene navedbe o vsebnosti etanola v oralnem pršilu Angal S le pripominja, da že količina etanola, ki ga navaja zagovornik (to je, da je v enkratnem odmerku do 157 mg etanola, kar je enakovredno do 4,3 ml piva in manj kot 2 ml vina), pove, da gre za nepomembne količine etanola v navedenem oralnem pršilu, poleg tega pa iz obdolženčevega zagovora pred sodiščem prve stopnje ne...preverjanje psihofizičnega stanja – preizkus alkoholiziranosti – zmotna in nepopolna ugotovitev dejanskega stanja – nova dejstva in dokazi odklonitev
VSK sodba PRp 298/2009VSK000447919.11.2009Oddelek za prekrškePREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETA1. Res je sicer, da je obdolženec v obravnavani prekrškovni zadevi podal svoj zagovor pred krajevnim in stvarno pristojnim sodiščem v Ajdovščini, ki je kasneje iz razlogov smotrnosti (bivališče obdolženca na območju krajevne pristojnosti drugega sodišča, prav tako sedež predlagatelja in ostali dokazi) zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Novi Gorici, ki je tudi izvedlo nadaljnji...odstop zadeve – udeleženec cestnega prometa – preverjanje psihofizičnega stanja – preizkus alkoholiziranosti - odklonitev
VSK sodba PRp 296/2009VSK000446919.11.2009Oddelek za prekrškePREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – VARNOST CESTNEGA PROMETAVišje sodišče je ob preizkusu izpodbijane sodbe, ki ga je opravilo v okviru pritožbenih navedb, ugotovilo, da so bila odločilna dejstva v sodbi sicer pravilno ugotovljena, da pa je treba na ugotovljeno dejansko stanje ob pravilni uporabi predpisa izdati drugačno sodbo (7. odst. 163. čl. ZP-1). Zmotno je stališče sodišča prve stopnje, da obdolženi, ki je videl prometni znak pred križiščem...dokazna ocena – razlogi o odločilnih dejstvih – prednost na križišču
VSK sodba PRp 295/2012VSK000548906.12.2012Oddelek za prekrškePREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVOObdolženi skozi daljši čas ponavlja kršitve, ki spadajo med najhujše kršitve s področja varnosti cestnega prometa; v zadnjih treh letih je bil kot udeleženec cestnega prometa že osemkrat pravnomočno kaznovan, enkrat tudi zaradi vožnje vozila v cestnem prometu v času izvrševanja sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja in ga nobena do sedaj izrečena sankcija ni odvrnila...odvzem vozila tretji osebi
VSK sodba PRp 291/2009VSK000448419.11.2009Oddelek za prekrškePREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO – PREKRŠKI – VARNOST CESTNEGA PROMETAObdolženec je ob podajanju svojega zagovora dne 16. junija 2009, v dokaz, da je dne 21. januarja 2009 s poslovnim partnerjem v njegovem vozilu kot sopotnik odpotoval na službeno potovanje v Nemčijo od koder se je vrnil 23. januarja 2009, predložil potni nalog z obračunom potnih stroškov za navedene tri dni, iz katerih je razvidno, da je dne 21. januarja 2009 odpotoval s P. v Nemčijo ob 6.30...odgovornost lastnika vozila – obrnjeno dokazno breme – dokazni predlog – ustavitev postopka – razumen dvom
VSK sodba PRp 29/2015VSK000630623.04.2015Oddelek za prekrškePREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVONobena od sedaj izrečenih sankcij obdolženca ni odvrnila od ponavljanja tega prekrška, kar kaže na njegovo nevarnost, saj s tovrstno kršitvijo ogroža druge udeležence v cestnem prometu, kljub lastnemu (zmotnemu) prepričanju, da vožnjo obvlada, imetnica pravice uporabljati vozilo po sklenjeni pogodbi z leasingodajalko pa mora nositi posledice svojega neskrbnega ravnanja, saj je vedela, da...odvzem zaseženega vozila – leasingodajalec kot lastnik zaseženega vozila
VSK sodba PRp 287/2012VSK000548806.12.2012Oddelek za prekrškePREKRŠKI – PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVONi se moč strinjati z zagovornikom obdolženega, da gre v ravnanju obdolženca glede očitanega prekrška v tej zadevi, ki ga je storil s tem, da je dne 8.1.2012 ob 19.53 uri vozil osebni avtomobil po avtocesti s hitrostjo najmanj 159 km/h, in prekrška, ki ga je istega dne ob 19.45 uri storil v bližini kraja S. za en sam prekršek, ker da je bilo dejanje samo eno – eno ravnanje in ena posledica....stek – različne časovne in krajevne okoliščine prekrška – uporaba milejšega zakona – prepoved reformatio in peius
 izberi vse

izbrane: izvozi

Vladar ne sme kršiti zakona.
Lex non a rege est violanda.