VSK sklep I Cp 427/2006

Jedro

Zemljiškoknjižno sodišče pri odločanju o vpisu ni pristojno preverjati, ali je dolžnik morebiti medtem dolgovani znesek poravnal, kot trdi , pač pa bo to moral uveljavljati v postopku izvršbe.

 

Izrek

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in p o t r d i sklep zemljiškoknjižnega sodnika ter hkrati dovoli izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

 

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je Okrajno sodišče v P. sklenilo, da se na podlagi sklepa tega sodišča z dne 23.5.2005, opr. št. vl. št. 832 k.o. P., parc. št. 1263/1, 1263/2 in 1263/4 ter pod vl. št. 935 k.o. P., parc. št. 1261, 1262, last M. S., P., P. odreja zaznamba sklepa o izvršbi v korist upnika P. d.o.o., V., ter vknjižba hipoteke v korist upnika P. d.o.o., V., V. v znesku 18.564,00 SIT.

Zoper takšen sklep se pritožuje S. M. in prosi za izbris navedene zaznambe sklepa o izvršbi in vknjižbe hipoteke. Navaja, da je določeni znesek poravnal že 25.5.2005, kar je razvidno iz fotokopije plačilnega naloga. Drugič je ta isti znesek poravnal 20.1.2006 pri izvršitelju, ki mu ni verjel, da je znesek že poravnal, ker takrat plačilnega naloga ni našel. Prinesel ga je naknadno, pa ga izvršitelj kljub temu ni upošteval in tudi do sedaj sodišča ni obvestil o njegovem plačilu.

Pritožba ni utemeljena.

Zoper dolžnika je dovoljena izvršba s sklepom Ig z dne 3.4.2001, ki je postal pravnomočen 26.4.2001, s sklepom Ig z dne 23.5.2005, pa je izvršilno sodišče odredilo le novo izvršilno sredstvo z zaznambo sklepa v zemljiški knjigi, ugotovitvijo vrednosti in prodajo nepremičnin vpisanih v vl. št. 832 k.o. P., parc. št. 1263/1, 1263/2 in 1263/4 ter pod vl. št. 935 k.o. P., parc. št. 1261, 1262, last dolžnika. O zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino na podlagi obvestila izvršilnega sodišča zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti (1. odstavek 86. člena Zakona o zemljiški knjigi - ZZK-1). Tako je storilo sodišče tudi v obravnavani zadevi z izpodbijanim sklepom. Zemljiškoknjižno sodišče pri odločanju o vpisu ni pristojno preverjati, ali je dolžnik morebiti medtem dolgovani znesek poravnal, kot trdi , pač pa bo to moral uveljavljati v postopku izvršbe. Ker pritožba ni utemeljena, jo je višje sodišče potem, ko je še ugotovilo, da niso bile storjene kršitve, na katere je treba paziti po uradni dolžnosti, zavrnilo in potrdilo sklep zemljiškoknjižnega sodnika ter hkrati dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. točka 3. odstavka 161. člena ZZK-1).

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSM sklep I Cp 620/2004
• VSK sklep I Cp 297/2005
• VSL sklep I Cp 1788/2005