<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSK sodba PRp 322/2009

Sodišče:Višje sodišče v Kopru
Oddelek:Oddelek za prekrške
ECLI:ECLI:SI:VSKP:2009:PRP.322.2009
Evidenčna številka:VSK0004468
Datum odločbe:04.12.2009
Senat, sodnik posameznik:
Področje:PREKRŠKOVNO PROCESNO PRAVO
Institut:postopek o prekršku - absolutno zastaranje - pretrganje zastaranja - zastaranje pregona

Jedro

Iz podatkov v spisu je razvidno, da je bil obdolžilni predlog predlagateljice postopka PP K. zoper obdolženko zaradi prekrška, ki naj bi bil storjen 1. oktobra 2006 vložen 11. oktobra 2006. Od nadaljnjih dejanj, ki jih je moč šteti kot dejanja sodišča, ki merijo na pregon storilca prekrška, je po poizvedbah o bivališču obdolženke - zadnja odredba s tem v zvezi je bila dana 15. februarja 2007, tej sledila odredba sodnice z dne 3. marca 2009, da se obdolženko vabi na zaslišanje za dne 7. maja 2009. Ker sta med obema odredbama pretekli več kot dve leti, je nastopilo relativno zastaranje pregona in postopek zoper obdolženko zaradi prekrška po določbi d točke tretjega odstavka 130. čl. ZVCP-1 začet na obdolžilni predlog PP K., ni več dopusten.

Izrek

Postopek zoper obdolženo M. P. zaradi prekrška po določbi d točke tretjega odstavka 130. čl. ZVCP-1, ker naj bi dne 1. oktobra 2006 ob 3.50 uri kot voznica začetnica vozila osebni avtomobil po T. ulici v K., v smeri P. ceste v K., pod vplivom alkohola, saj je rezultat preizkusa alkoholiziranosti z elektronskim alkotestom Drager 7410, št. ARHM 1400, pokazal rezultat 0,59 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, ob upoštevanju predpisane tolerance, ki znaša +- 0,05 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, pa 0,54 miligrama alkohola v litru izdihanega zraka, se na podlagi določbe 4. tč. prvega odstavka 136. čl. Zakona o prekrških (dalje ZP-1) ustavi.

Stroški postopka bremenijo proračun.

Obrazložitev

Okrajno sodišče v Kopru je z izpodbijano sodbo razsodilo, da je obdolžena M. P. odgovorna za prekršek po določbi d. točke tretjega odstavka 130. čl. ZVCP-1 in ji na podlagi citirane zakonske določbe izreklo globo 510,00 EUR in stransko sankcijo 10 kazenskih točk za prekršek, storjen z motornim vozilom B kategorije. Na podlagi določbe tretjega in četrtega odstavka 22. čl. ZP-1 je obdolženki kot voznici začetnici izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za prekršek, storjen z motornim vozilom B kategorije. Sklenilo je še, da bo obdolženki, kot zavezanki za plačilo sodne takse le-ta odmerjena po pravnomočnosti sodbe s posebnim plačilnim nalogom.

Proti sodbi se je obdolženka pritožila. Navaja, da se je prekršek zgodil 1. oktobra 2006 ob 3.50 uri, Okrajno sodišče v Kopru je obdolžilni predlog prejelo 11. oktobra 2006, obravnava pa se je zgodila skoraj tri leta kasneje, v začetku maja 2009, ko je bila tudi zaslišana. Zato meni, da je pregon zastaral, zaradi česar bi moralo sodišče postopek ustaviti. Navaja še, da ji je sodišče izreklo 10 kazenskih točk in kot voznici začetnici prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja. Status voznika začetnika ji je potekel 1. oktobra 2007. Zato bi sodišče moralo to dejstvo upoštevati in ji stranske sankcije prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja ne bi smelo izreči. Mejo za očitani prekršek je prekoračila le za 0,02 miligrama alkohola, zato meni, da je bil prekršek storjen v takih olajševalnih okoliščinah, ki ga delajo posebno lahkega. Zato predlaga, da v kolikor sodišče postopka ne bo ustavilo, izreče milejši ukrep.

Pritožba je utemeljena.

Glede na določbe 42. čl. ZP-1, postopek o prekršku ni dopusten, če pretečeta dve leti od dneva, ko je bil prekršek storjen. Zastaranje pretrga vsako dejanje organa, pristojnega za postopek, ki meri na pregon storilca prekrška. Po vsakem pretrganju začne teči zastaranje znova, vendar pa postopek o prekršku v nobenem primeru ni več mogoč, ko poteče dvakrat toliko časa, kolikor ga zahteva zakon za zastaranje postopka o prekršku. Zastaranje se pretrga tudi, če stori storilec v času, ko teče zastaralni rok, enako hud ali hujši istovrstni prekršek. Z dejanji, ki pretrgajo zastaranje „so mišljena vsa zakonita dejanja prekrškovnih organov in sodišč, ki so usmerjena v to, da se storilcu oziroma drugim subjektom pravnomočno izreče sankcija za prekršek; .... zastaranja ne morejo pretrgati procesna dejanja, ki so namenjena formalnim odločitvam v postopku in niso neposredno usmerjena h končnemu cilju izreka sankcije (na primer odstop zadeve drugemu sodišču, izločitev sodnika, izrekanje globe za nedostojno obnašanje in podobno“.

Iz podatkov v spisu je razvidno, da je bil obdolžilni predlog predlagateljice postopka PP K. zoper obdolženko zaradi prekrška, ki naj bi bil storjen 1. oktobra 2006 vložen 11. oktobra 2006. Od nadaljnjih dejanj, ki jih je moč šteti kot dejanja sodišča, ki merijo na pregon storilca prekrška, je po poizvedbah o bivališču obdolženke - zadnja odredba s tem v zvezi je bila dana 15. februarja 2007, tej sledila odredba sodnice z dne 3. marca 2009, da se obdolženko vabi na zaslišanje za dne 7. maja 2009. Ker sta med obema odredbama pretekli več kot dve leti, je nastopilo relativno zastaranje pregona in postopek zoper obdolženko zaradi prekrška po določbi d. točke tretjega odstavka 130. čl. ZVCP-1 začet na obdolžilni predlog PP K., ni več dopusten. Iz navedenih razlogov je zato višje sodišče, ne da bi odgovarjalo na ostale pritožbene navedbe obdolženke, postopek o prekršku zoper obdolženo M. P. na podlagi določbe 4. tč. prvega odstavka 136. čl. ZP-1 ustavilo.

Odločitev o stroških postopka temelji na določbi četrtega odstavka 144. čl. v zvezi z določbo prvega odstavka 147. čl. ZP-1.


Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe
Zakon o prekrških (uradno prečiščeno besedilo) (2006) - ZP-1-UPB3 - člen 42

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
14.10.2021

Opombe:

P2RvYy0yMDEwMDQwODE1MjQ3NTQx