VDSS Sklep Psp 65/2017

Jedro

Sodišče prve stopnje je zmotno priznalo 40 točk za predlog za preložitev naroka, saj gre za stroške, ki so nastali po naključju, ki se je primerilo tožeči stranki. Utemeljeno pritožba opozarja tudi na to, da zaprosilo za nadaljevanje naroka ni procesno dejanje, ki bi bilo potrebno v smislu 155. člena ZPP.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se stroškovni sklep (točka V izreka) spremeni tako, da se znesek 713,38 EUR nadomesti z zneskom 623,41 EUR.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo odpravilo odločbi tožene stranke št. ... z dne 20. 5. 2015 in št. ... z dne 2. 3. 2015 in tožnika razvrstilo v I. kategorijo invalidnosti zaradi posledic bolezni od 17. 12. 2014 dalje in mu od tega dne dalje priznalo pravico do invalidske pokojnine. Hkrati je odločilo, da bo o odmeri in izplačevanju invalidske pokojnine toženec izdal posebno odločbo v roku 30 dni od pravnomočnosti te sodbe in da se je tožnik dolžan zglasiti pri tožencu na kontrolnem pregledu v mesecu decembru 2019 (I., II., III. in VI. točka izreka). S V. točko izreka pa je odločilo, da je toženec dolžan tožniku plačati stroške postopka v višini 713,38 EUR v 15 dneh, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi do plačila.

2. Zoper V. točko izreka glede stroškov postopka je toženec vložil pritožbo zaradi zmotne uporabe materialnega prava in zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Meni, da je sodišče zmotno priznalo 34,63 EUR potnih stroškov. Na drugem naroku je namreč bila prisotna substitutka s sedežem v A. in sicer, kot izhaja iz zapisnika z dne 20. 12. 2016, je bila to odvetnica s sedežem na Ulici B. v A. - odvetnica C.C. V zvezi z navedenim gre za zmotno ugotovljeno dejansko stanje in zmotno uporabljeno materialno pravo. Tako je podlaga zgolj za priznanje potnih stroškov za prvi narok v višini 17,31 EUR. Prav tako je zaradi navedenega pomotno priznana urnina za potovanje na naroku v višini 160 točk in bi lahko znašala največ 80 točk. Nadalje se materialni stroški glede na 11. člen odvetniške tarife (Ur. l. RS, št. 2/2015, v nadaljevanju OT) vrednotijo v 2 % do 1000 točk in v 1 % nad 1000 točk. Sodišče je materialno pravno zmotno ovrednotilo celotne materialne stroške z 2 %. Prav tako tožena stranka meni, da je sodišče zmotno priznalo 40 točk za zaprosilo za preložitev naroka. Zaprosilo za preložitev naroka predstavlja stroške, ki so nastali po naključju, ki se je primerilo tožniku, zaprosilo za čimprejšnje nadaljevanje naroka pa po mnenju tožene stranke ni procesno dejanje, ki bi bilo potrebno v smislu 155. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami, v nadaljevanju ZPP). Glede na navedeno tožena stranka meni, da je sodišče zmotno ugotovilo dejansko stanje, zmotno uporabilo materialno pravo. Stroški bi lahko znašali največ 623,41 EUR.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v skladu z drugim odstavkom 350. člena ZPP pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo materialno pravo. V postopku pa ni prišlo do absolutnih bistvenih kršitev določb ZPP, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

5. Pravno podlago za odločanje o stroških postopka predstavlja ZPP in določbe 154., 155. in 156. člena ter OT.

Skladno z 10. členom OT je odvetnik upravičen tudi do povračila potnih stroškov. V konkretnem primeru je na drugem naroku 20. 12. 2016 bila prisotna substitutka s sedežem v A., ulica B. Tako je podlaga za priznanje potnih stroškov na relaciji D. - A. - D. le za prvi narok v znesku 17,31 EUR. Posledično je tudi urnina za potovanje na narok temu ustrezno nižja in sicer namesto 160 točk, 80 točk.

6. Nadalje je sodišče zmotno priznalo 40 točk za predlog za preložitev naroka, saj gre za stroške, ki so nastali po naključju, ki se je primerilo tožeči stranki. Utemeljeno pritožba opozarja tudi na to, da zaprosilo za nadaljevanje naroka ni procesno dejanje, ki bi bilo potrebno v smislu 155. člena ZPP.

7. Sodišče prve stopnje je tako neutemeljeno priznalo 120 točk. Skupaj znašajo stroški namesto 1175 točk, 1055 točk, kar ob vrednosti točke 0,459 EUR (prvi odstavek 13. člena OT) znaša 484,24 EUR.

Od zneska 1055 točk znašajo materialni stroški skladno z 11. členom OT 2 % do 1000 točk, to je 20 točk in 1 % nad 1000 točk, to je 0,55 točk oziroma skupaj 20,55 točk, kar znaša 9,43 EUR.

8. Skupaj stroški postopka znašajo v višini 484,24 EUR, materialni stroški 9,43 EUR in potni stroški 17,31 EUR, to je skupaj 510,99 EUR in od tega zneska 22 % DDV 112,42 EUR, kar skupaj znaša 623,41 EUR.

9. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbi tožene stranke ugodilo in v skladu s 5. alinejo 358. člena v zvezi s 3. točko 365. člena ZPP stroškovni sklep v V. točki izreka spremenilo tako, da je znesek 713,38 EUR nadomestilo z zneskom 623,41 EUR.

Datum zadnje spremembe:

04.09.2017

Podobni dokumenti:

• VDSS Sklep Pdp 73/2019
• VSL Sklep II Cp 2074/2021
• VSL sklep I Cp 3469/2015