VDSS sklep Psp 333/2010

Jedro

Ker tožnik vloge, poimenovane tožba, ni dopolnil skladno s sklepom sodišča o popravi, v katerem je bil opozorjen na posledice opustitve, je sodišče prve stopnje vlogo (tožbo) utemeljeno zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Prvostopenjsko sodišče je zavrglo tožnikovo vlogo, ki jo je prejelo 4. 5. 2010. Sklep je izdalo po ugotovitvi, da tožnik ni dopolnil vloge, kot mu je naložilo s sklepom opr. št. Ps 984/2010 z dne 18. 5. 2010. V omenjenem sklepu je tožnika opozorilo, da mora dopolnjeno vlogo sodišču predložiti v 15 dneh oziroma v istem roku predložiti dokazilo o vložitvi prošnje za dodelitev brezplačne pravne pomoči in ga obenem tudi opozorilo, da bo, kot določa 4. odstavek 108. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 – 45/08), vlogo zavrglo, če ne bo ravnal po sklepu.

Zoper sklep o zavrženju vloge se je pritožil tožnik in navedel, da je bil sklep sodišča z dne 18. 5. 2005 brez pravnega pouka. Vložil je zahtevo za brezplačno pravno pomoč. Sodišče naproša, da mu sporoči, kakšne listine mora predložiti, da bi izpolnil pogoje za brezplačno pravno pomoč. Ker je nepismen, bi mu morala biti pomoč odobrena. Pristojna služba je zahtevo za odobritev brezplačne pravne pomoči zavrnila, ker zadeva, v kateri je tožnik zaprosil za pomoč, nima verjetnega izgleda za uspeh. Navaja, da se spor nanaša na odločbo Centra za socialno delo ..., št. ... z dne 10. 11. 2008, zaradi oprostitve plačila storitev institucionalnega varstva. Pritožbo zoper omenjeno odločbo je Center za socialno delo 10. 4. 2009 zavrgel kot prepozno. Zoper navedeno odločbo je vložil pritožbo in nato zaradi molka organa tožbo. Pritožbi prilaga fotokopije potrdil o oddaji priporočenih poštnih pošiljk, s katerimi dokazuje datume oddaje vlog Ministrstvu za delo, družino in socialne zadeve ter sodišču prve stopnje.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je izpodbijani sklep izdalo po pravilno in popolno ugotovljenem dejanskem stanju in s pravilno uporabo določb postopka.

V postopku v socialnih sporih se po 19. členu Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in 10/2004) uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, če ni z ZDSS-1 določeno drugače. Predsednik senata ima po 18. točki 1. odstavka 270. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 – 45/08) med pripravami za glavno obravnavo do naroka za glavno obravnavo med ostalim pravico odločati o ukrepih za popravo vlog. Zoper sklep, ki ga sodišče izda za popravo vloge po 3. odstavku omenjene določbe ZPP ni pritožbe. Sodišče mora po 1. odstavku 5. člena ZPP dati vsaki stranki možnost, da se izjavi o zahtevkih in navedbah nasprotne stranke. Zahtevki tožeče stranke morajo biti zato jasni, navedena morajo biti dejstva ter dokazi, s katerimi se zahtevek utemeljuje. Po 1. odstavku 73. člena ZDSS-1 mora tožba, ki je vložena zoper upravni akt, obsegati poleg sestavin, ki jih mora imeti vsaka vloga, tudi navedbo upravnega akta, zoper katerega je tožba vložena, tožbene razloge in zahtevek. K tožbi je treba priložiti upravni akt v izvirniku ali overjenem prepisu.

Vloga, poimenovana „tožba“, ki jo je tožnik 3. 5. 2010 vložil pri sodišču prve stopnje, navedenih pogojev ne izpolnjuje, zato je predsednica senata na podlagi 108. člena ZPP pravilno zahtevala, da se vloga dopolni vsaj z navedbo številke in datuma izdaje odločbe, ki jo izpodbija ter s predložitvijo odločbe, ki jo tožnik izpodbija. Določila je rok za popravo vloge, kot določa 3. odstavek 108. člena ZPP. Tožnik je bil opozorjen na pravne posledice, če ne bo ravnal v skladu z zahtevo sodišča, kot nalaga 66. člen ZDSS-1. Sklep, s katerim je sodišče naložilo popravo oziroma dopolnitev vloge, je bil tožniku vročen 21. maja 2010, v postavljenem roku tožnik vloge ni dopolnil v skladu z zahtevo sodišča, niti ni sporočil oziroma predložil dokazila o vložitvi prošnje za brezplačno pravno pomoč. Na podlagi 5. odstavka 108. člena ZPP je zato pristojna sodnica sodišča prve stopnje z izpodbijanim sklepom z dne 14. 6. 2010 nepopolno vlogo z dne 4. 5. 2010, ki je tožnik ni pravočasno in v skladu s poukom prvostopenjskega sodišča, kako naj odpravi pomanjkljivosti, popravil, pravilno zavrgla.

V postopku obravnave nepopolne vloge ni bilo kršitev, tako ne zatrjevanih, kot tudi ne kršitev, na katere na podlagi 1. odstavka 366. člena, v zvezi z 2. odstavkom 350. člena ZPP, sodišče druge stopnje pazi po uradni dolžnosti. Na podlagi 2. točke 365. člena ZPP je zato sodišče druge stopnje neutemeljeno pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.

Datum zadnje spremembe:

28.01.2011

Podobni dokumenti:

• VDSS sklep Psp 221//2011
• VDSS sklep Psp 317/2011
• VDSS sklep Pdp 943/2011