zapri pomoč

pomoč

V petek, 21. 5. 2010 ob 17.00 načrtujemo prehod na prenovljene spletne strani slovenskega sodstva.

Nova verzija uporabnikom spletnih strani omogoča še večjo preglednost in povezljivost podatkov, pri čemer izhaja tudi iz mnenj in predlogov uporabnikov. Vabimo vas, da si ogledate spremembe, novosti in dopolnitve.

Če pri uporabi strani naletite na kakšne težave, vas prosimo, da nas o tem obvestite na naslov:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Več informacij o piškotkih na sodisce.si


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

SELECT data4 AS related_content FROM content_data WHERE content_structure_id = '78_slo' AND publish_status = 'Y' AND publicated = 'Y' ORDER BY dateModified DESC LIMIT 1

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

vrhovno sodišče RS

Oddelki

Civilni oddelek
Delovno-socialni oddelek
Gospodarski oddelek
Kazenski oddelek
Upravni oddelek

Termin


Omejitev prikaza na dokumente, ki vsebujejo:

dodaj pogoj
izberiodločbadokumentdatum sejeoddelekpodročjejedroinstitut
Sodba I Up 243/2013VS101447703.07.2013Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAUgotavljanje identitete in begosumnost ter ugotavljanje pristojne države so razlogi za omejitev gibanja prosilcu za mednarodno zaščito.mednarodna zaščita - omejitev gibanja
Sodba I Up 410/2013VS101448213.11.2013Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAProsilec za mednarodno zaščito na odločitev pristojnih organov, da bo predan odgovorni državi, ne more vplivati, razen če izkaže, da mu bodo v odgovorni državi kršene človekove pravice. To pa so tudi okoliščine, ki kažejo na uporabo določbe drugega odstavka 3. člena Dublinske uredbe.mednarodna zaščita - Dublinska uredba - predaja odgovorni državi - Avstrija - dokazno breme o kršitvah človekovih pravic
Sodba I Up 379/2013VS101448823.10.2013Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAOb ugotovljeni nekonsistentnosti v izjavah prosilca, mu je v skladu z 9. členom ZUP potrebno dati možnost, da se o tem opredeli.mednarodna zaščita - združitev družine - priznan status begunca - projekt Eurema - odpravljena odločba tožene stranke - pravica prosilca, da se opredeli do nekosistentnosti svojih izjav
Sodba I Up 423/2013VS101449114.11.2013Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAKer tožničina sestra ni oseba iz prvega odstavka 16.b člena ZMZ niti oseba iz 4. člena Direktive Sveta 2003/86/ES, je izpodbijana odločitev sodišča prve stopnje (in tožene stranke, ko je zavrnila tožničino zahtevo za združevanje družine) pravilna in zakonita.mednarodna zaščita - združevanje družine - bratje oziroma sestre begunca - krog sorodnikov osebe - skladnost ZMZ z Direktivo 2003/86/ES in Direktivo 2011/95/ES - skladnost opredelitve družinskih članov v ZMZ z ustavo - definicija družine po drugih zakonih
Sodba I Up 450/2013VS101449327.11.2013Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAStrah zaradi kršitve verskih prepovedi ter strah zaradi maščevanja družine, dekleta, s katero je prosilec imel razmerje, očitno ni okoliščina, ki bi lahko predstavljala preganjanje po Ženevski konvenciji. Zato je bilo pravilno odločeno v pospešenem postopku.mednarodna zaščita - pospešeni postopek - grožnje osebne narave - očitno neutemeljena prošnja - subsidiarna zaščita prošnja
Sodba I Up 417/2013VS101451011.12.2013Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAPo presoji Vrhovnega sodišča je na podlagi zakonskega besedila prvega odstavka 106. člena ZMZ že z jezikovno razlago možno ugotoviti, kot pravilno ugotavlja to že sodišče prve stopnje, da se beseda „katere“, ki je v edninski obliki, nanaša na prošnjo in ne na razloge, na podlagi katerih je bila prosilcu priznana subsidiarna oblika zaščite. Za podaljšanje subsidiarne zaščite so...mednarodna zaščita – pritožba tožene stranke – subsidiarna zaščita – podaljšanje prošnje – razlogi, ki jih prosilec uveljavlja v pošnji za azil
Sklep I Up 56/2014VS101458914.02.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJASodišče prve stopnje in tožena stranka sta zmotno uporabila materialno pravo, saj določbe drugega stavka odstavka 1 (a) 12. člena Kvalifikacijske direktive nista uporabila, pa bi jo morala. Zato je tudi dejansko stanje napačno ugotovljeno, saj bi morala tožena stranka na podlagi preučitve tožnikove prošnje preveriti, ali je tožnik bil prisiljen zapustiti območje delovanja UNRWA, ker je...zaščita organov in agencij ZN, UNRWA - kvalifikacijska direktiva - prenehanje zaščite - ogrožena osebna varnost - zavrnitev služenja vojaškega roka
Sodba I Up 72/2014VS 101459427.02.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAGlede na to, da tožnik ni predložil nobenih dokumentov, s katerimi bi podprl svoje trditve, niti osebnih dokumentov, s katerimi bi vsaj izkazal svojo istovetnost, je tožena stranka pri odločanju pravilno upoštevala določbo 21. člena ZMZ in natančno ocenila tožnikove navedbe ter konkretne okoliščine primera oziroma upoštevala v tej določbi navedene kriterije. Pravilen...mednarodna zaščita - zavrnitev prošnje kot neutemeljene - upoštevanje pogojev, če prosilec ne more predložiti nobenih dokazov - tožbene novote - glavna obravnava
Sodba I Up 54/2014VS101460106.02.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJATožnik v prošnji ni zatrjeval, da bi bil v izvorni državi preganjan zaradi katerega od razlogov iz Ženevske konvencije. Po lastni izjavi je za zaščito zaprosil, ker se v Srbiji počuti tako fizično kot psihično ogroženega zaradi politične stranke, ki je na oblasti, saj je ta bila na oblasti tudi v času, ko je doživel vrsto neprijetnosti. Gre za časovno zelo...mednarodna zaščita - pospešeni postopek - dejstva, ki so nepomembna ali zanemarljiva za obravnavanje upravičenosti - očitno neizpolnjevanje pogojev - vložitev prošnje v najkrajšem možnem času - nova dejstva in dokazi
Sodba I Up 184/2010VS101465401.07.2010Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAPo presoji Vrhovnega sodišča je bila za tožnika, ki k prošnji za priznanje mednarodne zaščite ni predložil nikakršnega dokaza, pravilno ugotovljena njegova splošna neverodostojnost (zadnja alineja tretjega odstavka 21. člena ZMZ).mednarodna zaščita – splošna verodostojnost – individualno utemeljen strah – prošnja za priznanje mednarodne zaščite – predložitev dokazov – subsidiarna zaščita
Sodba I Up 494/2013VS101455208.01.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAKer tožnik za svoje navedbe ni predložil nobenih dokazov, sta sodišče prve stopnje in tožena stranka pri presoji njegovih izjav upoštevala pogoje iz tretjega odstavka 21. člena ZMZ.mednarodna zaščita - mladoletni prosilec - priznan status subsidiarne oblike zaščite - status begunca - verodostojnost prosilca - različni podatki - samovoljna zapustitev azilnega doma
Sodba I Up 369/2013VS101455527.11.2013Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAOkoliščine, ki jih tožniki navajajo kot razlog za preganjanje, to je, da se kot budisti mongolske narodnosti ne strinjajo s politiko Kitajske do Tibeta oziroma Dalaj Lame, bi sicer lahko bile razlog za priznanje mednarodne zaščite po Ženevski konvenciji oziroma 2. in 27. členu ZMZ (pripadnost določeni veroizpovedi, narodna pripadnost, politično prepričanje), vendar bi morala biti grozeča...mednarodna zaščita - status begunca - subsidiarna zaščita - verodostojnost prosilcev - resno grozeče preganjanje - huda kršitev človekovih pravic ni izkazana - razmere na Kitajskem - spor polne jurisdikcije
Sodba I Up 495/2013VS101455708.01.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAKer so bile v postopku za priznanje mednarodne zaščite v tem primeru temeljno dokazno sredstvo zgolj izjave tožnikov, je bila tudi po presoji Vrhovnega sodišča odločitev odvisna predvsem od prepričljivosti in skladnosti njihovih izjav, ki se ugotavlja na podlagi njegovih navedb in njegovega ravnanja pred vložitvijo prošnje in med postopkom za pridobitev mednarodne zaščite.mednarodna zaščita - status begunca - subsidiarna zaščita - subjektivno preganjanje - objektivni strah pred preganjanjem - več prošenj za mednarodno zaščito - (samo) izjava kot dokaz - samovoljna zapustitev države - zdravstveno stanje
Sodba I Up 14/2014VS101455822.01.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAKot dokazi, na podlagi katerih se ugotovijo dejstva, na njihovi podlagi pa izda odločba, se uporabi vse, kar je primerno za ugotavljanje stanja stvari, med drugim tudi dokazi (neposredni ali posredni), ki jih predloži stranka, in izjava stranke (164. člen Zakona o splošnem upravnem postopku - ZUP v zvezi s 30. členom ZMZ).mednarodna zaščita - primerni dokazi - izjava prosilca - indici - istovetnost prosilca - spreminjanje navedb - dokumenti - nelegalen prehod meje
Sodba I Up 22/2014VS101456729.01.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJATožnik je prošnjo za mednarodno zaščito v Republiki Sloveniji vložil po več kot dveh tednih bivanja v Centru za tujce, po tem, ko mu je bila že vročena odločba o vrnitvi, čeprav je imel vse možnosti, da bi za mednarodno zaščito zaprosil takoj po deportaciji iz Švice. Takšno njegovo ravnaje kaže na to, da je v Republiki Sloveniji zaprosil za mednarodno zaščito le zato, da bi odložil...mednarodna zaščita – omejitev gibanja prosilcem - sum zavajanja in zlorabe postopka - razlogi za zavrnitev prošnje v pospešenem postopku - vložitev prošnje v najkrajšem možnem času - vložitev prošnje zato, da se odloži ali onemogoči odstranitev iz države
Sodba I Up 533/2013VS101456908.01.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAČe je bil izpeljan postopek za ponovni sprejem prosilcev in je odgovorna država sprejela pristojnost (Dublinska uredba), je odločitev tožene stranke zakonita, prosilci pa niso izkazali, da bi v odgovorni državi v tovrstnih primerih kršili človekove pravice.mednarodna zaščita - Dublinska uredba - država članica, odgovorna za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito - sprejem odgovornosti za obravnavanje prošnje - ponovni sprejem prosilca - kršitev človekovih pravic
Sodba I Up 266/2013VS101457308.08.2013Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJASplošna verodostojnost prosilca je mednarodno priznan standard, ki je ob upoštevanju več pogojev (elementov) tista stopnja kredibilnosti prosilca, ki sicer nima nikakršnih materialnih dokazov o svoji preganjanosti zaradi rase, vere, narodnosti, političnega prepričanja ali pripadnosti določeni družbeni skupini, ki bo dala državi, v kateri prosi za mednarodno zaščito, tisto potrebno podlago,...mednarodna zaščita - status begunca - status subsidiarne oblike zaščite - strah pred preganjanjem - lastnosti dejanj preganjanja - resna škoda - splošna verodostojnost prosilca
Sklep I Up 26/2014VS101458030.01.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJATožnik je z zapustitvijo azilnega doma s konkludentnim ravnanjem pokazal, da nima interesa za pravnomočno dokončanje postopka v RS in s tem tudi, da odločba, ki jo njegova pooblaščenka izpodbija s tožbo, očitno ne posega (več) v njegovo pravico, ki jo je uveljavljal v prošnji za mednarodno zaščito.mednarodna zaščita - zapustitev azilnega doma - pravni interes za tožbo
Sklep I Up 51/2014VS101461319.02.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAS tem, ko se sodišče prve stopnje do tožbenih ugovorov (v zvezi z izvorno državo) ni argumentirano opredelilo in zato takšne sodbe ni mogoče preizkusiti, je po presoji Vrhovnega sodišča podana bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu.mednarodna zaščita – zavrnitev prošnje v pospešenem postopku - očitno neutemeljena prošnja – izvorna država – neskladje s podatki spisa – bistvena kršitev določb postopka
Sklep I Up 79/2014VS101463406.03.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAKer tožniki očitno nimajo namena prositi oziroma počakati na konec postopka mednarodne zaščite, saj so samovoljno zapustili azilni dom in se vanj niso vrnili, ter so s tem kršili svoje obveznosti po ZMZ, je Vrhovno sodišče zaradi pomanjkanja pravnega interesa njihovo pritožbo zoper izpodbijano sodbo na podlagi prvega odstavka 346. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki...mednarodna zaščita - samovoljna zapustitev azilnega doma - konkludentno ravnanje - izbris iz evidence - pravni interes - zavrženje pritožbe - nedovoljena pritožba
Sodba I Up 41/2014VS101463506.02.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAČe prosilec v zahtevi za uvedbo pravnega postopka ne predloži dokazov oziroma ne izkaže, da bi ta nova dejstva oziroma dokazi verjetno pripeljali do priznanja mednarodne zaščite v ponovnem postopku, se njegova zahteva zavrže. Prosilec, katerega prva prošnja je bila pravnomočno zavrnjena, ker njegove izjave niso bile verjetne in so bile v nasprotju s posebnimi informacijami v izvorni državi...mednarodna zaščita - zahteva za uvedbo pravnega postopka - nova dejstva - izjava stranke kot dokaz - verodostojnost in verjetnost izjav prosilca - izkazanost pogojev za uvedbo ponovnega postopka- prosta presoja dokazov - krvno maščevanje med Hazari in Afganistanci
Sodba I Up 66/2014VS101464013.02.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJATožena stranka je po izvedenem ugotovitvenem postopku na podlagi dejanskega stanja, ki ga je konkretno in izčrpno navedla v obrazložitvi svoje odločbe, na to pa se je sklicevalo tudi prvostopenjsko sodišče, tudi po presoji pritožbenega sodišča pravilno zaključila, da v obravnavanem primeru tožnik ni verodostojen in da ni izkazal povezave med zatrjevanimi dogodki in individualnem preganjanjem,...mednarodna zaščita - zavrnitev prošnje za priznanje mednarodne zaščite - azil - status begunca - subsidiarna zaščita - redni postopek - neverodostojnost tožnika - ni vzročne zveze med zatrjevanimi dogodki in individualnim preganjanjem - pavšalne pritožbene navedbe
Sodba I Up 117/2014VS101467310.04.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJATožena stranka ob neupoštevanju predloženih aktualnih informacij ni ugotovila vseh dejstev in dejanskih okoliščin in tudi ni jasno in določno obrazložila, katere dejanske okoliščine je štela kot odločilne pri presoji, da samovoljno nasilje v tožnikovi izvorni državi oziroma v njenem delu ne dosega takšne stopnje, da bi tožniku v primeru vrnitve v izvorno državo pomenilo resno in...mednarodna zaščita – podaljšanje subsidiarne zaščite – aktualna poročila o stanju v izvorni državi – nepopolna ugotovitev dejanskega stanja – obstoj razloga, da bi bil prosilec ob vrnitvi v izvorno državo soočen z utemeljenim tveganjem, da utrpi resno škodo – resna in individualna grožnja za življenje ali osebnost civilista
Sodba I Up 203/2009VS101468403.06.2009Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAProsilec za mednarodno zaščito je dolžan izčrpno in po resnici navesti okoliščine, zaradi katerih naj bi se štelo, da so izpolnjeni predpisani pogoji za mednarodno zaščito. Na to dolžnost mora biti prosilec posebej opozorjen pred sprejetjem prošnje na predpisanem obrazcu. O prošnji za mednarodno zaščito se odloča v pospešenem postopku, če so za to izpolnjeni...mednarodna zaščita - pospešeni postopek - razlogi za zavrnitev prošnje v pospešenemu postopku - neskladje izjav prosilcev - preganjanje - subjekti preganjanja - ekonomski razlogi za zapustitev izvorne države - lažna predstavitev razlogov, na katere se prosilec sklicuje -
Sodba I Up 119/2014VS101469126.03.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAStrah pred kriminalno združbo, za katero je tožnik izvrševal kazniva dejanja, ne more predstavljati razloga za priznanje mednarodne zaščite. Ker tožnik ni bil v zadostni meri aktiven pri iskanju zaščite na policiji, samo časopisni članki o korupciji ne zadoščajo za presojo, da organi v izvorni državi niso sposobni nuditi zaščite. Zato mu ne grozi resna škoda....mednarodna zaščita - pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja - razlogi preganjanja - strah pred kriminalno združbo - izvrševanje kaznivih dejanj - osebni razgovor - subsidiarna zaščita - izkazanost resne škode - pavšalne trditve o korupciji
Sodba I Up 80/2014VS101469420.03.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAPritožniki so ugovarjali predvsem ugotovljenim razhajanjem v izjavah tožnikov, kot jih je ugotovila tožena stranka. Ta razhajanja je tudi sodišče prve stopnje štelo za relevantna za odločitev. Na glavni obravnavi jih je preverilo in ugotovilo, da so se potrdile ugotovitve tožene stranke glede teh razhajanj. Na obravnavi pa je bil navzoč tudi pooblaščenec tožnikov in je torej imel možnost...mednarodna zaščita - redni postopek - zavrnitev prošnje - splošna neverodostojnost - neskladnosti izjav prosilcev - dokazna ocena - opravljena glavna obravnava - opredelitev do tožbenih ugovorov - zaslišanje - obrazložitev sodbe
Sklep I Up 135/2014VS101469816.04.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJANa podlagi 15 (c) člena Kvalifikacijske direktive se obstoj resne in individualne grožnje izjemoma šteje za dokazanega, kadar samovoljno nasilje doseže tako visoko stopnjo, da obstajajo utemeljeni razlogi za prepričanje, da se bo civilist samo zaradi navzočnosti na ozemlju, kjer sicer poteka oborožen spopad, soočil z utemeljenim tveganjem, da utrpi resno škodo.mednarodna zaščita - podaljšanje subsidiarne zaščite - novo sojenje - odločba Ustavnega sodišča - Kvalifikacijska direktiva - sodba SEU - samovoljno nasilje - individualne grožnje - standard prepričanja - neizvršitev ustavne odločbe
Sodba I Up 118/2014VS101470120.03.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAOsnovni pogoj za vsebinsko dokazovanje prošnje za združevanje družine, je izkazana družinska vez z osebami, s katerimi prosi za združitev. Ker v obravnavanem primeru tožnik ni izkazal družinskih vezi z osebami, s katerimi želi združitev, oziroma je družinske vezi dokazoval s ponarejenimi dokumenti, je bila njegova prošnja utemeljeno zavrnjena.mednarodna zaščita - združenje družine - neizkazane družinska vezi - ponarejeni dokumenti
Sodba I Up 100/2014VS101470226.03.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAGlede na to, da Kvalifikacijska direktiva II oziroma pravni red EU ne določata razširitve kroga družinskih članov, ki lahko po načelu združitve družine pridobijo status begunca po osnovnem prosilcu, kot obveznost, ki jo morajo države članice vnesti v svojo zakonodajo, temveč le kot možnost, neposredna uporaba Kvalifikacijske direktive II, glede kroga oseb, ki se štejejo za „družinske...mednarodna zaščita - združevanje družine - Kvalifikacijska direktiva II (Direktiva 2011/95/ES) - krog družinskih članov - razmerje do ZTuj-2 - skladnost s pravnim redom EU - skladnost z Ustavo - implementacija direktive
Sklep I Up 129/2014VS101470303.04.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJANemožnost zaslišanja tožnika, ker se nahaja na zdravljenju v zdravstveni inštituciji, ni razlog za prekinitev postopka po navedeni določbi ZPP. ZPP v izjemnih primerih, če stranka zaradi nepremagljivih ovir ne more sama priti na sodišče (bolezen, visoka starost, karantena) dovoljuje tudi zaslišanje strank po predsedniku senata (259. člen). Če pa bi sodišče iz okoliščin primera ugotovilo,...mednarodna zaščita - sklep o prekinitvi sodnega postopka - nezmožnost zaslišanja stranke - obvezno zaslišanje prosilca
Sodba I Up 204/2014VS101477019.06.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAUgotavljanje tožnikove istovetnosti in način tega ugotavljanja sta stvar dejanskega stanja, ki ga v upravnem postopku ugotavlja samostojno upravni organ, ki ta postopek vodi. Kot dokazi, na podlagi katerih se ugotovijo dejstva, na njihovi podlagi pa izda odločba, se uporabi vse, kar je primerno za ugotavljanje stanja stvari, med drugim tudi dokazi (neposredni ali posredni),...mednarodna zaščita - omejitev gibanja - ugotavljanje istovetnosti prosilca - ukrep pridržanja - sorazmernost
Sodba I Up 205/2014VS101477317.06.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAZa omejitev gibanja zaradi ugotavljanja prosilčeve istovetnosti ne zadostuje zgolj ugotovitev, da je prišel v Republiko Slovenijo brez dokumentov s sliko, ampak se ukrep na tej podlagi lahko odredi le, če obstaja tudi dvom v verodostojnost zatrjevane identitete. Tožnik je Republiko Hrvaško že dvakrat zapustil in nelegalno prišel v Republiko Slovenijo (enkrat je bil že...mednarodna zaščita - omejitev gibanja - ukrep pridržanja - ugotavljanje istovetnosti prosilca - dvom v verodostojnost - zatrjevanje identitete - begosumnost
Sklep I Up 107/2014VS101471520.03.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAČe prosilec izpodbija odločbo, s katero mu je priznana subsidiarna zaščita (ne pa status begunca), mora sodišče, če tožbi ugodi, odločbo azilnega organa odpraviti v celoti, torej tudi v delu že priznane subsidiarne zaščite.mednarodna zaščita - statusa begunca - pritožba tožene stranke
Sodba I Up 95/2014VS101471702.04.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAŠiritev kroga družinskih članov, določenega v ZMZ ni mogoča. Organu, ki o mednarodni zaščiti odloča, namreč v ZMZ ni dana diskrecija, da lahko, pa čeprav še zaradi tako utemeljenih razlogov, razširi krog družinskih članov preko kroga, določenega v 16.b členu ZMZ. Take obveznosti mu ne nalagajo oziroma mu diskrecijske pravice ne dajejo niti pravni akti EU niti EKČP.mednarodna zaščita - pritožba tožene stranke - združevanje družine - bratje, sestrična in nečak osebe s statusom subsidiarne zaščite - krog sorodnikov osebe s statusom subsidiarne zaščite - skladnost ZMZ z Direktivo 2011/95 ES - skladnost opredelitve družinskih članov v ZMZ z ustavo - definicija družine po drugih zakonih načelo lojalne razlage nacionalnega prava s pravom EU - neposredna uporaba prava EU
Sklep I Up 137/2014VS101471816.04.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAKer je prosilka (tožnica) samovoljno zapustila azilni dom (že po vložitvi pritožbe zoper sodbo prve stopnje), ne izkazuje več pravnega interesa za pritožbo.mednarodna zaščita - preganjanje - resna škoda - zavrnilna sodba - samovoljna zapustitev azilnega doma pred pravnomočnostjo odločbe - pravni interes za pritožbo
Sodba I Up 114/2014VS101471910.04.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAGlede na dosedanje ravnanje tožnikov obstaja v obravnavani zadevi znatna nevarnost, da tožniki ne bodo počakali na izvršitev predaje, zato je tudi po presoji Vrhovnega sodišča ukrep njihovega pridržanja nujen in glede na spremenjeno lokacijo pridržanja zaradi otrok tudi sorazmeren.mednarodna zaščita - pridržanje za namen predaje - sorazmernost in nujnost ukrepa - trajanje pridržanja - korist mladoletnih otrok
Sklep I Up 104/2014VS101472309.04.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJATožena stranka in prvostopno sodišče nista kršila tožnikovih ustavnih pravic in tudi ne 207. člena Zakona o splošnem upravnem postopku, ker v izreku izpodbijane odločbe ni posebej odločeno o statusu begunca in posebej o statusu subsidiarne zaščite. V izreku odločbe pristojni organ ne odloči posebej o vsaki posamezni obliki pravice do mednarodne zaščite; če ugodi prošnji, odloči le...mednarodna zaščita - status subsidiarne zaščite - status begunca - dejanja preganjanja - zavrnitev služenja vojaškega roka - izrek odločbe
Sklep I Up 125/2014VS101472424.04.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAUtemeljeno tveganje, da se bo prosilec soočil z resno in individualno grožnjo za življenje ali njegovo osebnost zaradi samovoljnega nasilja na ozemlju, kjer poteka oborožen spopad, pomeni realno možnost (ne zgolj hipotetično - nahajati se ob nepravem času na nepravem mestu), da bo postal žrtev nediskriminatornega nasilja. Ocena, kdaj bo intenzivnost nasilja oziroma tveganja dosegla prag,...priznanje mednarodne zaščite - subsidiarna zaščita - resna in individualna grožnja - samovoljno nasilje
Sklep I Up 173/2014VS101473114.05.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAZMZ ne vsebuje nobenih določb, da se ureditev, določena v drugem odstavku 50. člena ZMZ, ki se nanaša na prosilca za mednarodno zaščito in na prošnjo za mednarodno zaščito, smiselno uporablja tudi za primere prošenj oseb s priznano mednarodno zaščito za združevanje s svojimi družinskimi člani, oziroma da je tudi v teh primerih podana domneva, da se tudi taka prošnja šteje, zaradi...pritožba zoper sklep - pravni interes za tožbo - združevanje družine
Sodba I Up 96/2014VS101473503.04.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJANa podlagi neverodostojnih izjav prvega tožnika in druge tožnice glede obstoja treh dogodkov, v katerih naj bi bila poškodovana, neskladnih in nasprotujočih si izjav o manj pomembnih dejstvih, in ker zatrjevanja prvega tožnika in druge tožnice glede (drugih oblik) preganjanja zaradi njihove romske narodnosti, niso podprta s splošnimi informacijami o izvorni državi, je zaključek tožene...neverodostojne izjave - subjektivni strah - manj pomembne nekonsistentnosti - dokazna ocena
Sklep I Up 170/2014VS101475714.05.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJASamo zavrnitev osebnega poziva za služenje vojaškega roka lahko pomeni, da je izpolnjen pogoj preganjanja v smislu 5. alineje drugega odstavka 26. člena ZMZ. V tem delu je sodba kontradiktorna, zato jo je pritožbeno sodišče razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje.mednarodna zaščita - status begunca - izkazanost preganjanja - spor polne jurisdikcije - poziv za služenje vojaškega roka - pritožba tožene stranke - kontradiktorna obrazložitev sodbe 1. stopnje
Sklep I Up 156/2014VS101475814.05.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJASpecifične osebne okoliščine osebe, ki ji je priznana mednarodna zaščita, so lahko še posebej relevantne pri presoji, ali navedeni osebi v primeru vrnitve v izvorno državo grozi resna škoda v smislu 28. člena ZMZ. Ker se sodišče prve stopnje do razlogov in analiz tožene stranke sploh ni obrazloženo opredelilo, temveč se je zgolj pavšalno sklicevalo na druge sodbe,...subsidiarna zaščita - zavrnitev prošnje za podaljšanje - upoštevanje osebnih okoliščin prosilca - obrazložitev sodbe
Sodba I Up 169/2014VS101476108.05.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJASodišče prve stopnje je glede na ugotovljeno dejansko stanje napačno uporabilo materialno pravo. Po presoji Vrhovnega sodišča je tožnikova identiteta sporna, obstajajo pa tudi okoliščine za sum, da tožnik zavaja in zlorablja postopek. Zato je Vrhovno sodišče izpodbijano sodbo spremenilo in tožbo zavrnilo.omejitev gibanja - istovetnost prosilca - sum zavajanja in zlorabe postopka - napačna uporaba materialnega prava - nujnost in sorazmernost ukrepa
Sklep I Up 180/2014VS101479122.05.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAKot izhaja iz izpodbijane sodbe, kar potrjujejo podatki v predloženih spisih, je tožnik v tožbi zahteval (poleg odprave izpodbijanega akta) tudi, „da sodišče ugotovi, da je bilo z izvajanjem ukrepa odvzema osebne svobode z omejitvijo gibanja na prostore Centra za tujce nezakonito poseženo v njegovo pravico do osebne svobode iz 19. člena Ustave RS“. V tožbi je torej tožnik postavil (tudi)...mednarodna zaščita – omejitev gibanja prosilca zaradi predaje odgovorni državi – neznano nahajanje prosilca – pravni interes za ugotovitev nezakonitosti sklepa o omejitvi gibanja – ugotovitvena tožba
Sklep I Up 188/2014VS101479904.06.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAKer je sodišče prve stopnje glede pojmov „samovoljno nasilje“ in „individualne grožnje“, postavilo svoj standard, ne da bi pravilno upoštevalo sodbo Sodišča Evropske unije v zadevi Elgafaji in 15. c člen Kvalifikacijske direktive, se ni opredelilo do dejanskih ugotovitev (o stopnji samovoljnega nasilja v izvorni državi) v odločbi tožene stranke, ki je zavrnila prosilčevo prošnjo.podaljšanje subsidiarne zaščite – varnostna situacija v izvorni državi - resna škoda – individualna grožnja – samovoljno nasilje - kvalifikacijska direktiva - razlaga Sodišča Evropske unije – razlaga Evropskega sodišča za človekove pravice – intenzivnost nasilja - realna grožnja za življenje in osebnost prosilca – časovna veljavnost novele ZMZ
Sodba I Up 214/2014VS101480003.07.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJADoločba o omejitvi gibanja (51. člen ZMZ) vsebuje splošni preventivni namen, da se preprečijo v naprej nedoločljiva ravnanja prosilca za mednarodno zaščito in neželene posledice, ki niso v javnem interesu. Če prosilec ne želi razkriti svoje identitete ali zavaja azilni organ, morebitnih (bodočih) neželenih ravnanj ni mogoče individualizirati in predvideti. Na podlagi tožnikovih ravnanj...omejitev gibanja – ugotavljanje istovetnosti prosilca - sum zavajanja in zlorabe postopka - prosilec navedel druge osebne podatke kot v drugih prošnjah
VSRS Sklep I Up 136/2014VS101480814.05.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAUtemeljeno tveganje, da se bo prosilec soočil z resno in individualno grožnjo za življenje ali njegovo osebnost zaradi samovoljnega nasilja v državi, v kateri poteka oborožen spopad (tretji odstavek 28. člena ZMZ oziroma 15.(c) člena Kvalifikacijske direktive), pomeni realno možnost (ne zgolj hipotetično - nahajati se ob nepravem času na nepravem mestu), da bo postal žrtev nediskriminatornega...mednarodna zaščita - podaljšanje subsidiarne zaščite – resna škoda
VSRS Sklep I Up 145/2014VS101477708.05.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJANikomur ni mogoče zagotoviti življenja povsem brez tveganja; še posebej ne v situaciji oboroženega spopada; golo naključje ali zgolj verjetnost, da bo posameznik utrpel resno škodo, pa ne dosegata standarda prepričanja. O prepričanju lahko govorimo, kadar o udejanjanju možnosti, da bo prosilec izpostavljen grožnji samovoljnega nasilja, ne dvomi noben razumen človek. Utemeljeno tveganje,...mednarodna zaščita - samovoljno nasilje - resna in individualna grožnja - utemeljeno tveganje - realna možnost
VSRS Sodba I Up 232/2014VS101481016.07.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJA93. člen ZMZ ureja različne primere denarnih nadomestil osebi s priznano mednarodno zaščito. Zato je potrebno ugotoviti dejansko stanje.mednarodna zaščita – subsidiarna zaščita – denarno nadomestilo osebi s priznano subsidiarno zaščito za nastanitev na zasebnem naslovu - nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - pritožba tožene stranke
VSRS Sodba I Up 235/2014VS101481122.07.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAPo presoji Vrhovnega sodišča v obravnavani zadevi glede na citirane določbe 26. in 28. člena ZMZ niso bili izpolnjeni pogoji za priznanje statusa begunca, prav tako pa tudi ne statusa subsidiarne oblike zaščite. Dokazno breme v postopku odločanja o prošnji za mednarodno zaščito - še posebej, ko tožnika zastopa kvalificirani pooblaščenec - je deljeno med tožnikom...mednarodna zaščita – resna škoda – preganjanje - dokazno breme – glavna obravnava
VSRS Sklep I Up 239/2014VS101481222.07.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAČe je pritožnik samovoljno zapustil azilni dom po izdani sodbi 1. stopnje, zoper sodbo je vložil pritožbo, v dom pa se ni vrnil, se šteje, da nima pravnega interesa za pritožbo, zato je pritožba nedovoljena.mednarodna zaščita - pravni interes za pritožbo – samovoljna zapustitev azilnega doma
VSRS Sklep I Up 217/2014VS101481317.07.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAV postopkih za priznanje mednarodne zaščite temelji ugotavljanje dejanskega stanja v posameznem primeru (tretji odstavek 21. člena ZMZ) na izjavah prosilca, zato je odločitev pristojnega organa v takšnih primerih odvisna od prepričljivosti, verodostojnosti in konsistentnosti prosilčevih izjav.mednarodna zaščita – spor polne jurisdikcije – priznanje statusa begunca – bistvena kršitev določb postopka v upravnem sporu postopka -
VSRS Sodba I Up 236/2014VS101481822.07.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAČe so izpolnjeni pogoji, predpisani v Dublinski uredbi, se prosilec preda v obravnavo pristojni državi, če ga ta sprejme, razen, če so podane okoliščine, zaradi katerih bi bile prosilcu v odgovorni državi kršene človekove pravice, pri čemer je trditveno in delno dokazno breme na prosilcu.mednarodna zaščita - Dublinska uredba - predaja odgovorni državi - Hrvaška - dokazno breme o kršitvah človekovih pravic
VSRS Sodba I Up 257/2014VS101482121.08.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJADogodki, ki jih je tožnica doživela, ne dosegajo kriterijev preganjanja oziroma ne kažejo na preganjanje zaradi političnega prepričanja, zato niso izpolnjeni pogoji za priznanje statusa begunca. Tožnica tudi ni navedla utemeljenih razlogov, da bi ob vrnitvi v izvorno državo bila soočena z utemeljenim tveganjem, da utrpi resno škodo. Strah pred...priznanje mednarodne zaščite - redni postopek - izpolnjevanje pogojev - dejanja preganjanja - pogoji za priznanje statusa begunca - pogoji za priznanje subsidiarne zaščite
VSRS Sodba I Up 231/2014VS101482317.07.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAČeprav se od osebe, ki zaprosi za združitev družine, pričakuje aktivno sodelovanje, na kar tožena stranka pravilno opozarja, pa to ne more biti razlog, da tožena stranka, ob neizkazanem vabilu na osebni razgovor in ob dejstvu, da CSD z njim ni uspel vzpostaviti stika, ne bi le-tega preložila in počakala na trenutek, da se tožnik v Republiko Slovenijo vrne oziroma na ustrezen način izkaže,...združitev družine - mladoletnik brez spremstva - osebni razgovor - nevročeno vabilo na osebni razgovor - preložitev osebnega razgovora - gibanje osebe s priznanim statusom begunca znotraj EU
VSRS Sklep I Up 275/2014VS101482711.09.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJANa obstoj pravnega interesa mora sodišče paziti po uradni dolžnosti ves čas trajanja upravnega spora, tudi pritožbeno sodišče v pritožbenem postopku.omejitev gibanja - pravni interes za pritožbo - prenehanje učinkovanja odločbe o omejitvi gibanja - zavrženje pritožbe
VSRS Sodba I Up 242/2014VS101483606.08.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAV obravnavanem primeru pa je tožena stranka odločila o tožnikovi prošnji v pospešenem postopku na podlagi 3., 4. in 5. točke prvega odstavka 55. člena ZMZ, torej bi morala glede na določbo druge alineje 46. člena ZMZ v tem primeru opraviti osebni razgovor vsaj v zvezi s 3. in 5. točko prvega odstavka 55. člena ZMZ.mednarodna zaščita - pospešeni postopek - obveznost osebnega razgovora - nepopolno ugotovljeno dejansko stanje - nepopolna obrazložitev odločbe tožene stranke - krvno maščevanje - subsidiarna uporaba ZUP
VSRS Sodba I Up 255/2014VS101483921.08.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAPolnoletni mlajši moški (mlajši polnoletnik) ne more spadati v „določeno družbeno skupino“ v smislu 2. člena ZMZ. Družinsko nasilje, ki bi grozilo mlajšemu polnoletniku ob vrnitvi v izvorno državo (Kosovo) ni resna škoda v smislu 28. člena ZMZ, saj lahko sam poskrbi zase (se odseli od doma, se takemu početju izogne ali upre), prijavi pristojnim organom, ki na Kosovu so in so mu...mednarodna zaščita - priznanje - mladoletni prosilec, ki med postopkom postane polnoleten - družinsko nasilje nad otroki oziroma mlajšimi polnoletniki - begunec - subsidiarna zaščita - procesna sposobnost starejših mladoletnikov
VSRS Sodba I Up 276/2014VS101484211.09.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJATožnik se je pred vložitvijo prošnje v Republiki Sloveniji nahajal v Bolgariji (podatki EURODAC), ki je tudi že odgovorila, da ga bo kot pristojna država članica obravnavala. Ker pa je tožnik zatrjeval (in dokazoval) sistemske pomanjkljivosti azilnega sistema v Bolgariji oziroma nečloveško in poniževalno ravnanje, bi se morala tožena stranka obrazloženo opredeliti...mednarodna zaščita - predaja prosilca odgovorni državi članici - Dublinska uredba - uredba Dublin III - Uredba Dublin II - razlogi za nepredajo - sistemske pomanjkljivosti - dokazovanje
VSRS Sklep I Up 52/2014VS101484514.02.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJATožnik se je že v tožbi izrecno skliceval na drugi stavek odstavka 1 (a) 12. člena Kvalifikacijske direktive, ki bi jo prvostopenjsko sodišče moralo neposredno uporabiti, saj v tem delu ta določba ni (bila) prenesena v slovenski pravni red. Posamezniki se lahko pred nacionalnim sodiščem proti državi članici vedno sklicuje na določbe direktive (ki so po svoji vsebini...mednarodna zaščita - sklicevanje na direktive - cilj direktive - Kvalifikacijska direktiva - subsidiarna oblika zaščite - dovoljenje za začasno prebivanje - status begunca - neposredna uporaba direktive
VSRS Sklep I Up 310/2014VS101485425.09.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJASodišče prve stopnje je v nasprotju s toženo stranko ugotovilo, da se je situacija v vzhodnih delih Ukrajine poslabšala, ter je že mogoče govoriti o notranjem oboroženem spopadu, vendar so take razmere le v delu Ukrajine in tožnika bi brez nevarnosti lahko živela v drugem delu države. S tem pa je sodišče prve stopnje, ne da bi opravilo glavno obravnavo, ugotovilo...mednarodna zaščita - subsidiarna oblika zaščite - resna škoda - stanje v izvorni državi - notranji oborožen spopad - notranja razselitev - ugotovljeno drugačno dejansko stanje brez opravljene glavne obravnave - kršitev določb postopka o upravnem sporu
VSRS Sodba I Up 295/2014VS101485618.09.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJATožnik,ki je v postopku predaje drugi državi članici EU, ki je pristojna za obravnavo njegove prošnje na podlagi Dublinske uredbe III in ki je potrdila njegov sprejem, ne more uspešno uveljavljati ugovorov, ki se nanašajo na pravilnost odločitve pristojne države za obravnavo njegove prošnje in na pravilnost uporabe dokazov in dokaznih standardov iz Dublinske uredbe III oziroma izvedbenih...mednarodna zaščita - predaja drugi državi članici - oseba v postopku predaje drugi državi članici - ugovori v postopku predaje drugi državi članici, ki je potrdila sprejem - Dublinska uredba III - suverenostna klavzula - jasna razlaga 19. člena Dublinske uredbe III
VSRS Sklep I Up 282/2014VS101486001.10.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAOdločitev, da prosilec (zaradi notranje zaščite) ne potrebuje mednarodne zaščite, je pogojena z ugotovitvijo, da v delu izvorne države, kamor bo razseljen, ni utemeljenega strahu pred preganjanjem ali utemeljene nevarnosti, da utrpi resno škodo (merilo varnosti), in je mogoče pričakovati, da se bo nastanil v delu države, kamor bo razseljen (test razumnosti). Treba je...mednarodna zaščita - subsidiarna zaščita – podaljšanje subsidiarne zaščite - notranja (razselitev) zaščita - Afganistan - resna škoda
VSRS Sodba in Sklep I Up 326/2014VS101487316.10.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJARazlogi, zakaj je tožena stranka odredila ukrep pridržanja v centru za tujce, ne pa katerega izmed milejših ukrepov, izhajajo iz njene odločbe, v kateri so navedene okoliščine, ki izkazujejo tožnikovo begosumnost, te okoliščine pa so hkrati tudi kriterij za odreditev oblike izvedbe pridržanja ter za oceno sorazmernosti (potrebnosti) odreditve ukrepa.mednarodna zaščita - pridržanje v centru za tujce – omejitev gibanja - begosumnost - začasna odredba - interes za pritožbo zoper odločitev o začasni odredbi
VSRS Sklep I Up 258/2014VS101487409.10.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAZa odločitev, da so izpolnjeni pogoji za prosilčevo notranjo razselitev, ne zadostuje hipotetična domneva, da si bo sam priskrbel bivališče ter poskrbel za svojo socialno in ekonomsko varnost oziroma da si bo kot mlad moški lahko našel delo in preživel. Treba je ugotoviti, ali mu je v mestu razselitve omogočena ekonomska in socialna eksistenca, vsaj v obsegu, ki presega prag kršitve 3....priznanje mednarodne zaščite - notranja razselitev - Afganistan - resna in individualna grožnja - priznanje subsidiarne zaščite - test razumnosti
VSRS Sodba I Up 312/2014VS101487516.10.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAV primeru, ko tožena stranka tožniku ne verjame (ker njegove izjave niso skladne in niso verjetne), da se je znašel v okoliščinah, ki bi lahko pomenile preganjanje oziroma bi bil njegov strah pred preganjanjem utemeljen, torej ko ne izkazuje subjektivnih okoliščin, tožena stranka pred odločanjem glede statusa begunca ni dolžna pridobiti in se opredeliti do splošnih in specifičnih informacij...priznanje mednarodne zaščite - status begunca – subsidiarna zaščita
VSRS Sodba I Up 331/2014VS101487816.10.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAPredmet presoje v tem upravnem sporu je odločitev o tožnikovi prošnji za mednarodno zaščito na podlagi določb ZMZ in ne presoja odločitve o izročitvi tujca tretji državi na podlagi določb ZKP. Gre za dva povsem ločena postopka dveh različnih upravnih organov, ki odločata na različnih pravnih podlagah v različnih postopkih. O tem, ali bo tožnik na podlagi mednarodne tiralice dejansko...mednarodna zaščita - pospešen postopek - Makedonija - izročitev na podlagi tiralice
VSRS Sodba I Up 315/2014VS101488916.10.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAZa „zatečenega“ begunca gre takrat, ko utemeljen strah pred preganjanjem oziroma utemeljena nevarnost, da prosilec utrpi resno škodo, temeljita bodisi na novih okoliščinah, ki so nastale po tem, ko je prosilec zapustil izvorno državo, bodisi na pomembni zaostritvi že obstoječega stanja v izvorni državi, do katerega je prišlo v času, ko je bil prosilec že v tujini. V primeru ugotavljanja...mednarodna zaščita - status begunca - subsidiarna zaščita - zatečeni begunec - zmotna uporaba materialnega prava
VSRS Sklep I Up 267/2014VS101489030.10.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAObstoj pravnega interesa bi moral tožnik izkazati najmanj z navedbami, da bi ugoditev njegovi tožbi zanj pomenila določeno pravno korist, ki je brez tega procesnega dejanja ne bi mogel doseči, oziroma da bi si v primeru ugoditve tožbi izboljšal svoj pravni položaj (kot na primer: preprečitev ponavljanja bodočega istovrstnega odločanja upravnega organa, njegovo ponovno pridržanje v centru...mednarodna zaščita - pridržanje za namen predaje odgovorni državi članici - pravni interes za tožbo
VSRS Sodba in sklep I Up 346/2014VS101489905.11.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAKer je tožnik begosumen, z milejšim ukrepom ne bi bilo mogoče doseči namena, saj bi tožnik, ker v azilnem domu ni ustreznih mehanizmov za preprečitev odhoda iz azilnega doma, lahko odšel v drugo državo članico EU, kot se je bil namenil.mednarodna zaščita - omejitev gibanja - pridržanje za namen predaje pristojni državi - Dublinska uredba III - begosumnost - sorazmernost ukrepa - milejši ukrep - zahteva za izdajo začasne odredbe - pravnomočnost sodbe - ni mogoče izboljšati pravnega položaja
VSRS Sodba I Up 369/2014VS101491804.12.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAPredaja prosilca v državo članico, ki je bila določena za odgovorno, ni mogoča, če obstajajo utemeljene domneve, da v tej državi članici obstajajo sistemske pomanjkljivosti v zvezi z azilnim postopkom in pogoji za sprejem prosilca. Obstoj pogojev po členu 3(2) Uredbe Dublin III je tožnik sicer zatrjeval, vendar jih po presoji Vrhovnega sodišča ni izkazal. Njegove...mednarodna zaščita - predaja tujca odgovorni državi Švici - dokazno breme o obstoju razlogov za nepredajo - sistemske pomanjkljivosti azilnega postopka
VSRS Sodba I Up 345/2014VS101492505.11.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAGlede na to, da tožeča stranka uveljavlja priznanje mednarodne zaščite zaradi nasilja njenega (nekdanjega) moža in njegovega brata oziroma strahu pred tem nasiljem, je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da dejansko zatrjuje, da je subjekt preganjanja ali resne škode nedržavni subjekt. Vendar pa se nedržavni subjekti štejejo za subjekte nasilja, če je mogoče dokazati, da drugi...mednarodna zaščita - družinsko nasilje - zavrnitev prošnje - zaščita v izvorni državi
VSRS Sklep I Up 354/2014VS101494427.11.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAKer sodišče prve stopnje v ponovljenem postopku v zvezi s predhodno odločitvijo Vrhovnega sodišča ni upoštevalo napotkov Vrhovnega sodišča in tega ne obrazložilo, je absolutno bistveno kršilo pravila postopka v upravnem sporu, saj sodba nima razlogov o odločilnih dejstvih, in bi jo bilo treba razveljaviti že iz tega razloga. Pri odločanju o predaji prosilcev za...mednarodna zaščita - predaja prosilca odgovorni državi (Madžarski) - razlogi za opustitev predaje (objektivni in subjektivni ter največje koristi otroka) - zmotna uporaba materialnega prava - nepopolna ugotovitev dejanskega stanja - nespoštovanje napotkov Vrhovnega sodišča - kršitev pravil postopka - razveljavitev izpodbijane sodbe in odprava izpodbijanega sklepa tožene stranke
VSRS Sodba I Up 314/2014VS101495823.12.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJASamo na podlagi splošnih in pavšalnih navedb prosilca o položaju neke narodnosti (katere pripadnik je prosilec) v prosilčevi izvorni državi, tožena stranka ni dolžna ugotavljati situacije v tej državi.priznanje mednarodne zaščite – pospešeni postopek - očitno neutemeljena prošnja - priročnik UNHCR o postopkih in kriterijih za določanje upravičenosti do statusa begunca - utemeljen strah pred preganjanjem - pavšalne navedbe prosilca – ugotavljanje situacije v izvorni državi – vložitev prošnje v najkrajšem možnem času
VSRS Sodba I Up 41/2015VS101503024.03.2015Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAPredaja prosilca v državo članico, ki je bila določena za odgovorno, ni mogoča, če obstajajo utemeljene domneve, da v tej državi članici obstajajo sistemske pomanjkljivosti v zvezi z azilnim postopkom in pogoji za sprejem prosilca, vendar je treba najprej ugotoviti eventualen obstoj utemeljenih domnev. Obstoj pogojev po drugem odstavku 3. člena Dublinske uredbe III je torej...mednarodna zaščita - predaja odgovorni državi članici - sistemske pomanjkljivosti - dokazovanje sistemskih pomanjkljivosti - pomanjkljivosti v konkretnem postopku
VSRS Sodba I Up 28/2015VS101503117.03.2015Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJATožena stranka je v svoji odločbi (v okviru presojanja pogojev za priznanje statusa begunca) obravnavala tudi oba napada na tožnika in ugotovila, da ni mogoče zavzeti stališča, da tožnikova izvorna država ne bi bila sposobna ali ne bi hotela tožniku nuditi zaščite pred preganjanjem ali resno škodo. Vendar pa v okviru presoje pogojev za priznanje subsidiarne oblike zaščite ni opravila...subsidiarna zaščita - specifične in splošne informacije - preverjanje prosilčeve izjave - resna škoda - subsumpcija dejanskega stanja pod abstraktno pravno normo
VSRS Sklep I Up 187/2014VS101504303.11.2014Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJADoločba 10. alineje 23. člena ZMZ ne pomeni, da je treba prosilcu za mednarodno zaščito dodeliti status begunca že samo zato, ker je bil v rodni državi preganjan v smislu ZMZ, temveč je to lahko le resen razlog za prosilčev strah pred bodočim preganjanjem, kar pa je treba v postopku posebej oceniti tudi glede na zadnji del določbe 10. alineje 23. člena ZMZ, to je razen, če obstajajo...mednarodna zaščita - begunec - preganjanje iz razlogov Ženevske konvencije - preteklo ali bodoče preganjanje - učinkovanje sodbe prvostopenjskega sodišča glede trenutka ko prosilec, ki pridobi status begunca, pridobi pravice, ki iz tega statusa izhajajo - pridobitev dovoljenja za stalno prebivanje - strah pred bodočim preganjanjem
VSRS Sklep I Up 3/2015VS101505213.05.2015Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAZa odločitev, da so izpolnjeni pogoji za prosilčevo notranjo razselitev, ne zadostuje hipotetična domneva, da si bo sam priskrbel bivališče ter poskrbel za svojo socialno in ekonomsko varnost. Treba je ugotoviti, ali mu je v mestu razselitve omogočena ekonomska in socialna eksistenca, vsaj v obsegu, ki ga zagotavlja 3. člen EKČP. Morebitne težave pri iskanju dela ali stanovanja ob (izkazani)...mednarodna zaščita - subsidiarna oblika zaščite - notranja zaščita - aktivna vloga strank - materialno procesno vodstvo glavne obravnave
VSRS Sodba I Up 54/2015VS101505813.05.2015Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJADrugi pododstavek Dublinske uredbe III predstavlja logično izpeljavo dejstva, da je prosilec zapustil ozemlje držav članic za najmanj tri mesece, zato se po pravilih Dublinske uredbe III postopek začne znova. Ta okoliščina sicer posredno (tako kot je to veljalo po določbah Dublinske uredbe II) lahko vpliva na pristojnost države, ki bo odločala o prosilčevi prošnji, vendar le v primeru,...Dublinska uredba - prošnja za mednarodno zaščito - predaja prosilca drugi državi - odgovorna država članica za obravnavo prošnje - skupni evropski azilni sistem
VSRS Sodba I Up 48/2015VS101476324.03.2015Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJAPo presoji Vrhovnega sodišča je pravilen zaključek tožene stranke in sodišča prve stopnje, da se tožnik ni kar najbolj potrudil za utemeljitev svoje prošnje, da ni podal utemeljenih razlogov, zakaj ni mogel predložiti dokazov ter da tožnikove izjave niso skladne in verjetne, posledično pa njegova splošna verodostojnost ni bila ugotovljena. Dejstvo je, da je skladnost izjav...mednarodna zaščita - ugotavljanje pogojev za pridobitev statusa mednarodne zaščite – redni postopek – utemeljitev prošnje – skladnost izjav – vložitev vloge za mednarodno zaščito kakor hitro je to mogoče – splošna verodostojnost – informacije o izvorni državi - subsidiarna zaščita - resna škoda – ugovor neobrazloženosti
VSRS Sodba I Up 75/2015VS101473622.04.2015Upravni oddelekPRAVO VIZUMOV, AZILA IN PRISELJEVANJATožnikove navedbe in predloženi dokazi ne vzpostavljajo domneve iz drugega odstavka 3. člena Dublinske uredbe III, da v Kraljevini Švedski obstajajo take sistemske pomanjkljivosti v zvezi z azilnim postopkom, ki bi lahko povzročile nevarnost nečloveškega ali poniževalnega ravnanja.mednarodna zaščita – država članica odgovorna za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito - predaja odgovorni državi članici - Dublinska uredba III - suverenostna klavzula – varna država
Sklep X Ips 114/2010VS101344127.09.2011Upravni oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE – UPRAVNI SPORZ vidika v času kršitve veljavnega ZPOmK je bila pravilna določitev upoštevnega stvarnega trga za omejevalne sporazume pomembna le v zvezi s skupinskimi izjemami v smislu 9. člena ZPOmK in omejitvami majhnega pomena v smislu 6. člena ZPOmK. Smisel teh dveh institutov je, da se v primeru nizkih skupnih tržnih deležev udeleženih podjetij prepoved iz 5. člena ZPOmK ne uporabi. ...provizije za dvig gotovine na bančnih avtomatih drugih bank - provizije v bančnem sektorju – usklajeno ravnanje na trgu - dovoljenost revizije – pomembno pravno vprašanje ni izkazano – upoštevni trg pri usklajenem ravnanju – usklajena ravnanja, ki nimajo negativnega učinka na konkurenco – zelo hude posledice za stranko niso izkazane
Sklep G 28/2011VS400193725.01.2012Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE – UPRAVNI SPORZ izdajo sklepa o ustavitvi postopka presoje skladnosti koncentracije s pravili konkurence je odpadel tudi pravovarstveni interes tožeče stranke za odpravo odločbe o prepovedi izvedbe prenosa lastništva delnic A. z oznako A., ki je bil v odpravi prepovedi izvedbe prenosa lastništva spornih delnic. Ker izpodbijana odločba v času odločanja Vrhovnega sodišča ne omejuje več pravice tožeče...ustavitev postopka presoje skladnosti koncentracije s pravili konkurence – pravni interes za odpravo odločbe o prepovedi izvedbe prenosa lastništva delnic – veljavnost odločbe o prepovedi izvedbe prenosa lastništva delnic do zaključka postopka presoje skladnosti koncentracije – ugotovitvena sodba po ZUS-1
Sodba in sklep G 10/2011 in G 13/2011VS400231511.06.2013Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE – UPRAVNI POSTOPEK – ČLOVEKOVE PRAVICEUstavno sodišče je ugotovilo, da je ureditev, ki Agenciji dovoljuje izvedbo preiskave brez predhodne sodne odločbe (prvi stavek prvega odstavka 28. člena ZPOmK-1) v neskladju s 36. in 37. členom Ustave, zato je zakonodajalcu določilo rok za odpravo ugotovljene protiustavnosti. Odločilo pa je, da se do njene odprave še naprej uporablja prvi stavek prvega odstavka ...postopek pred Agencijo za varstvo konkurence - izločitev uradnih oseb iz vodenja in odločanja v postopku – seznanitev z nezakonito pridobljenimi dokazi – dvom v nepristranskost uradnih oseb – preiskava po ZPomK-1 – preiskava v skladu z zakonom – protiustavnost zakonskih določb – preiskava brez sodne odredbe – zahteva za oceno ustavnosti
Sklep G 10/2011, enako tudi G 13/2011VS400201725.01.2012Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE – ČLOVEKOVE PRAVICEVrhovno sodišče je v zadevi G 23/2010 z zahtevo začelo postopek za presojo ustavnosti določb 28. in 29. člena ter 54. do 61. člena ZPOmK-1. Ker bi moralo tudi pri odločanju o tožbi v tej zadevi uporabiti sporne zakonske določbe, je v skladu z drugim odstavkom 23. člena ZUstS prekinilo tudi ta postopek sodnega varstva.prekinitev postopka zaradi zahteve za presojo ustavnosti določb ZPomK-1
Sklep G 40/2011VS400230311.06.2013Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - VARSTVO KONKURENCEZa odločitev v tej zadevi je bistveno, da je bil z izdajo odločbe tožene stranke postopek nadzora pred Uradom končan. Zato tožeča stranka tudi ob morebitnem uspehu s tožbo svojega pravnega položaja ne bi mogla več izboljšati oziroma ne bi mogla doseči cilja, ki ga zasleduje s tem pravnim sredstvom. Postopek nadzora pred Uradom je bil namreč že končan, poleg tega pa je bil zoper končno...varstvo konkurence - preprečevanje omejevanja konkurence - postopek nadzora pred Uradom za varstvo konkurence - procesne predpostavke - pravni interes za tožbo - zavrženje tožbe - vpogled v spis - končan postopek nadzora pred Uradom
Sklep G 12/2010VS400232011.06.2013Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - VARSTVO KONKURENCEZa odločitev v tej zadevi je bistveno, da je bil z izdajo odločbe tožene stranke 3 z dne 13. 2. 2012 postopek nadzora pred Uradom končan. Zato tožeča stranka tudi ob morebitnem uspehu s tožbo svojega pravnega položaja ne bi mogla več izboljšati oziroma ne bi mogla doseči cilja, ki ga zasleduje s tem pravnim sredstvom. Postopek nadzora pred Uradom je bil namreč že končan, poleg tega...postopek nadzora pred Uradom za varstvo konkurence - pravni interes za tožbo - vpogled v spis po zaključku postopka nadzora - zavrženje tožbe - končan postopek nadzora pred Uradom
Sodba U 12/2008VS101165830.06.2009Upravni oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEKŽalitev organa ali uradne osebe je treba pojmovati zlasti kot poseg v dostojanstvo organa (v njegov ugled, zunanjo ali objektivno čast, dobro ime v javnosti). Vsebina obravnavane vloge in način, na katerega je bila ta vsebina podana, nista taka, da bi okrnila dostojanstvo Urada. Zlasti je namreč ostalo neznano, za razkrivanje katerih poslovnih skrivnosti naj bi sploh šlo, kar bi šele...upravni spor – omejevalna ravnanja – skrb za dostojanstvo organa – žalitev organa – denarna kazen
Sklep U 1/2009VS101096905.02.2009Upravni oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - UPRAVNI SPORZoper sklep, s katerim Urad RS za varstvo konkurence določi nov rok za posredovanje podatkov (peti odstavek 27. člena ZPOmK-1), je postopek sodnega varstva izključen. zahteva za posredovanje podatkov - nespoštovanje zahteve - sklep o naložitvi denarne kazni in novega roka za posredovanje podatkov - dopustnost sodnega varstva zoper sklep o določitvi novega roka - odložitvena začasna odredba
Sklep I Up 532/2008VS101069811.12.2008Upravni oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - UPRAVNI SPORZakon o preprečevanju omejevanja konkurence (ZPOmK-1) dopušča sodno varstvo zoper sklep o preiskavi v postopku sodnega varstva zoper odločbo. Prvotožeči stranki – pravni osebi, na katero se izpodbijani sklepi glasijo, je torej drugo sodno varstvo zagotovljeno v okviru sodnega varstva zoper odločbo tožene stranke o glavni stvari. Ostalim tožečim strankam – fizičnim osebam je...preprečevanje omejevanja konkurence - sklep o preiskavi – poseg v ustavne pravice – dopustnost upravnega spora – akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu – drugo sodno varstvo – zavrženje tožbe
Sklep G 11/2009VS400131609.06.2009Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - UPRAVNI SPORGlede na to, da je bila skupščina družbe, kot enkraten in sam po sebi neponovljiv dogodek, že izvedena, tožeča stranka nima več pravnega interesa za ugoditev tožbi ali predlogu za izdajo začasne odredbe. Vrhovno sodišče je v svojih odločbah že večkrat zavzelo stališče, da mora tožnik za obstoj pravnega interesa izkazati, da bi ugoditev njegovemu pravnemu sredstvu zanj pomenila...uresničevanje glasovalnih pravic med postopkom presoje koncentracije – pravni interes za tožbo – začasna odredba
Sklep U 2/2008VS101158418.05.2009Upravni oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - UPRAVNI SPORSklep o zavrnitvi začasne odredbe z dne 9.9.2009 je pravnomočen. Pravnomočnost obsega ves dejanski kompleks (zgodovinski dogodek), s katerim se utemeljuje ali bi se lahko utemeljevalo izdajo sodne odločbe. Zajema tudi dejstva, ki so obstajala v času izdaje odločbe, a v postopku niso bila uveljavljana. Tožnik v ponovljenem predlogu ne navaja ničesar takega, kar bi presegalo tako pojmovane...ponovni predlog za izdajo začasne odredbe – zavrženje predloga - objektivne meje pravnomočnosti
Sklep III Ips 111/2009, enako tudi III Ips 117/2009, III Ips 118/2009, III Ips 116/2009, III Ips 115/2009VS400137430.09.2009Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - UPRAVNI SPORZoper pravnomočno sodbo, ki jo izda Vrhovno sodišče po ZPOmK-1, revizija ni dopustna.dovoljenost revizije - preprečevanje omejevanja konkurence - usklajeno ravnanje na trgu - zavrženje revizije
Sodba G 3/2009VS400137530.06.2009Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - UPRAVNI SPORČeprav sodišče sicer načeloma pritrjuje tožbeni tezi, da pomešane poslovne in zasebne korespondence ob nasprotovanju zaposlenih ni mogoče z objektivno gotovostjo ločiti, ne da bi se poseglo v njihovo zasebnost, pa hkrati ocenjuje, da je bilo zahtevo Urada mogoče izpolniti tudi tako, da se v zasebnost delavcev sploh ne bi poseglo. Tožeča stranka bi to lahko storila z naročilom svojim...sodno varstvo - varstvo konkurence - elektronska pošta - postopek pri omejevalnih ravnanjih - preiskovalni postopek - zahteva Urada za varstvo konkurence za posredovanje podatkov - sklep o naložitvi denarne kazni zaradi nespoštovanja zahteve Urada - sodelovalna dolžnost podjetja - zasebnost delavcev - zasebna elektronska pošta - poslovna dokumentacija - elektronska poslovna dokumentacija
Sklep G 15/2009VS101200620.10.2009Upravni oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - UPRAVNI SPORZ izdajo sklepa o ustavitvi postopka presoje skladnosti koncentracij predpostavke za odločbo po tretjem odstavku 45. člena ZPOmK-1 niso več podane, zato z izdajo tega sklepa preneha veljati tudi izpodbijana odločba tožene stranke z dne 2. 6. 2009 in tožeča stranka ne izkazuje več pravnega interesa za izpodbijanje navedene odločbe.koncentracije - prepoved prenosa lastništva delnic – ustavitev postopka - pravni interes - zavrženje tožbe
Sodba X Ips 749/2007VS101093116.12.2008Upravni oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - UPRAVNI SPORDoločbe 10. člena ZPOmK ne izključujejo možnosti, da bi se zloraba prevladujočega položaja pokazala na drugem trgu, kot je ta, na katerem obstaja prevlada, in sicer ne glede na to, ali tudi na drugem trgu obstaja prevlada. Pogoj je, da sta oba trga dovolj povezana, tako da ravnanje na prvem lahko povzroči protikonkurenčne učinke na drugem („sosednjem“) trgu. Takšno je tudi utrjeno...upravni spor – omejevalna ravnanja – prepoved zlorabe prevladujočega položaja – pojem zlorabe – zloraba na „sosednjem“ trgu, kjer ni prevlade – določanje neenakih pogojev za primerljive posle v razmerjih z različnimi sopogodbeniki
Sklep U 5/2008VS101160618.05.2009Upravni oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - UPRAVNI SPORTožnica s svojimi navedbami in ponujenimi dokazi ni izkazala, da ji zaradi izpodbijane odločbe grozi likvidacija in prenehanje. Materialno škodo, ki ji naj bi nastala zaradi izvršitve izpodbijane odločbe, je mogoče povrniti, če bi se izkazalo, da je njena tožba utemeljena. Izpodbijana odločba tudi ne predstavlja ovire, da tožnica sama ne dvigne cene električne energije, ki jo...omejevalni sporazum – začasna odredba – težko popravljiva škoda
Sklep X Ips 111/2008VS101266020.04.2010Upravni oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - UPRAVNI SPORUreditev izdajanja ugotovitvenih odločb po stari zakonski ureditvi glede na jasnost določb v sedanji pravni ureditvi ne predstavlja več pomembnega pravnega vprašanja. Navedene določbe ZPOmK-1 Uradu namreč jasno dopuščajo možnost, da izda bodisi zgolj ugotovitveno odločbo o obstoju kršitve, bodisi odločbo, ki obsega tako ugotovitev obstoja kršitve, kot tudi zahtevo po prenehanju kršitve.ugotovitev zlorabe prevladujočega položaja na upoštevnem trgu – dovoljenost revizije – pomembno pravno vp0rašanje – sprememba ureditve izdajanja ugotovitvenih odločb po ZPOmK-1 – jasnost določb ZPOmK-1
Sklep G 8/2010VS400146920.04.2010Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - UPRAVNI POSTOPEKPo presoji Vrhovnega sodišča je treba dikcijo „odločba Urada“ razlagati širše, v smislu pojma „upravnega akta“, tako da poleg upravnih odločb v ožjem pomenu besede obsega tudi sklepe, ki vsebinsko odločajo o pravici, obveznosti ali pravni koristi podjetja, proti kateremu se vodi postopek, med katere spada tudi obravnavani sklep o začasnih ukrepih. ...načelo kontradiktornosti - varstvo konkurence - omejevanje konkurence - zloraba prevladujočega položaja - začasni ukrepi Urada za varstvo konkurence
Sodba in sklep G 23/2011, G 29/2011, G 31/2011, G 32/2011VS400237403.10.2013Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - PRAVO EVROPSKE UNIJE - UPRAVNI SPORV primeru, ko koncentracija izpolnjuje tako merila iz 42. člena ZPOmK-1 kot tudi merila iz 1. člena Uredbe ES o združitvah, se za koncentracijo uporabi Uredba ES o združitvah. To izhaja iz določbe prvega pododstavka tretjega odstavka 21. člena Uredbe ES o združitvah, ki prepoveduje državam članicam, da uporabijo nacionalno pravo o konkurenci za koncentracije z razsežnostjo Skupnosti. ...varstvo konkurence - prepoved izvedbe prenosa lastništva delnic - prepoved uresničevanja premoženjskih pravic - postopek presoje koncentracije - postopek presoje koncentracije po uradni dolžnosti - pristojnost za presojo koncentracije - koncentracija z razsežnostjo skupnosti - pristojnost za vodenje postopka presoje skladnosti koncentracije - izključna pristojnost Komisije za presojo koncentracije z razsežnostjo Skupnosti - ugotovitvena tožba - ugotovitvena sodba - pravna korist za ugotovitveno sodbo - aktivna legitimacija za vložitev tožbe - 1
Sodba in sklep G 21/2010VS400241117.12.2013Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - PRAVO EVROPSKE UNIJE - UPRAVNI SPORV skladu z določbo 33. člena ZPomK-1 se sodna odredba zahteva za preiskavo prostorov podjetja, proti kateremu se ne vodi postopek. V obravnavani zadevi so bili sporni dokazi pridobljeni med preiskavo prostorov podjetja E., proti kateremu se je vodil postopek ugotavljanja kršitve 6. člena ZPOmK-1 in 81. člena PES oziroma 101. člena PDEU in na katerega se je nanašal sklep o preiskavi. Dejstvo,...varstvo konkurence – preprečevanje omejevanja konkurence - omejevalni sporazum - usklajeno ravnanje - usklajeno ravnanje glede cen – cena dnevne smučarske vozovnice za odrasle – usklajevanje cenovne politike - pregled in priprava cenika - odgovornost za kršitev - učinek na trgovanje med državami članicami EU – kršitev 81. člena PES - postopek pred Uradom za varstvo konkurence - dokazovanje - zakonitost pridobitve dokaza – pravica do zasebnosti - uveljavljanje kršitev pravic tretjega - preiskava poslovne dokumentacije tretjega - preiskava elektronske pošte – preiskava elektronske dokumentacije
Sodba G 24/2011VS400245927.01.2014Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - PRAVO EVROPSKE UNIJE - PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - ČLOVEKOVE PRAVICEKer ima stranka postopka po oceni Ustavnega sodišča zadostne možnosti, da se opredeli do vseh upoštevnih vidikov zadeve, kar implicira, da je 45-dnevni rok iz petega odstavka 36. člena ZPOmK-1 zadosten za pripravo učinkovite obrambe, je treba ugotoviti, da je Urad z določitvijo 45-dnevnega roka za izjavo o povzetku relevantnih dejstev ravnal v skladu z zakonsko določbo in ni kršil določb...varstvo konkurence - zloraba prevladujočega položaja - društvo – pojem podjetja – narava dejavnosti pravnega subjekta in uporaba pravil o varstvu konkurence – upravljanje avtorskih pravic - organizacija za kolektivno upravljanje avtorskih pravic kot podjetje - trg kolektivnega upravljanja pravic do javne priobčitve glasbenih neodrskih del - obvezno kolektivno upravljanje avtorskih pravic - delitev nadomestil za uporabo avtorskih del – netransparentnost pravil – retroaktivna določitev pravil – avtorski honorarji - kriteriji za višine avtorskega honorarja - delitev avtorskih honorarjev po pondirani dejanski uporabi - delitev članov kolektivne organizacije na redne in izredne - javnost delovanja organizacije za kolektivno upravljanje avtorskih pravic - vplivi na trgovanje med državami članicami - ukrepi za odpravo kršitev - predhodno vprašanje glede razlage prava EU - pouk o pravnem sredstvu - neodvisnost Urada za varstvo konkurence – skladnost postopka sodnega varstva po Zakonu o omejevanju konkurence z Ustavo – upravni postopek - pravica do obrambe v postopku – procesni roki
Sodba G 24/2010VS400240617.12.2013Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - PRAVO EVROPSKE UNIJE - ČLOVEKOVE PRAVICE – UPRAVNI SPORDoločba prvega odstavka 33. člena ZPOmK-1 nalaga Uradu, da pri pristojnem sodišču v Ljubljani pridobi sodno odredbo za preiskavo prostorov, če obstajajo utemeljeni razlogi za sum, da se poslovne knjige in druga dokumentacija, ki je povezana s predmetom preiskave, nahaja v prostorih podjetja, proti kateremu se ne vodi postopek, ali v stanovanjskih prostorih članov vodenja podjetja ali nadzora,...varstvo konkurence – preprečevanje omejevanja konkurence - omejevalni sporazum - usklajeno ravnanje - usklajeno ravnanje glede cen – cena dnevne smučarske vozovnice za odrasle – dogovor o minimalni ceni - dogovor o maksimalni ceni - dogovor o popustih in cenah - usklajevanje cenovne politike - pregled in priprava cenika - dogovor o priporočeni ceni - vzporedno obnašanje - enake oziroma podobne cene - učinek na trgovanje med državami članicami – ugovor zastaranja v ugotovitvenem postopku - postopek pred Uradom za varstvo konkurence - dokazovanje - zakonitost pridobitve dokaza - pravica do varstva osebnih podatkov – uveljavljanje kršitev pravic tretjega - preiskava elektronske pošte – preiskava elektronske dokumentacije - prekinitev postopka zaradi zahteve za presojo ustavnosti - ustavnost določb ZPomK-1 o preiskavi – odločba Ustavnega sodišča - preiskava brez odredbe sodišča - pravna podlaga za preiskavo – retroaktivna uporaba predpisov - kršitev 81. člena PES
Sodba G 18/2010VS400240717.12.2013Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - PRAVO EVROPSKE UNIJEBrez teže je tudi tožbena navedba, da o usklajevanju ne more biti govora, saj sta bili v tej sezoni izenačeni le ceni dnevnih smučarskih vozovnic za odrasle smučarskih centrov K. in P. S temi trditvami se tožnik smiselno sklicuje na odsotnost (specifičnega) protikonkurenčnega učinka na trgu. Vendar pa slednji za presojo o kršitvi 6. člena ZPOmK-1 ni pomemben, saj je že cilj ravnanja...varstvo konkurence – preprečevanje omejevanja konkurence - omejevalni sporazum - usklajeno ravnanje – pojem stvarnega in geografskega trga - omejitev po cilju - udeležba na sestanku, kjer je bilo govora o cenah - protikonkurenčni stiki podjetja z drugimi podjetji - cena dnevne smučarske vozovnice za odrasle – dogovor o minimalni ceni - dogovor o maksimalni ceni - usklajevanje cenovne politike - enake ali podobne cene - popolno izenačenje cen - znatni učinek na trgovanje med državami članicami - prekinitev postopka zaradi zahteve za presojo ustavnosti - ustavnost določb ZPomK-1 – odločba Ustavnega sodišča - kršitev 81. člena PES
Sodba in sklep G 22/2010VS400240817.12.2013Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - PRAVO EVROPSKE UNIJETožnik skuša s sklicevanjem na določbi 55. člena ZPOmK oziroma 75. člena ZPOmK-1, ki se obe nanašata na postopek o prekršku, doseči odpravo izpodbijane odločbe. Vendar pa je bila izpodbijana odločba izdana v t. i. nadzornem postopku, to je posebnem upravnem postopku, v katerem Urad odloča o pravicah, obveznostih in pravnih koristih strank in se konča z ugotovitvijo, da je nadzorovana...varstvo konkurence – preprečevanje omejevanja konkurence - omejevalni sporazum - usklajeno ravnanje – ugovor zastaranja v ugotovitvenem postopku – dokazovanje – zastaranje - pojem stvarnega in geografskega trga - cena dnevne smučarske vozovnice za odrasle – dogovor o minimalni ceni - dogovor o maksimalni ceni - usklajevanje cenovne politike - usklajevanje popustov in cen - postopek pred Uradom za varstvo konkurence - dokazovanje - zakonitost pridobitve dokaza - pravica do nedotakljivosti stanovanja – preiskava elektronske pošte – preiskava elektronske dokumentacije - prekinitev postopka zaradi zahteve za presojo ustavnosti - ustavnost določb ZPomK-1 – odločba Ustavnega sodišča - kršitev 81. člena PES
Sodba G 23/2010VS400240917.12.2013Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - PRAVO EVROPSKE UNIJERazlogi, s katerimi je tožnik utemeljeval enake cene smučarskih vozovnic v sezonah 2008/2009 in 2009/2010, Vrhovnega sodišča ne prepričajo. Ustavitev investiranja in razvoja - vsaj na kratki rok - zmanjšuje stroške, kar bi utemeljevalo znižanje cen smučarskih vozovnic, slednje pa bi bila tudi povsem logična reakcija na zmanjšano kupno moč potrošnika, ki mu je smučarska karta namenjena....varstvo konkurence - preprečevanje omejevanja konkurence - omejevalni sporazum - usklajeno ravnanje - pojem stvarnega in geografskega trga - cena dnevne smučarske vozovnice za odrasle - dogovarjanje o netržnih proizvodih - dogovor o minimalni ceni - dogovor o maksimalni ceni - usklajevanje cenovne politike - usklajevanje popustov in cen - dogovor o popustih - pregled in priprava cenika - dogovor o priporočenih cenah - zapisniki združenja - podobne in enake cene - vzporedno obnašanje - pojem podjetja - učinek na trgovanje med državami članicami EU - kršitev 81. člena PES
Sodba G 19/2010VS400241017.12.2013Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - PRAVO EVROPSKE UNIJEIzpodbijana odločba je bila izdana v postopku nadzora, zato sklicevanje na določbe o zastaranju pregona za prekršek ni utemeljeno. Iz sodne prakse Sodišča Evropske unije, ki je v tej zadevi uporabljena kot prepričevalni argument zaradi enake vsebine evropske in slovenske pravne ureditve omejevalnih sporazumov, izhaja, da je temeljna zahteva določb PES o konkurenci, da...varstvo konkurence – preprečevanje omejevanja konkurence - omejevalni sporazum - usklajeno ravnanje - usklajeno ravnanje glede cen – cena dnevne smučarske vozovnice za odrasle – udeležba na sestanku, kjer je bilo govora o cenah - priporočilo o ceni - podobne cene dnevnih smučarskih vozovnic - usklajene cene - vzporedno obnašanje na trgu - učinek na trgovanje med državami članicami EU - kršitev 81. člena PES - ugovor zastaranja v ugotovitvenem postopku
Sodba G 20/2010VS400241217.12.2013Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - PRAVO EVROPSKE UNIJETožnik izpodbija ugotovitev Urada v 51. točki izpodbijane odločbe, da je bil med prisotnimi pri dogovarjanju o cenah smučarskih vozovnic v sezonah 2000/2001, 2001/2002, 2002/2003, 2003/2004 in 2005/2006 tudi tožnikov predstavnik, U. U. Upravičeno opozarja, da je njegov predstavnik omenjen izključno v zapisniku 6. redne letne skupščine Združenja iz 34. točke izpodbijane odločbe, ko naj...varstvo konkurence - preprečevanje omejevanja konkurence - omejevalni sporazum - usklajeno ravnanje - usklajeno ravnanje glede cen - cena dnevne smučarske vozovnice za odrasle - udeležba na sestanku, kjer je bilo govora o cenah - enake ali podobne cene smučarskih vozovnic - dogovor o popustih in cenah - usklajevanje cenovne politike - pojem stvarnega in geografskega trga - vzporedno obnašanje na trgu - učinek na trgovanje med državami članicami EU - kršitev 81. člena PES
Sodba U 5/2008, enako tudi U 2/2008, U 9/2008, U 4/2008, U 6/2008VS101490130.06.2009Upravni oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCE - ENERGETIKAV določenih okoliščinah je lahko usklajeno ravnanje ugotovljeno že na podlagi ravnanja podjetij na trgu (vzporednega obnašanja). To velja zlasti v primerih, ko je usklajeno ravnanje edina verjetna razlaga vzporednega obnašanja. Zgolj dejstvo, da so vsa elektrodistribucijska podjetja v večinski lasti države, ne zadošča za ugotovitev, da bi bili sporazumi med njimi...varstvo konkurence - omejevalni sporazum - kartelni dogovor - usklajeno ravnanje - podjetja za distribucijo električne energije - ekonomska celota - uporaba prava ES
Sodba X Ips 45/2009VS101214127.10.2009Upravni oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCETudi sklepi podjetniških združenj, ki za članice združenj niso zavezujoči, so prepovedani po ZPOmK. Zahteva pa se, da je cilj ali učinek takih sklepov vplivati na obnašanje članic pri poslovanju na trgu.omejevalni sporazum – sklep podjetniškega združenja – nezavezujoč sklep
Sodba G 25/2011VS400181327.09.2011Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCEV postopku nadzora nad izvajanjem ZPOmK-1 ter 81. in 82. člena PES (sedaj 101. in 102. člena PEU), Urad odloča samostojno, čeprav se sicer konkurenčno pravo Evropske skupnosti [sedaj Evropske Unije] izvršuje vzporedno s strani Evropske komisije in za konkurenco pristojnih nacionalnih organov, in sicer v okviru Evropske mreže za konkurenco (v nadaljevanju EMK). Za EMK je namreč značilen...udeležba v postopku - rok za zahtevo - postopek pred Uradom za varstvo konkurence - ponovna zahteva za udeležbo v postopku - vzporednost postopka pred Evropsko komisijo
Sodba G 39/2011VS400181927.09.2011Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCEZaradi zamude roka iz tretjega odstavka 16. člen ZPOmK-1 ni pravno pomembno, ali so se dejanske okoliščine od vložitve prve zahteve za udeležbo v postopku pred Uradom za varstvo konkurence do vložitve druge zahteve spremenile.postopek pred Uradom za varstvo konkurence - udeležba v postopku - ponovna zahteva za udeležbo v postopku - rok za zahtevo - vzporednost postopka pred Evropsko komisijo
Sklep G 41/2011VS400183527.09.2011Gospodarski oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCEZoper sklep o nadaljevanju postopka iz prvega odstavka 50. člena ZUP ni dovoljena pritožba. Zato v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZPOmK-1 ni dovoljen niti postopek sodnega varstva zoper izpodbijani akt.sodno varstvo - pravica do sodnega varstva - zavrženje tožbe - nadaljevanje postopka - dovoljenost pritožbe - preprečevanje omejevanja konkurence - prekinitev upravnega postopka - prenehanje družbe zaradi pripojitve - pritožba zoper sklep o nadaljevanju postopka
Sklep G 2/2011VS101427611.06.2013Upravni oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCEKer posebne okoliščine kažejo (ravnanje je potekalo v času od 28. 4. 1998 do 11. 2. 2000; ugotavljanje in dopolnjevanje ugotovitvenega postopka v ponovljenem postopku bi bilo zahtevno in nesorazmerno učinku ugotovitvene odločbe na upoštevnem trgu; zaradi hitrega razvoja novo dostopnih tehnologij trg ozkopasovnega internet dostopa ni več aktualen; kršitev je prenehal; prekršek je zastaral),...ustavitev postopka ugotavljanja zlorabe prevladujočega položaja - nesmotrno nadaljevanje postopka – javni interes
Sodba G 27/2011VS101427711.06.2013Upravni oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCEZgolj udeležba podjetja na sestanku na katerem se dogovori omejevalni sporazum zadošča za sklep, da je bilo podjetje del tega dogovora. Na stranki pa je dokazno breme, da dokaže, da je jasno dala vedeti udeležencem sestanka, da ne bo sodelovala v protikonkurenčnem dogovoru. Kot dokaz distanciranja od omejevalnega sporazuma dogovorjenega na sestanku dne 29. 10. 2000 zato ne zadošča le dne 15....omejevalni sporazum – zapisnik sestanka – pojem sporazuma - prisotnost na sestanku – distanciranje od dogovora – dokazno breme
Sodba X Ips 39/2008VS101466008.09.2009Upravni oddelekPRAVO OMEJEVANJA KONKURENCEDejstvo, da gre za opravljanje storitev v javnem interesu in v okviru javne službe, ne pomeni, da ne more iti za gospodarsko dejavnost v pomenu konkurenčnega prava. Čeprav je povpraševanje omejeno (odvisno od napotitve zdravnikov) in plačilo zagotovljeno preko zavarovanja, zdravilišča opravljajo svoje storitve proti plačilu na danem trgu.omejevalni sporazum – sklep podjetniškega združenja
Sodba X Ips 221/2011VS101383411.07.2012Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – UPRAVNI SPORS pravico do pravičnega nadomestila za tonsko in vizualno snemanje varovanih del, ki se izvrši pod pogoji privatne ali druge lastne uporabe iz 50. člena ZASP, lahko upravlja samo tista kolektivna organizacija, v katero so vključene vse raznovrstne kategorije upravičencev (bodisi s članstvom v kolektivni organizaciji ali pa s pooblastili, danimi že obstoječi kolektivni organizaciji), torej...pravo intelektualne lastnine – obvezno kolektivno upravljanje avtorskih pravic – dovoljena revizija – pomembno pravno vprašanje – pravica do pravičnega nadomestila za tonsko in vizualno snemanje varovanih del – prosto reproduciranje objavljenega dela za privatno ali drugo lastno uporabo – enotno nadomestilo – upravičenci do nadomestila – dogovor o delitvi nadomestila – začasno dovoljenje – odločanje po prostem preudarku – postopek izdaje dovoljenja – dovoljenje za avtorje - stalno dovoljenje – sporazum o ureditvi medsebojnih razmerij - različne kategorije upravičencev
Sklep X Ips 228/2012VS101388812.09.2012Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – UPRAVNI SPORRevizijske navedbe (izguba oziroma preprečitev povečanja ugleda, nezmožnost pridobitve novih potrošnikov in nemožnost prodaje znamke) predstavljajo zgolj abstraktno videnje revidentke, kakšne škodne posledice naj bi nastale zaradi zavrnitve registracije znaka. Le-te pa za utemeljitev zelo hudih posledic ne zadoščajo.znamka – relativni razlog za zavrnitev znamke – podobnost znakov - celovita presoja podobnosti znamk – ugovor zoper zavrnitev registraciji znamke – dovoljenost revizije – obstoj zelo hudih posledic
Sodba X Ips 221/2012VS101389612.09.2012Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – UPRAVNI SPORKljub določenim podobnostim obeh primerov, ki jih izpostavlja revidentka, pa revizijsko sodišče ocenjuje, da med njima obstajajo znatne razlike, ki pretehtajo v prid presoji, da v konkretnem primeru ni možna analogna uporaba pravnih argumentov iz sodbe SEU C-21/08 P z dne 26. 3. 2009 in Splošnega sodišča T-38/04 z dne 15. 11. 2007.dovoljena revizija - relativni razlog za zavrnitev znamke – razlog podobnosti - registracija blagovne znamke – podobnost znamke – verjetnost zmede na trgu – celovita presoja podobnosti znamk
VSRS Sodba X Ips 407/2014VS101490607.04.2015Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – UPRAVNI SPORVpis podatkov o roku vračila kredita, na katerega je vezana zastavna pravica na znamki, v register znamk ni obvezen.znamka - zastavna pravica na znamki – dovoljena revizija – pomembno pravno vprašanje - vpis spremembe v register znamk - vpis roka vračila kredita
Sodba in sklep III Ips 66/2011VS400206717.07.2012Gospodarski oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – PRAVO EVROPSKE UNIJEObstoj kršitve pravic industrijske lastnine se presoja po predpisih, ki so veljali v času zatrjevanih kršitvenih ravnanj. V konkretnem primeru tožeča stranka zatrjuje, da naj bi do kršitvenih ravnanj prišlo pred pristopom Republike Slovenije k Evropski uniji. Vrhovno sodišče je na podlagi navedenega in ob upoštevanju intertemporalnih pravil, kot so se izoblikovala v...industrijska lastnina – blagovna znamka – kršitev blagovne znamke – blago v tranzitu – uporaba blagovne znamke v gospodarskem prometu – tranzit blaga – ponaredki – predhodno vprašanje države članice – teritorialni učinek blagovne znamke
Sodba in sklep III Ips 3/2012VS400222320.03.2013Gospodarski oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – POGODBENO PRAVO – CIVILNO PROCESNO PRAVOS predelavo nastane novo, samostojno avtorsko delo (prvi odstavek 7. člena ZASP), ki je nedeljiva celota. Na njem predelovalec uživa iste izključne pravice kot avtor prvotnega dela. To velja tako za osebnostna upravičenja avtorja (moralne avtorske pravice) kakor tudi za pravice nadaljnjega izkoriščanja predelanega avtorskega dela (morebitnega prenosa v uporabo). Vendar je predelovalec pri...avtorsko pravo - nadomestilo za uporabo avtorskega dela – prenos materialnih avtorskih pravic - predelava avtorskega dela - prenos materialnih avtorskih pravic na predelavi avtorskega dela – obseg prenosa – razlaga spornih pogodbenih določil – aktivna legitimacija
Sodba III Ips 131/2009VS400161723.11.2010Gospodarski oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – ODŠKODNINSKO PRAVOZatrjevane tožnikove škode ni mogoče pripisati toženkinemu dejanju. Za zaključek glede pravnorelevantne vzročnosti je bistveno, da tip škode (odstop od licenčne pogodbe za patente v tujini in posledično pogodbeno dogovorjenih licenčnih) izključuje predvidljivost (in zato tudi pripisljivost) škode ob ugotovljeni enkratni kršitvi slovenskega patenta (in s tem odškodninsko odgovornost...industrijska lastnina – kršitev slovenskega patenta – odstop jemalca licence za tuji patent – povrnitev škode zaradi izgube licenčnin – vzročna zveza - odškodnina
Sodba II Ips 124/2011VS001624411.07.2013Civilni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – OBLIGACIJSKO PRAVOZASP predvideva prenos neizključnih avtorskih pravic oziroma podelitev dovoljenj uporabnikom za uporabo avtorskih del (1. točka 146. člena ZASP). Ob prenosu avtorskih pravic je predvideno plačilo avtorskega honorarja (81. člen ZASP), ki je za male glasbene pravice dogovorjeno s Pravilnikom (153. člen ZASP). Šele v tem primeru (ob pisnem prenosu avtorskih pravic) je predvideno...avtorsko pravo – kolektivno uveljavljanje avtorskih pravic – male glasbene pravice – avtorski honorar in nadomestilo – neupravičena pridobitev – zastaranje – zastaralni rok – občasne terjatve – obstoj pogodbe o uporabi avtorskih del – kršitev avtorskih pravic – zmotna uporaba materialnega prava – zahteva za varstvo zakonitosti
Sklep III DoR 63/2012VS400216217.12.2012Gospodarski oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – CIVILNO PROCESNO PRAVO – MEDNARODNO ZASEBNO PRAVORevizija je dopuščena o pravnih vprašanjih: ali se 62. člen ZMZPP uporabi zgolj, kadar gre za spore v zvezi s prijavo in veljavnostjo izumov in znakov razlikovanja, če je bila prijava vložena v Republiki Sloveniji, ali pa se njegova uporaba razteza tudi na spore v zvezi z znaki razlikovanja (glede imetništva znakov razlikovanja, odškodnine, neuporabe ipd.) in na primere,...dopuščena revizija - mednarodna pristojnost – mednarodna znamka – imetništvo znamke – prijava znamke – spor o pravici intelektualne lastnine
Sodba II Ips 366/2009VS001185428.05.2009Civilni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – CIVILNO PROCESNO PRAVOOb izhodiščnem stališču, da podvarianta variante 2 ustreza strokovnim zahtevam za izdelavo idejnih rešitev, je stališče sodišč o vsebini izvedenčevega mnenja glede izvedljivosti stopnic, predvidenih v tožnikovi rešitvi, skladno z izpovedbo izvedenca o tem.pogodba o izvedbi arhitekturnega dela – bistvena kršitev določb pravdnega postopka - nasprotje med zapisnikom o glavni obravnavi in ugotovitvami sodbe o vsebini zapisnika
Sodba in sklep III Ips 36/2008VS400134702.06.2009Gospodarski oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – CIVILNO PROCESNO PRAVOZahtevki, s katerimi se zahteva abstraktna prepoved glede „drugih izdelkov,“ glede „drugih znakov, ki posnemajo določene registrirane znamke“ in glede „drugega načina uporabe“ ter abstraktna odstranitev „vseh izdelkov“ in izdelkov označenih „z znaki, ki posnemajo določene registrirane znamke“ že zaradi nekonkretiziranosti samih tožbenih predlogov ne omogočajo presoje o...industrijska lasnina - blagovna znamka - kršitev znamke – tožbeni zahtevek zaradi kršitve znamke – sklepčnost tožbe
Sodba II Ips 40/2008VS001388610.02.2011Civilni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – CIVILNO PROCESNO PRAVOZASP ureja glavne sestavine pogodbe, vendar ne ureja vseh sestavin pogodbe in njihovo ureditev namenoma prepušča dispozitivnosti pogodbenih strank. Tožnica in toženka sta se v skladu z 88. členom ZASP s pogodbama sporazumeli, da tožnica ne bo izdajala avtorskih del iz teh pogodb v samozaložbi ali pri drugi pravni osebi. Pri tem nista sporazumni, kaj pomeni izraz „izdajati“, čeprav sta...varstvo avtorskih pravic - založniška pogodba – sestavine pogodbe - razdrtje avtorske pogodbe – kršitev pogodbe – izdajanje avtorskega dela - pravica reproduciranja - pravica distribuiranja - preklic imetniku materialne avtorske pravice – načelo kontradiktornosti – načelo enakega varstva pravic
Sklep III DoR 43/2011VS400184105.07.2011Gospodarski oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – CIVILNO PROCESNO PRAVORevizija se dopusti glede vprašanja dokaznega bremena po določbi četrtega odstavka 120. člena ZIL-1 in glede vprašanja, ali je procesno ravnanje tožeče stranke utemeljevalo sklepanje o neprerekanosti trditev tožene stranke o uporabi sporne znamke.dopuščena revizija – varstvo industrijske lastnine – blagovna ali storitvena znamka - uporaba blagovne ali storitvene znamke – dokazno breme
Sodba III Ips 89/2010VS400185113.09.2011Gospodarski oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE – CIVILNO PROCESNO PRAVOTudi v postopkih dopuščene revizije gre za odločanje v posamičnem sporu, kjer se izrečena pravna stališča opirajo na pravotvorna dejstva konkretnega primera. Za nekatera vprašanja, glede katerih je sodišče revizijo dopustilo, se lahko ob obravnavi revizije izkaže, da se v tem sporu sploh ne zastavljajo. Naj so za prakso na načelni ravni še tako pomembna, v postopku z dopuščeno revizijo...industrijska lastnina – zaščita izuma – novost in inovativnost izuma – obseg patentnega varstva - zavrnitev patentnega zahtevka - razlaga vsebine patentnega zahtevka – dopuščena revizija
Sodba U 1503/93VS1209321.09.1995Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPOR - UPRAVNI POSTOPEKRok za priznanje prednostne pravice za patent v Republiki Sloveniji po določbah 48. člena zakona o industrijski lastnini, ki določa pogoje za priznanje prednostne pravice za patent pripadnikom Pariške unije in njihovim upravičencem za prvo veljavno prijavo določenega izuma za patent po nacionalni zakonodaji posamezne države unije ali po dvostranskih oziroma večstranskih pogodbah med državami...patent - postopek za priznanje pravic - prednostna pravica - roki - zamuda materialnega prekluzivnega roka - kršitev pravil postopka
Sklep I Up 1138/2005VS101007804.06.2008Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORUvozniku, katerega blago je bilo na podlagi carinskih predpisov Evropske skupnosti, dopolnjenih z domačimi predpisi, ki so oboji namenjeni varstvu pravic intelektualne lastnine, zadržano z odločbo, izdano na podlagi druge odločbe, ki se sicer ne nanaša na uvoznika (se nanj ne glasi), vendar je v njej opredeljeno blago, ki naj bi se ob uvozu zadržalo, ni mogoče odreči, da bi v upravnem sporu...dopustnost spora – pravni interes (pravna korist) za tožbo - carinski ukrepi na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 1383/2003 – zahteva za ukrepanje – zadržanje blaga
Sklep I Up 368/2008, enako tudi I Up 369/2008VS101025414.08.2008Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORZa izdajo začasne odredbe po 3. odstavku 32. člena ZUS-1 mora tožnik izkazati obstoj procesnih predpostavk, verjetnost uspeha v sporu in verjetnost nastanka težko popravljivih posledic, tega pa v tem primeru ni izkazal. blagovna znamka – začasna odredba
Sodba X Ips 741/2006VS101038830.09.2008Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORV okviru dejanskega stanja je bilo v predloženi zadevi ugotovljeno, da revidentka ni dokazala dejstev, potrebnih za uporabo zadevnih razlogov za zavrnitev znamke po točkah c) in d) 1. odstavka 44. člena ZIL-1; nedokazani sta ostali dejstvi ugleda revidentkinih znamk in njihovega statusa znanih znamk. znamka – ugovor zoper registracijo znamke – relativni razlogi za zavrnitev znamke – znamka z ugledom – znana znamka – dejansko stanje
Sodba X Ips 301/2006VS101038930.09.2008Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORSodišče prve stopnje je pri primerjavi podobnosti obojega blaga opravilo presojo, v kateri je med drugim upoštevalo tudi različen prodajni kraj enega in drugega. S tem je ravnalo materialnopravno pravilno, saj je (upoštevaje trditveno in dokazno ponudbo) opravilo celovito presojo. znamka – ugovor zoper registracijo znamke – relativni razlogi za zavrnitev znamke – podobno blago – celovita presoja
Sklep X Ips 1796/2006VS101039030.09.2008Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORIz drugega odstavka 43. člena ZIL-1 ne izhaja, da bi moral biti razlikovalni učinek pridobljen s samostojno uporabo znamke. Način, kako se ta učinek pridobi, ni predpisan. Svojemu očitku v oporo revidentka utemeljeno uveljavlja kriterij, na katerega je v tej zvezi opozorilo Sodišče Evropskih skupnosti v sodbi v zadevi Nestle proti Mars („Have a break“), opr.št. C-353/03 z dne 7.7.2005,...znamka – preizkus prijave na absolutne pogoje za zavrnitev znamke – absolutni razlogi za zavrnitev znamke – razlikovalni učinek, pridobljen z dolgotrajno uporabo znamke – razlikovalni učinek, pridobljen z dolgotrajno uporabo znaka kot dela registrirane znamke ali z njegovo uporabo v povezavi z njo
Sklep I Up 367/2008VS101051914.08.2008Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORZa izdajo začasne odredbe po 3. odstavku 32. člena ZUS-1 mora tožnik izkazati obstoj procesne predpostavke, verjetnost nastanka težko popravljivih posledic, tega pa v tem primeru ni izkazal. blagovna znamka - ureditvena začasna odredba - procesne predpostavke za izdajo
Sodba U 321/94VS1271424.09.1997Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORV postopku določitve pristojbine za vzdrževanje patenta je pravno pomembna priznana patentna pravica za obdobje, ki ga določa zakon, zato v upravnem sporu, povezanem z določitvijo pristojbine, ni mogoče upoštevati ugovora, ki se nanaša na odločbo o priznanju patentne pravice. patenti - vzdrževanje patenta - pristojbina - določitev pristojbine
Sodba I Up 813/2001VS1581510.02.2004Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORTožeča stranka v tožbi ni zahtevala izvedbe dokazov, uveljavljala pa tudi ni razloga nepopolno oziroma nepravilno ugotovljenega dejanskega stanja, da bi bilo treba opraviti glavno obravnavo. Pristojbina za ohranitev veljavnosti patenta je treba plačati v roku, ki ni daljši od enega leta pred datumom zapadlosti, šteto od datuma vložitve patentne prijave, torej za naprej. prenehanje veljavnosti patenta zaradi neplačila pristojbine za vzdrževanje njegove veljavnosti - obligatornost glavne obravnave
Sklep I Up 466/2000VS1591916.04.2004Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORKer je tožeča stranka bila med upravnem sporom na pritožbeni stopnji izbrisana iz sodnega registra, ni več stranke s pravnim interesom za nadaljevanje postopka, zato je vrhovno sodišče pritožbo zavrglo. blagovna znamka - pravni interes
Sklep X Ips 282/2006VS1952811.12.2007Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORUstalilo se je stališče, da je revizija po ZUS-1 dopustna le zoper tiste sodbe, s katerimi je bil postopek odločanja v upravni zadevi zaključen, ne pa tudi, kadar je s pravnomočno prvostopenjsko sodbo odpravljena odločba tožene stranke. ZUS-1 - dopustnost revizije - revizija zoper sodbo, s katero je bil odpravljen upravni akt
Sklep I Up 133/2007VS101151022.09.2009Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORPritožbeno sodišče sprejema zavrnitev teze, da naj bi plačnik pristojbine za patent s takim plačilom sam postal stranka v postopku vzdrževanja patenta, ki poteka v okviru postopka prenehanja patenta, zaradi česar – in seveda zlasti zaradi tega, ker je patent tuj – tudi v upravnem sporu zoper odločbo o prenehanju patenta ne more uveljaviti nobene svoje pravice ali neposredne, na zakon...vzdrževanje patenta – prenehanje patenta – plačnik pristojbine za patent – stranka v postopku vzdrževanja patenta - pravni interes tožnika - plačnik pristojbine za tuj patent
Sklep I Up 1779/2006, enako tudi X Ips 38/2009VS101151722.09.2009Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPOROkoliščina, da sme v skladu s četrtim odstavkom 129. člena ZIL-1 postopek vzdrževanja patenta sprožiti kdorkoli, ne pomeni, da ima v njem vsak plačnik tudi položaj stranke.vzdrževanje patenta – prenehanje patenta – pravni interes tožnika - plačnik pristojbine - imetnik patenta – stranka v postopku vzdrževanja patenta – stranka v postopku prenehanja patenta
Sklep X Ips 314/2009VS101201312.11.2009Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORRevident ni niti opredelil pravnega vprašanja, niti navedel pravnega pravila, ki naj bi bilo kršeno, prav tako tudi ne okoliščin, ki izkazujejo pomembnost pravnega vprašanja, zato ni izpolnil trditvenega in dokaznega bremena o obstoju pogojev za dovoljenost revizije v smislu 2. točke drugega odstavka 83. člena ZUS-1.dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje – zelo hude posledice
Sodba in sklep X Ips 221/2008VS101220913.10.2009Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORVprašanje uporabe novega ali starega zakona v postopkih razveljavitve znamke je odvisno od tega, ali je imela stranka v postopku pred sodiščem možnost spremeniti tožbo tako, da bi jo uskladila s spremenjenim režimom novega ZIL-1. Če te možnosti ni imela, je treba postopek pred Uradom zaključiti po predpisih, po katerih se je postopek začel. Stranki zaradi spremembe zakonodaje ni mogoče...postopek razveljavitve mednarodne znamke zaradi neuporabe – dovoljena revizija – pomembno pravno vprašanje - sprememba zakona – izdaja ugotovitvene odločbe s strani Urada za intelektualno lastnino
Sodba X Ips 161/2011VS101354230.11.2011Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORIz določb ZASP-a ne izhaja zakonodajalčev namen, da imetniki avtorskih in sorodnih pravic v postopku izdaje dovoljenja za obvezno kolektivno upravljanje s temi pravicami varujejo svoj pravni interes, saj se v tem postopku presoja le, ali zainteresirana pravna oseba izpolnjuje zakonsko določene pogoje za kolektivno upravljanje, ta presoja pa ne obsega odločanja o materialnih avtorskih pravicah...načelo enakosti pred zakonom - avtorsko pravo - kolektivno upravljanje avtorskih pravic - pravica do enakega varstva pravic - ustavne pravice - položaj stranskega udeleženca - dovoljenje za kolektivno upravljanje - pravni interes imetnikov pravic v postopku izdaje dovoljenja za kolektivno upravljanje - pravica do ustvarjalnosti
Sodba X Ips 420/2010VS400209312.09.2012Gospodarski oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORNadpovprečna pozornost kadilca se v obravnavanem primeru izkaže kot ključen argument pri preizkusu verjetnosti zmede v javnosti.industrijska lastnina - podobnost znamk - verjetnost zmede na trgu - varstvo blagovne znamke - zavrnitev registracije znamke - relativni razlog za zavrnitev znamke
Sklep X Ips 377/2011VS101375917.05.2012Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORTrditveno in dokazno breme za dovoljenost revizije nosi revident. O vprašanju pravnega interesa imetnikov pravic v postopku izdaje dovoljenja za kolektivno upravljanje je Vrhovno sodišče že zavzelo stališče v sodbi X Ips 161/2011 z dne 30. 11. 2011, in sicer, da imetnik avtorske in sorodnih pravic v postopku izdaje dovoljenja za kolektivno upravljanje nima položaja...dovoljenost revizije - pomembno pravno vprašanje - položaj stranskega udeleženca - že rešeno pravno vprašanje - pravni interes imetnika avtorske in sorodnih pravic - postopek izdaje dovoljenja za kolektivno upravljanje
Sklep X Ips 212/2012, enako tudi X Ips 235/2012 VS101405823.10.2012Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORKer tožeča stranka ni izkazala, da ima njena pooblaščenka opravljen pravniški državni izpit, sodišče pa pazi na obstoj upravičenosti za zastopanje po uradni dolžnosti ves čas postopka (80. člen ZPP), je revizijo na podlagi četrtega odstavka 83. člena ZUS-1 v zvezi z 89. členom ZUS-1 kot nedovoljeno zavrglo.zavrženje revizije - zastopanje v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi - dokazilo o opravljenem pravniškem državnem izpitu - registracija znamke
Sklep X Ips 302/2012VS101405923.10.2012Upravni oddelekPRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE - UPRAVNI SPORPomembnost postavljenih vprašanj revidentka utemeljuje z grajo izpodbijane odločitve in s ponavljanjem trditev o podobnosti primerjanih znakov, ki jih je uveljavljala že v ugovornem postopku pred Uradom in kasneje pred prvostopenjskim sodiščem. S temi trditvami revidentka ne izkaže niti okoliščin, ki bi utemeljevale pomembnost navedenih pravnih vprašanj za obravnavani primer, niti okoliščin,...dovoljenost revizije - blagovna znamka - relativni razlog za zavrnitev znamke - pomembnost pravnega vprašanja
 izberi vse

izbrane: izvozi

Dokazovati mora tožnik.
Petitori incumbit probatio.