zapri pomoč

pomoč

Za pomoč pri uporabi spletnih strani sodstva se obrnite na:

pomembno

zapri pomembno

  • Zemljiška knjiga

  • COVL - izvršba

  • Izračun zamudnih obresti

  • Obravnave

  • Sodna praksa

obvestila o piškotkih

Naša spletna stran uporablja tehnologijo piškotkov (cookies). Piškotki omogočajo uporabo naprednih, uporabniku prikrojenih možnosti. Omogočajo nam tudi spremljanje statistik obiska, s čimer pridobivamo prepotrebne podatke za nenehno izboljševanje strani. Če zapisa piškotkov ne boste dovolili, boste prikrajšani za možnosti, kakršni sta ogled video posnetkov in komentiranje objav prek družbenih omrežij.

Več informacij o piškotkih na sodisce.si


sprejmi piškotke | zavrni piškotke

vsebine po meri

zapri sistemska obvestila

Izberi rubriko

Skupine uporabnikov

Izberite skupino, ki najbolj ustreza vašemu profilu, oziroma obkljukajte tiste rubrike, katere želite spremljati.

Orodje "Vsebine po meri" vam omogoča, da na vstopni strani spremljate le tiste vsebine, ki vas zanimajo. Posamezne rubrike, ki jih boste izbrali, vas bodo na strani pričakale vsakič, ko jo boste obiskali. Osebne nastavitve lahko s klikom na gumb "vsebina po meri" v orodni vrstici kadarkoli spremenite.

Nekatere rubrike bodo prikazane le v primeru, če je vsebina smiselna za prikaz na posameznem sodišču. Na primer: rubrika Zemljiška knjiga bo vidna le na vstopnih straneh okrajnih sodišč ...

VS08066

Odločba:Sklep I R 102/2003
 ECLI:
Oddelek:Civilni oddelek
Datum seje senata:29.01.2004
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - odvetnica s sedežem na območju pristojnega sodišča kot stranka v postopku
Zveza:ZPP člen 67.
JEDRO:
Dejstvo, da ima tožena stranka sedež odvetniške pisarne na območju sodišča, ki bo odločalo o zadevi, ni tehten razlog za prenos pristojnosti. Na območju pristojnega sodišča ima sedež sedem odvetniških pisarn in pričakovati je, da korektno poslujejo tako s tem kot z drugimi sodišči po Sloveniji. Sodniki tega sodišča pa so neodvisni in so sposobni nepristranskega sojenja na podlagi ustave in zakonov, zato ni podan tehten razlog za določitev drugega sodišča.

IZREK:
Predlogu za določitev krajevne pristojnosti drugega stvarno pristojnega sodišča se ne ugodi.

OBRAZLOŽITEV:
Tožeča stranka je vložila tožbo pri Okrožnem sodišču v Krškem proti pooblaščenki izvajalca gradnje. Ker vtoževani znesek ni tako visok, da bi o njem odločalo okrožno sodišče, je to s sklepom dne 20.10.2003 zadevo odstopilo tistemu okrajnemu sodišču, kjer prebiva tožena stranka. Tožena stranka je po poklicu odvetnica, ki ima na območju Okrajnega sodišča v Brežicah tudi sedež odvetniške pisarne. Ker zaradi tega vsakodnevno posluje z brežiškim okrajnim sodiščem, sta tožnika zaradi nepristranskosti sojenja predlagala, da o zadevi odloča drugo sodišče, po možnosti sodišče v Ljubljani.

Predlog ni utemeljen.

Po določilu 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 12/03 - uradno prečiščeno besedilo) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. To določilo je izjema od pravil v ZPP, ki določajo pristojnost sodišč za odločanje v civilnih sporih. Z njim je zakonodajalec omogočil, da najvišje sodišče v državi določi, naj v zadevi postopa sodišče, ki sicer ne bi bilo pristojno, če drugače ni mogoče opraviti postopka, če gre za razloge smotrnosti, ki so izjemni in jih zakonodajalec ni predvidel, ali za druge tehtne razloge.

Tožeča stranka navaja, da je treba iskati tehten razlog v pristranskosti sodišča. V 23. členu Ustave Republike Slovenije (URS, Ur.l. RS, št. 33/91) je med človekovimi pravicami predvidena pravica do sodnega varstva, ki med drugim vsakomur omogoča, da mu sodi nepristransko sodišče. Podobno določilo vsebuje tudi 6. člen Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin (EKČP, Ur.l. RS, št. 33/94 - MP , št.7). Toda Vrhovno sodišče ocenjuje, da samo dejstvo, da ima tožena stranka sedež odvetniške pisarne na območju sodišča, ki bo odločalo o zadevi, ni tehten razlog za prenos pristojnosti. Na območju brežiškega sodišča ima sedež sedem odvetniških pisarn in pričakovati je, da korektno poslujejo s sodiščem v Brežicah in z drugimi sodišči po Sloveniji, kajti odvetniki opravljajo svojo dejavnost po vsej državi in preko njenih meja. Sodniki Okrajnega sodišča v Brežicah pa so neodvisni in so sposobni nepristranskega sojenja na podlagi ustave in zakonov, zato ni podan tehten razlog za določitev drugega sodišča.

Močnejši je položaj toženca.
Potior est condicio defendetis.