Sklep VIII Ips 79/2008

Jedro

Zahtevek za plačilo denarnega zneska pokojnine za določeno časovno obdobje (tudi če je odmera višine šele naložena toženi stranki) skupaj z zahtevkom za plačilo zakonskih zamudnih obresti od zapadle glavnice pokojnine, je predmet premoženjskega socialnega spora iz 1. točke 31. člena ZDSS-1, v katerem je revizija dovoljena po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek.

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je tožniku priznalo pravico do starostne pokojnine tudi za čas od 22. 3. 1996 do 17. 7. 1998, odmero višine starostne pokojnine pa skupaj z njenim izplačilom naložilo toženi stranki. Hkrati je toženi stranki naložilo, da od skupnega zneska tako odmerjene starostne pokojnine za čas od 26. 9. 2002 do njenega izplačila plača tudi zakonske zamudne obresti. Višji zahtevek za plačilo zakonskih zamudnih obresti, to je za čas od zapadlosti posamičnih mesečnih zneskov pokojnine do 25. 9. 2002, je sodišče zavrnilo, ker je ugotovilo, da do zakasnitve izplačil v tem času ni prišlo iz razlogov na strani zavoda, temveč iz razlogov na strani druge osebe.

2. Sodišče druge stopnje je tožnikovo pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in v zavrnilnem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje vlaga tožnik revizijo iz vseh revizijskih razlogov. Navaja, da sodišče ni odgovorilo na vse pravno pomembne pritožbene navedbe. Če se sodišče sklicuje na spremembo Zakona o pokojninskem in invalidskem zavarovanju vojaških zavarovancev (ZPIZVZ-A), ki ne priznava valorizacije za nazaj priznanih pokojninskih prejemkov in ne daje pravice do zakonskih zamudnih obresti od njih, gre za očitno neustavne določbe glede katerih je bila že podana pobuda za presojo njihove ustavnosti.

4. Revizija je bila na podlagi 375. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP – prečiščeno besedilo, Ur. l. RS, št. 73/2007) vročena toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Tožnik vlaga revizijo le glede zavrnitve dela zahtevka za plačilo zakonskih zamudnih obresti na podlagi drugega odstavka 276. člena ZPIZ-1. Navedena zakonska določba nalaga zavodu, to je toženi stranki, da za primer plačila denarne dajatve za nazaj na podlagi odločbe druge stopnje o priznanju pravice ali po odločbi sodišča, če do izdaje ustrezne odločbe na prvi stopnji ni prišlo zaradi ravnanja zavarovanca oziroma vlagatelja, delodajalca oziroma druge osebe, izplača upravičencu odškodnino v višini obračunanih zamudnih obresti od dneva, ko bi posamezni znesek bil (moral biti) plačan, pa do izvršitve odločbe.

7. Zahtevek za plačilo denarnega zneska pokojnine za določeno časovno obdobje (tudi če je odmera višine šele naložena toženi stranki) skupaj z zahtevkom za plačilo zakonskih zamudnih obresti od zapadle glavnice pokojnine, je predmet premoženjskega socialnega spora iz 1. točke 31. člena ZDSS-1, v katerem je revizija dovoljena po določbah zakona, ki ureja pravdni postopek. Na podlagi drugega odstavka 367. člena ZPP je v premoženjskih sporih revizija dovoljena, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 4.172,93 EUR. Pri tem se na podlagi 39. člena ZPP pri ugotavljanju vrednosti spornega predmeta upošteva le vrednost glavnega zahtevka, obresti, pravdni stroški in druge postranske terjatve pa se pri tem ne upoštevajo. To hkrati pomeni, da zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje o zahtevku za plačilo zakonskih zamudnih obresti, kot postranski terjatvi, po ZPP revizije ni mogoče vložiti.

8. Glede na navedeno je sodišče na podlagi 377. člena, v zvezi z drugim odstavkom 374. člena ZPP revizijo tožeče stranke kot nedovoljeno zavrglo.

Datum zadnje spremembe:

26.03.2020

Podobni dokumenti:

• Sklep VIII Ips 237/2009
• Sklep VIII Ips 175/2010
• Sklep VIII Ips 384/2007