<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

Sodba VIII Ips 341/2007

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Delovno-socialni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2009:VIII.IPS.341.2007
Evidenčna številka:VS3003642
Datum odločbe:10.03.2009
Področje:POKOJNINSKO ZAVAROVANJE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:priznanje invalidnosti - revizijski razlog - relativna bistvena kršitev določb postopka - izdaja novega upravnega akta

Jedro

Kot revizijski razlog se lahko upoštevajo le bistvene kršitve določb pravdnega postopka, to je tiste, ki bi lahko oziroma so vplivale na zakonitost sodbe.

Ravnanje sodišča, ki je v nasprotju z določbami 82. člena ZDSS-1 le delno odločilo o podlagi pravice do invalidske pokojnine (s priznanjem prve kategorije invalidnosti), v preostalem pa odločitev o pravici do invalidske pokojnine naložilo toženi stranki, ne pomeni bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ki je oziroma bi lahko vplivala na vsebinsko pravilnost sodbe o pravicah tožeče stranke, ki ji gredo iz invalidskega zavarovanja.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugodilo tožbenemu zahtevku ter odpravilo odločbi tožene stranke št. I-4072614 z dne 17. 2. 2003 in št. 24 4072614 z dne 28. 8. 2002. Odločilo je, da se tožeči stranki priznajo pravice delovnega invalida prve kategorije invalidnosti zaradi posledic bolezni od 5. 4. 2002 dalje. Pri tem je toženi stranki naložilo, da o pravici in odmeri invalidske pokojnine odloči v roku 30 dni po pravnomočnosti sodbe ter da mora tožeči stranki povrniti njene pravdne stroške.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje. Strinjalo se je z dejanskimi in pravnimi zaključki sodišča prve stopnje.

3. Zoper pravnomočno sodbo sodišča druge stopnje je tožena stranka vložila revizijo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Revizijski očitki se nanašajo na odločitev sodišča glede vrnitve zadeve toženi stranki, da odloči tako o pravici do invalidske pokojnine kot tudi o višini le-te, medtem ko je samo odločilo le o uvrstitvi tožeče stranke v prvo kategorijo invalidnosti. Na podlagi drugega odstavka 81. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/04) bi moralo sodišče samo odločiti o pravici do invalidske pokojnine, le glede višine le-te bi lahko odločitev naložilo toženi stranki. Predlagala je, da revizijsko sodišče reviziji ugodi in izpodbijano sodbo spremeni tako, da odloči tudi o pravici do invalidske pokojnine.

4. Revizija je bila v skladu z določbo 375. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - prečiščeno besedilo, Uradni list RS, št. 26/04) vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožeči stranki, ki pa nanjo ni odgovorila.

5. Revizija ni utemeljena.

6. Po določbi 371. člena ZPP revizijsko sodišče izpodbijano sodbo preizkusi samo v delu, v katerem se z revizijo izpodbija, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni. Po uradni dolžnosti pazi le na pravilno uporabo materialnega prava.

7. Revizijsko sodišče soglaša, da je socialni spor praviloma spor polne jurisdikcije (81. člen ZDSS-1). Izjemo od tega pravila pomeni 82. člen ZDSS-1, ki določa, da lahko sodišče ob ugoditvi tožbenemu zahtevku izpodbijani upravni akt odpravi in naloži toženi stranki izdajo novega upravnega akta (1. alineja), ali izpodbijani upravni akt odpravi, odloči o podlagi tožbenega zahtevka in naloži toženi stranki izdajo novega upravnega akta o višini tožbenega zahtevka (2. alineja), vse ob pogoju, da dejansko stanje v dotedanjem postopku ni bilo pravilno ali popolno ugotovljeno, njegovo ugotavljanje pred sodiščem pa bi bilo dolgotrajno ali povezano z nesorazmernimi stroški. Takšna ureditev dopušča socialnemu sodišču, da ob odpravi spornega upravnega akta ob gornjih pogojih v celoti prepusti novo odločitev toženi stranki, ali pa samo odloči o podlagi tožbenega zahtevka, toženi stranki pa naloži le odločitev glede višine pravice (1).

8. Vendar pa z uvrstitvijo tožeče stranke v prvo kategorijo invalidnosti in naložitvijo toženi stranki, da izda nov upravni akt o pravici do invalidske pokojnine in odmeri višine le-te, sodišče ni ravnalo v skladu z navedeno določbo ZDSS-1. Sodišče namreč ni niti naložilo toženi stranki, da mora sama v celoti ponovno odločiti o zahtevi tožeče stranke, niti ni samo v celoti odločilo o podlagi tožbenega zahtevka. S tem je kršilo določbe prvega odstavka 82. člena ZDSS-1. Tožena stranka je takšno kršitev uveljavljala v pritožbenem postopku, pritožbeno sodišče pa te kršitve ni odpravilo. To bi lahko pomenilo relativno bistveno kršitev določb pravdnega postopka v postopku pred sodiščem druge stopnje in s tem tudi upošteven revizijski razlog po 2. alineji prvega odstavka 370. člena ZPP, zato je revizijsko sodišče v skladu z določbo prvega odstavka 339. člena ZPP ugotavljalo, ali je kršitev vplivala na zakonitost in pravilnost sodbe. Kot revizijski razlog se namreč lahko upoštevajo le bistvene kršitve določb pravdnega postopka pred sodiščem druge stopnje, to pa so tiste, ki bi lahko oziroma so vplivale na zakonitost sodbe. Pri tem je zakonitost sodbe potrebno razumeti kot zakonitost odločitve sodišča o vsebini zahtevka oziroma spora.

9. Z izpodbijano sodbo še ni bilo odločeno o pravici tožeče stranke do invalidske pokojnine in o njeni višini. To ni odvisno le od statusa invalidnosti I. kategorije, temveč tudi od drugih okoliščin. Zato takšna odločitev ni odločitev o pravicah tožeče stranke na podlagi sicer priznanega statusa invalidnosti I. kategorije in še ne prejudicira priznanja teh pravic. Če tožeča stranka ne bo soglašala s (ponovno) odločitvijo tožene stranke, bo lahko ob pogojih iz 63. člena ZDSS-1 ponovno zahtevala, da o njeni pravici do invalidske pokojnine in o višini le-te odloči sodišče. Ravnanje sodišča, ko je v nasprotju z določbami 82. člena ZDSS-1 le delno odločilo o podlagi pravice do invalidske pokojnine (s priznanjem prve kategorije invalidnosti), v preostalem pa odločitev o pravici do invalidske pokojnine naložilo toženi stranki, torej ne pomeni bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ki je oziroma bi lahko vplivala na vsebinsko pravilnost sodbe o pravicah tožeče stranke, ki ji gredo iz invalidskega zavarovanja. Očitek, da je sodišče pri izdaji izpodbijane sodbe bistveno kršilo določbe pravdnega postopka, zato ni utemeljen.

10. Enako stališče je revizijsko sodišče zavzelo že v sodbi opr. št. VIII Ips 298/2007 z dne 21. 10. 2008.

11. Ker sodišče o pravici do invalidske pokojnine in o njeni višini ni odločalo, so v zvezi s tem neutemeljene tudi revizijske navedbe glede zmotne uporabe materialnega prava.

12. Glede na navedeno je sodišče na podlagi 378. člena ZPP revizijo kot neutemeljeno zavrnilo. ---.---Op. št. (1): Prim. dr. Aleksej Cvetko v Zakonu o delovnih in socialnih sodiščih s komentarjem, GV Založba, Ljubljana, 2005, str. 337-340.


Zveza:

ZDSS-1 člen 82.ZPP člen 339, 370.ZPIZ-1 člen 60.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
22.08.2009

Opombe:

P2RvYy0yNzQyOQ==