Sodba VIII Ips 184/2007

Jedro

Začetek uživanja posamezne pravice iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja ni vedno istoveten z dnem izpolnitve pogojev. Pogoj za uveljavitev pravice do pokojnine, tudi invalidske, je prenehanje zavarovanja. V kolikor do prenehanja zavarovanja ne pride, dejstvo, da je zavarovanec izpolnil pogoje za pridobitev pokojnine, na izplačevanje pokojnine nima nobenega vpliva.

Izrek

Revizija se zavrne.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnice, da se odločba tožene stranke št. P-5018828 z dne 27.2.2003 v zvezi z odločbo tožene stranke št. 25 5018828 1 z dne 7.5.2002 spremeni tako, da ima tožnica kot zavarovanka tožene stranke pravico do invalidske pokojnine v znesku 74.545,23 SIT za obdobje od 01.10.2000 do 31.01.2002 in da je tožena stranka dolžna plačati tožnici invalidsko pokojnino v tem obdobju v višini 1.192.728,48 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti vsakokratnega zneska pokojnine dalje do plačila v roku 8 dni. Nadalje je zavrnilo zahtevek, da se odločba tožene stranke z dne 7.5.2002 št. 25 5018828 spremeni tako, da je tožena stranka dolžna odločiti o pravici tožnice do denarnih nadomestil v obdobju od 01.08.1999 do 30.09.2000 kot invalidki II. kategorije in odmeriti in izplačati ta denarna nadomestila z zakonitimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti vsakokratne dajatve. Sodišče prve stopnje je tudi zavrnilo zahtevek za povračilo stroškov sodnega postopka.

Sodišče druge stopnje je pritožbi tožnice delno ugodilo. Izpodbijano sodbo je v delu, ki se nanaša na zahtevek, da se odločba tožene stranke z dne 7.5.2002 št. 25 5018828 spremeni tako, da je tožena stranka dolžna odločiti o pravici tožnice do denarnih nadomestil v obdobju od 01.08.1999 do 30.09.2000 kot invalidki II. kategorije, in odmeriti in izplačati ta denarna nadomestila z zakonitimi zamudnimi obrestmi od zapadlosti vsakokratne dajatve razveljavilo in v tem obsegu vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje. V ostalem je pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Tožnica je zoper pravnomočno sodbo vložila revizijo zaradi zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da je izpodbijana sodba pravno zmotna, ker bi sodišče druge stopnje ob pravilni uporabi materialnega prava tožnici prisodilo invalidsko pokojnino tudi za obdobje od 1.10.2000 do 31.12.2002. Poleg tega, da je sodišče zmotno uporabilo materialno pravo, je tudi kršilo tožničine temeljne človekove pravice, ki jih zagotavlja Konvencija o človekovih pravicah in svoboščinah. Razlogi sodišč nižje stopnje, zaradi katerih sta zavrnila tožničin tožbeni zahtevek so pravno zmotni in nesprejemljivi. Predlaga, da se reviziji ugodi in da se izpodbijana sodba spremeni tako, da se v celoti stroškovno ugodi tožničinemu tožbenemu zahtevku.

Revizija je bila v skladu z določbo 375. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP - Uradni list RS, št. 26/99 in nadaljnji) vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu in toženi stranki, ki nanjo ni odgovorila.

Revizija je izredno, nesuspenzivno, devolutivno, dvostransko in samostojno pravno sredstvo prosti pravnomočnim odločbam sodišč druge stopnje. Revizijsko sodišče izpodbijano sodbo preizkusi le v delu, v katerem se z revizijo izpodbija, in v mejah razlogov, ki so v njej navedeni, po uradni dolžnosti pazi le na pravilno uporabo materialnega prava (371. člen ZPP).

Sodišče v izpodbijani sodbi ni zmotno uporabilo materialnega prava (na kar pazi revizijsko sodišče po uradni dolžnosti).

Tožnica je predlog za priznanje novih pravic iz invalidskega zavarovanja pri svojem osebnem zdravniku vložila 20.5.1999. V konkretnem primeru je potrebno uporabiti Zakon o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (Ur. l. RS, št. 12/92 in nadaljnji - ZPIZ/92).

ZPIZ/92 v prvem odstavku 171. člena določa, da zavarovanec pridobi pravico iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja z dnem, ko so izpolnjeni pogoji za pridobitev pravice. Pogoj za pridobitev pravice do pokojnine je prenehanje zavarovanja. Prvi odstavek 172. člena ZPIZ/92 pa določa, da pokojnina pripada uživalcu od prvega naslednjega dne po prenehanju zavarovanja.

Iz izpodbijane sodbe izhaja, da tožnica izpolnjuje pogoje za pridobitev pravice do invalidske pokojnine, ki se ji, po odločbi tožene stranke št. 25 5018828 z dne 7.5.2002 v zvezi z odločbo št. P-5018828 z dne 27.2.2003, izplačuje od 1.2.2002. Tožnica je v tem postopku zahtevala, da se ji kot zavarovanki tožene stranke prizna invalidska pokojnina za obdobje od 1.10.2000 do 31.1.2002, torej od dneva, ko je bila razvrščena v I. kategorijo invalidnosti na podlagi sodbe opr. št. Ps 258/2000 z dne 21.12.2001. Iz ugotovljenega dejanskega stanja pa izhaja, da je bila tožnica prostovoljno zavarovana do 31.1.2002.

Začetek uživanja posamezne pravice iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja pa ni vedno istoveten z dnem izpolnitve pogojev. Pogoj za uveljavitev pravice do pokojnine, tudi invalidske, je prenehanje zavarovanja. Po določbi prvega odstavka 172. člena ZPIZ/92 je zavarovanec upravičen do izplačevanja pokojnine od prvega naslednjega dne po prenehanju zavarovanja. V kolikor do prenehanja zavarovanja ne pride, dejstvo, da je zavarovanec izpolnil pogoje za pridobitev pokojnine, na izplačevanje pokojnine, nima nobenega vpliva.

Ob dejanski ugotovitvi obeh sodišč, da je tožnici šele 31.1.2002 prenehalo zavarovanje, je pravilna njuna materialnopravna presoja, da je tožnica od prvega naslednjega dne, to je od 1.2.2002, upravičena do izplačevanja dosojene pravice do invalidske pokojnine. Zato je bil tožničin zahtevek za razveljavitev dokončne odločbe tožene stranke z dne 27.2.2003 v zvezi z odločbo z dne 7.5.2002 utemeljeno zavrnjen. Tako stališče je to sodišče zavzelo že pri odločanju pri podobnih zadevah pod VIII Ips 165/2004 in opr. št. VIII Ips 81/2005.

Ker ni očitanega revizijskega razloga zmotne uporabe materialnega prava, je sodišče revizijo kot neutemeljeno zavrnilo (378. člen ZPP).

Datum zadnje spremembe:

22.08.2009

Podobni dokumenti:

• Sodba VIII Ips 165/2004
• VDSS sodba Psp 347/2007
• VDSS sodba Psp 65/2007